Si ya has tratado en tu blog el tema de cualquiera de los artículos que lees aquí, te animo a dejar en la sección de comentarios un enlace o URL que nos lleve hacia él, siempre y cuando no sea para hacer proselitismo de la superstición en cualquiera de sus variantes. Todos ganamos con el intercambio fomentando la discusión racional.

No hay nadie más ignorante e inútil que aquel, que de rodillas y con los ojos cerrados busca una respuesta.


PARA SU INFORMACIÓN: Los ateos no creemos en ninguno de los 2.700 dioses que ha inventado la humanidad, ni tampoco en el diablo, karma, aura, espíritus, alma, fantasmas, apariciones, Espíritu Santo, infierno, cielo, purgatorio, la virgen María, unicornios, duendes, hadas, brujas, vudú, horóscopos, cartomancia, quiromancia, numerología, ni ninguna otra absurdez inventada por ignorantes supersticiosos que no tenga sustento lógico, demostrable, científico ni coherente.

Red Atea

Red de blogs AteosMagufos, Blogs de escepticismo y ciencia

Buscar este blog

Se ha producido un error en este gadget.

8 de agosto de 2012

Intolerancia atea frente a la dictadura religiosa


A lo largo de estos años de escritura del blog he recibido multitud de comentario de creyentes. Algunos eran directamente de asombro por la propia existencia del blog. Estos creyentes moderados toleran a los ateos siempre que nos mantengamos en un discreto segundo plano, muy al estilo del comportamiento frente a los homosexuales de hace algunas décadas. Puedes ser lo que quieras siempre que no se note y te resignes a su predominancia y prepotencia, parece ser su divisa. Y otros provenientes de fanatizados acólitos que no entendían tamaña ofensa a las verdaderas creencias, por supuesto siempre las suyas y no las del resto de los errados seguidores de falsos ídolos. Pero en todos los casos existe un denominador común. Y es la incapacidad de los creyentes de empatía. Les molesta que alguien niegue a su dios, ridiculice sus absurdos comportamientos, desmonte las falacias de sus creencias o denuncie los abusivos privilegios de su religión desde un humilde blog con algunas decenas de miles de visitas  que por otra parte nadie está obligado a leer. Y a eso le llaman intolerancia atea. 
Sin embargo ven absolutamente normal que en sus miles de iglesias y templos tañan sus campanas a intempestivas horas de sueño dominical. 
Consideran adecuado que sus acólitos de sonrisas robotizadas acudan en cualquier momento a nuestros domicilios para hacernos partícipes de sus alucinaciones. 
Entienden que es un privilegio para el resto de los ciudadanos ver las calles de nuestras ciudades bloqueadas durante una semana completa por cientos de penitentes, que descalzos y arrastrando cadenas o portando vigas de madera se van fustigando con látigos hasta el paroxismo más brutal y sanguinolento mientras siguen (cual zombis lobotomizados) a ostentosas y decadentes imágenes que recargadas de sedas, brocados, oro y joyas muestran la humillación, la tortura y el asesinato de un pobre judío cuyo único delito fue el de necesitar tratamiento psiquiátrico en una desgraciada época de oscurantismo y represión. 
Asumen que cualquier insulto, vejación o descalificación emitido por sus seniles y carpetovetónicos lideres y propagado hasta la saciedad por los miles de corifeos a sueldo de la multitud de medios de comunicación cristianos del mundo, debe ser asumido con naturalidad, sin rechistar y además con respeto al oráculo divino que representan. 
Pretenden que sus alocados juicios de valor, basados únicamente en la lectura de un libro escrito y reescrito hasta la saciedad por un puñado de dementes prehistóricos prácticamente analfabetos, sean utilizados como única norma legal para regular la vida de nuestra compleja, hiperdesarrollada y siempre cambiante sociedad actual. 
Procuran que con el dinero de todos se hagan realidad la enfermiza, decadente y de mal gusto parafernalia religiosa llena de báculos de oro, megalómanas y recargadas catedrales, concentraciones de peregrinos presididas por cruces gigantescas, etc. 
Niegan la libertad de expresión a los ateos mientras exigen la financiación pública de su proselitismo iletrado incluso frente a las más débiles como son los niños. 
En resumen, se sienten ofendidos en cuanto se cuestiona la dictadura de facto a la que someten al resto de la sociedad.

20 comentarios:

  1. Cuantas verdades encierra el comentario expuesto.
    Palabras justas y acertadas, llegara un dia que no veremos, que tanta idolatria en el absurdo se hara notoria la falsedad de los argumentos que mencionan.
    Solamente la educació, cultura, y la ciencia hara ver que el fin de la existencia individual es el final total, eso es lo que verdaderamente no lo tolera ninguno de estos engañados por las religiones.

    ResponderEliminar
  2. ATEO: he respondido, objetado y refutado un montón de ingenuidades tuyas en otro artículo. No has sido capaz de contestar a nada con un mínimo de solidez argumental. Piensas con una lógica binaria, dual, eres incapaz de sutileza alguna. A los que se atreven a expresar una opinión contraria respetuosamente (como he visto), los tratas, por sólo pensar diferente, igual que como lo haces en tu vil artículo de hoy: dementes, enfermos, alucinados, idiotas, analfabetos, iletrados y tantas cosas más. Si por el contrario, te contestan en el mismo tono (algo semejante a lo que hago yo, puesto que creo que necesitas beber algo de tu propio veneno), son unos fanatizados. Eres dual, on/off, nada más.

    Como sea, siempre encontrarás motivos para denostar y ridiculizar. En efecto, es lo único que puedes hacer porque la mediocridad de tus ideas te impide debatir en otro nivel. Si alguien te habla con respeto, lo pisoteas, si te habla en términos semejantes te haces la pobre víctima perseguida, pones tono de adolescente violada y dices: "Oh, pobrecito de mí!". Haces a los otros lo que no te gusta que te hagan a tí. Eres un vil Hipócrita!

    Dices que este es un Blog para hablar de democracia, pensamiento crítico y racionalismo. Pues no tienes idea de lo que significan esos términos. Eres un ignorante de la peor calaña. Aquí sólo respetas a los que te dicen 'amén' a cuanta sandez afirmas, pero a los que quieren decir otra cosa sólo buscas ridiculizarlos. Eso es no tener idea de la democracia, el pluralismo ni nada que se le parezca. Eres totalmente impotente para mantener un debate serio y respetuoso, basado en argumentaciones y contra-argumentaciones en lugar de insultos. No tienes educación para eso. En cambio otros ateos sí la tienen, con otros se puede debatir. Tú sólo ves 'enemigos' en quienes no felicitan tus estupideces (como verás, sigo insistiendo en que necesitas ser tratado como tú tratas).

    ResponderEliminar
  3. Otra cosa, puedo entender que Cristo no signifique nada para tí, lo puedo aceptar perfectamente y no tendría problemas en respetarte por eso, pero decir de ese Cristo (que es digno de adoración por parte de muchos, millones de personas) que era un judío demente es no tener códigos de ningún tipo. Por eso no tienes mi respeto. El único que necesita tratamiento psiquiátrico eres tú, porque sólo destilas un odio patológico.

    Como te decía en otro mensaje, eres una vergüenza para el ateísmo. Si Nietzsche o Comte leyeran algo tuyo te patearían el culo. Te defines como científico ateo y no tienes idea de lo que significa 'ciencia'. Hablas de 'la' ciencia como un niño de primaria. No eres científico, eres un cientificista que ni siquiera tiene conciencia de las inconsistencias lógicas que conlleva el cientificismo en sus mismos presupuestos (como te lo he desarrollado lógicamente en otro mensaje). Como si fuera poco, sostener la imbecilidad de que la ciencia confuta a la religión es realmente no tener idea ni de lo que es la ciencia ni lo que es la religión. Pero a tí todo te da igual.

    Además, tienes la desfachatez de decir que quienes creemos en Dios carecemos de 'empatía', porque alguien 'desmonta' las falacias de sus creencias. Quién las desmonta?? Tú?? No provoques risa!! Si la religión (me refiero especialmente al cristianismo) pudiera desmontarse con argumentos tan baratos como los que tú ofreces, hubiera desaparecido hace siglos. El problema es que la religión es un fenómeno que supera infinitamente tu capacidad de comprensión y de crítica. Es algo muy complejo que no se puede 'desmontar' así como así, apelando a tres o cuatro clichés berretas. Como tampoco se 'desmonta' a base de ridiculizaciones, fruto de la sangre totalitaria que corre por tus venas.

    Tienes alergia contra toda idea, doctrina o creencia que provenga de Israel (del pueblo hebreo). Eres un antisemita extremo!!!

    ¿Te molestan las catedrales, los misioneros, las celebraciones de Semana Santa (que siguiendo tus descripciones, sólo se celebran así en muy pocos lugares del mundo: alguna que otra ciudad española, Filipinas y quizá algún pequeño país de centroamerica, pero tú, haciendo inducciones penosas las describes como si fueran así en todo el planeta)? Decía, te molesta todo eso, pues, aguántatelo, sé empático, después de todo, el cristianismo, el judaísmo y el islamismo, están en España desde mucho antes que España existiera como nación.

    Y si puedes ser ateo, si puedes tener un blog defendiendo tus idioteces y si puedes salir a la calle con pancartas a manifestarte contra la Iglesia, a pintar los templos y a escupir crucifijos en las calles, es porque vives en un país/continente de raíz cristiana que históricamente ha priorizado la 'libertad' de las personas por sobre cualquier otro valor. Da gracias al cristianismo por eso, y ten un poco más de pudor al abrir tu bocaza.

    A lo que nadie tiene derecho es a exigir lo que no da. No pidas respeto si eres incapaz de tenerlo para con los demás. Muchos ateos dignos me dan la razón en esto!! No los avergüences!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Martín

      Te he respondido ya cien veces y no te enteras. Llamar demente a quien habla con una paloma sideral, deficiente mental al que acude solícito y humillado a un entidad inventada a pedir miserablemente trabajo, salud o que le toque la lotería, aborregado al que sigue las enseñanzas de unos pastores de cabras prehistóricos o calificar a un judío analfabeto del siglo I que se creía una encarnación divina (sí porque no existe evidencia alguna de que tu adorado Jesucristo supiera escribir siquiera su propio nombre) de persona que necesitaba tratamiento psiquiátrico no es insultar, es simplemente definir la realidad. ¿Cómo llamas tú en tu ecuánime y razonada mesura a los que se creen Napoleón o Supermán?¿Locos, dementes, alucinados quizás? No me digas pequeño hipócrita que piensas que aquellos que dicen ser la reencarnación de Buda, Isabel la católica o el faraón Ramses no necesitan tratamiento psiquiátrico. Claro que lo piensas, ofendido creyente, e incluso a lo mejor te has reído de sus tonterías y sus locuras si alguna vez si has tenido la mala suerte de encontrarte y tener que conversar con ellos. Seguro que tú, que tanto te ofendes por mis supuestos insultos a tu dios de pacotilla, no muestras ningún respeto por los adoradores del diablo, que también tienen sus derechos mientras no delincan. ¿Te parecen personas equilibradas los que dicen haber sido abducidos por extraterrestres? ¿Están cuerdos para ti los individuos que adoran al dios elefante o al dios cocodrilo? ¿Consideras razonable y digno de respeto que un testigo de Jehová deje morir a su hijo porque su libro sagrado impide una simple transfusión sanguínea?¿Estás de acuerdo y defenderás con tanto ahínco las creencias de algunos brujos africanos que saben que el SIDA se cura manteniendo relaciones sexuales con una virgen? ¿Consideras normal que un padre se coma la placenta que nutrió a su hijo recién nacido porque un ex-escritor avispado reconvertido en líder de los cienciólogos así lo ha dictaminado en su infinita sabiduría? Y ya para terminar, si ahora mismo mientras lees esta respuesta llamara a tu puerta un individuo melenudo y con barba de varios días, vamos con clara pinta de hippie y te dijera que es el hijo de dios que ha venido a salvar a la humanidad ¿seguro que no te reirías de él, que no le cerrarías la puerta en las narices o incluso que no llamarías a la policía porque te ha parecido un demente sospechoso? Contéstame con sinceridad si puedes a todas estas preguntas ofendido creyente portador de la verdad divina.

      Y para finalizar, si hubieras ojeado mi blog completo te habrías dado cuenta que no tengo nada contra los judíos ni contra ningún otro pueblo o raza, buena prueba es que en mis comentarios siempre he diferenciado a los ciudadanos de Israel (que serán como en todas partes una mezcla de buenos y malos, honrados o delincuentes, inteligentes o no) de los fanáticos ultraortodoxos judíos a los que sí he criticado varias veces con dureza, por otra parte como a todos los demás supersticiosos religiosos o no de los que he hablado en mi ya un poco extenso blog. En resumen, mi blog es contra la superstición en todas sus variantes, lo que ocurre es que la mayoría de mis críticas, por vivir en un país católico y sufrir a la jerarquía vaticana, van dirigidas al cristianismo que contiene una fuerte base de la religión hebrea, aunque es una alucinación perfectamente diferenciable de la de los rabinos con tirabuzones. Simplemente te recuerdo que el cristianismo hasta hace bien poco es el que era fuerte y visceralmente antisemita. Así que no me acuses de los pecados de los tuyos.

      Eliminar
    2. 1) Desde luego que tienes mucho contra los judíos!! Hablas de respeto a los ciudadanos de Israel, pero escupes insultos contra toda su tradición y su cultura. Entérate, cuando te mofas de Yahvé y dices parodias sobre el dios de los pastores no lo haces sólo contra los ultraortoxodos, lo haces con todos los judíos, sean ultras o moderados, te burlas de su cultura. Luego, eres antisemita!!

      2) Dices que tu blog es 'contra la superstición en todas sus variantes'. Pues sé coherente entonces, y ocúpate de una buena vez de la gran superstición del ateísmo.

      3) En el primer parrafo, bueno... qué decir? Metes literalmente todo en una bolsa. Te da lo mismo Napoleón, superman, el dios cocodrilo, Jehová, etc. Todo da exactamente igual. Sin distingos históricos, ontológicos, lingüísticos, narrativos y hermenéuticos de ningún tipo. ATEO, no puedes decirte pro-ciencia y hablar así. Tú no blasfemas contra la religión, blasfemas contra la ciencia.

      4) Me llamas 'ofendido creyente'. Pues, en realidad no me ofendo, me aburro muchísimo y lamento haber perdido el tiempo en escribir tanto intentando intercambiar impresiones y argumentos con alguien que se ha limitado a justificar porqué me llama demente o enfermo! Sólo buscas dar golpes bajos. ¿Te das cuenta porqué el ateísmo no construye civilización? ¿Te das cuenta ahora, porqué el ateísmo no hace cultura?

      5) Sólo puedo concluir que eres un ateo fanático pero intelectualmente poco estimulante, gris. Cerrado completamente al diálogo y atrincherado en tres o cuatro clichés sacados de libros de feria como los de Puente Ojea. No hay peor cosa que ningunear a la religión, ignorando que eres un gran supersticioso. Te dices orgulloso de ser científico ateo y escribes como si ignoraras el 'abc' de la ciencia.

      Me retiro. Y conste que me retiro tarde!! Porque debería haber dejado de enviar comentarios desde aquella primera vez en que me dijiste que los más grandes científicos, artistas, músicos y pro-hombres de la cultura occidental eran dementes y 'débiles mentales' por pensar que es más razonable reconocer la existencia de Dios que negarla. Que Galileo, Newton, Da Vinci, Velázquez, Vivaldi, Bach, Shakespeare, Faraday, Planck, Pasteur y tantas otras luminarias (muchas de ellas Premios Nobel) eran 'alucinados' y 'locos' por ser cristianos. Ahi mismo debí haberme dado cuenta de tu falta de estatura intelectual.

      Todo tu blog es una clara muestra de cómo el fanatismo teofóbico y supersticioso, es decir, el ateísmo, deshumaniza. Como decía un buen filósofo (lo expreso con mis palabras porque no lo recuerdo literalmente): cuando el cinismo se convierte en la única forma de comunicación es signo de que ha llegado la decadencia.

      Eliminar
    3. Que manía con acusarme antisemita. Los creyentes asimiláis siempre religión y cultura. Si por cultura te refieres al antiguo testamento y a la Torá por supuesto que pienso que son alucinaciones de dementes pastores de cabras prehistóricos. Por ese mismo argumento en tu delirante opinión también soy antihispano (porque critico a los católicos), antiárabe (porque el Corán me parece una idiotez), antihindú (porque me río del gracioso panteón hinduista). En resumen antitodo porque critico a todas las religiones. A ver si te enteras soy ateo y ninguna superstición me parece bien.
      Y claro que meto en el mismo saco a todas las supersticiones, porque todas tienen la misma base y la misma nula verosimilitud. Con respecto a los grandes hombres de la antigüedad, te he comentado ya que no podían ser otra cosa que cristianos nominales o no hubieran llegado a la edad adulta. Te puse el ejemplo de las dictaduras en donde todo el mundo en teoría es fascista o comunista, aunque luego mucha gente en la intimidad de su conciencia aborrezca esa etiqueta. El ateísmo en mayor o menor libertad es un fenómeno muy reciente ligado a la democracia. Por tanto yo no considero que Cervantes sea un demente porque muy probablemente no tenía elección y a lo mejor en su interior opinaba (o no porque nadie lo sabe) que la religión no iba con él. Pero sí que considero que el actual papa católico, los obispos, los telepredicadores yanquis y todos los verdaderos creyentes cristianos actuales lo sois porque tenéis libertad de elección y elegís lo cómodo, lo que os enseñaron de pequeños sin daros cuenta del cúmulo de tonterías y locuras a los que os sometéis. El caso de los musulmanes es el equivalente al de los cristianos antiguos porque los pocos ateos o simplemente tibios creyentes que aparecen se enfrentan a la cárcel y en muchos países a la muerte. Los que sí me parecen alucinados son los ulemas que manipulan a las masas oprimidas con su cuento del Corán.
      Además como buen demagogo metes en el mismo saco a personaje de culturas cristianas enfrentadas de tal forma que para tí son iguales los católicos o los protestantes en su diversas multiplicidad. Y por tanto en realidad ellos no creían en el mismo dios.
      Finalmente Martín no te equivoques los fanáticos sois vosotros, los que estáis siempre intentando al resto de la ciudadanía viva según vuestra absurda y antidemocrática moral.

      Eliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nur, como habrás visto más arriba. Después de mucho intervenir en este blog, he decidido retirarme. No vale la pena, te habrá pasado alguna vez. Cuando tú intentas debatir esgrimiendo argumentos de lo más variados y sólo recibes la misma monótona respuesta, te aburres y te vas.

      Sólo te diría que te despachas en un breve comentario con cuestiones muy complejas sobre las cuales se han escrito tratados enteros. Por ejemplo, cuando dices, no sin un cierto toque de ingenuidad, que 'las religiones en general siempre han sido sinónimo de censura, esclavitud, sometimiento, falta de libertad, intolerancia, etc.'. Esa es una frase, cuanto menos ingenua, piensa que si así fuera, los ateos como tú y los agnósticos no existirían, porque sencillamente hubieran sido perseguidos y exterminados. Pero la realidad es otra muy distinta. Piensa también que la idea de que todos los hombres son libres e iguales, tiene origen teológico, específicamente cristiano. Pero para entender la dinámica de la idea de libertad en occidente, deberias saber un poco más de filosofía y teología.

      Dices también que la homosexualidad es 'tan natural'... Pues depende de cómo entiendas el término 'natural'. Una persona que teniendo cuerpo de mujer, desea ser varón; o una persona que teniendo cuerpo de varón, desea ser mujer, sufre una contradicción entre lo que su realidad corpórea le muestra y lo que su psiquis desea. Vive una desarmonía, una ruptura, entre su cuerpo y su psiquis. Eso no parece ser muy 'natural', ¿o sí?.

      Además, hay muchas formas de homosexualidad: a) están los que tienen inclinaciones homosexuales pero se abstienen de llegar a las relaciones; b) están los que tienen inclinaciones y además practican la homosexualidad como parte de su vida privada; y c) están los que tienen inclinaciones, las consuman y además, hacen apología pública de su homosexualidad llegando a mantener relaciones en la vía pública, incluso delante de niños o familias (ej., las marchas del orgullo gay). Y en fin, esto es la punta del iceberg.

      Verás, no parece muy riguroso decir sin más que la homosexualidad es 'natural'. Como tampoco es prudente decir sin más que las religiones están en contra de la homosexualidad, hablando de todas como si fueran lo mismo.

      Ten en cuenta que cuando se vuelcan muchos conceptos en muy poco espacio, es fácil caer presa de la trivialidad y la falta de hondura. Más todavía si no se ha estudiado lo suficiente.

      Pero he dicho que me retiro de este blog y debo hacerlo de una buena vez.
      Mis respetos y que te vaya muy bien.

      Eliminar
  5. El autor de este blog sólo expresa sus opiniones sobre la religión en una forma dura y decarnada que supuestamente nos está vedada a los ateos, por tradición, imposición cultural o lo que sea. Pero siempre responde a las opiniones de los demás sin incurrir en descalificaciones personales. Y supongo que, por tanto, podría reclamar el mismo derecho para él mismo.

    Podría pensarse que le apoyo por estar siempre de acuerdo con él, pero no es cierto. De hecho, varias veces he realizado comentarios diametralmente opuestos a los suyos en otros temas, fundamentalmente políticos, y nunca me he sentido personalmente incómodo con sus respuestas. Para mí esto contrasta favorablemente respecto a otros blogs de orientación semejante, en los que me he encontrado mucha arrogancia contra cualquier objeción y mucho odio hacia los que mantienen posiciones discrepantes.

    Particularmente, disfruto de la rica herencia cultural que nos han trasmitido las religiones, y de muchas de sus aportaciones éticas, tanto como también soy consciente del papel negativo que al mismo tiempo han jugado en la historia universal. Y desde luego, defendiendo siempre la libertad de conciencia y culto público, considero igualmente legítimas la descalificación o la mofa de las creencias religiosas, estoy en contra de la "educación" religiosa y confío en un mundo futuro libre de religiones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Juan, respeto tu opinión aunque no la comparto. Y valoro la forma respetuosa en que te expresas. Si armas un blog y permites que otros participen, eso está muy bien. Pero si sólo vomitas cinismo a cuanta opinión contraria se esgrime, hay algo que falla.

      No veo además, cómo puedes decir que el autor del blog no incurre en descalificaciones personales, cuando se ha cansado de llamarme 'demente', 'loco', 'débil mental' y mil cosas más. Verás, tú escribes respetuosamente y te contesto respetuosamente, aunque pensemos distinto. Pero cuando todo es descalificación, cuando quieres debatir y sólo recibes por respuesta el mismo insultante ronroneo, te aburres y te vas. Algo de todo esto queda claro: con los violentos no es posible dialogar.

      Por último: tengo una mala noticia para darte, nunca el mundo estará libre de religiones. La religiosidad no es un mero 'accidente' de la condición humana, es un componente 'estructural' a ella. De hecho, muchos respetados especialistas en antropologia evolutiva, afirman que uno de los elementos distintivos de 'lo humano' es precisamente, la religiosidad. El día que se terminen las religiones será el día que se extinga la especie humana. A la luz de esta información, que es científica, deberás repensar tus palabras. Y no dudo que lo harás, visto que pareces ser una persona honesta.
      Buena suerte.

      Eliminar
    2. Te he respondido ya cien veces y no te enteras. Llamar demente a quien habla con una paloma sideral, deficiente mental al que acude solícito y humillado a un entidad inventada a pedir miserablemente trabajo, salud o que le toque la lotería, aborregado al que sigue las enseñanzas de unos pastores de cabras prehistóricos o calificar a un judío analfabeto del siglo I que se creía una encarnación divina (sí porque no existe evidencia alguna de que tu adorado Jesucristo supiera escribir siquiera su propio nombre) de persona que necesitaba tratamiento psiquiátrico no es insultar, es simplemente definir la realidad. ¿Cómo llamas tú en tu ecuánime y razonada mesura a los que se creen Napoleón o Supermán?¿Locos, dementes, alucinados quizás? No me digas pequeño hipócrita que piensas que aquellos que dicen ser la reencarnación de Buda, Isabel la católica o el faraón Ramses no necesitan tratamiento psiquiátrico. Claro que lo piensas, ofendido creyente, e incluso a lo mejor te has reído de sus tonterías y sus locuras si alguna vez si has tenido la mala suerte de encontrarte y tener que conversar con ellos. Seguro que tú, que tanto te ofendes por mis supuestos insultos a tu dios de pacotilla, no muestras ningún respeto por los adoradores del diablo, que también tienen sus derechos mientras no delincan. ¿Te parecen personas equilibradas los que dicen haber sido abducidos por extraterrestres? ¿Están cuerdos para ti los individuos que adoran al dios elefante o al dios cocodrilo? ¿Consideras razonable y digno de respeto que un testigo de Jehová deje morir a su hijo porque su libro sagrado impide una simple transfusión sanguínea?¿Estás de acuerdo y defenderás con tanto ahínco las creencias de algunos brujos africanos que saben que el SIDA se cura manteniendo relaciones sexuales con una virgen? ¿Consideras normal que un padre se coma la placenta que nutrió a su hijo recién nacido porque un ex-escritor avispado reconvertido en líder de los cienciólogos así lo ha dictaminado en su infinita sabiduría? Y ya para terminar, si ahora mismo mientras lees esta respuesta llamara a tu puerta un individuo melenudo y con barba de varios días, vamos con clara pinta de hippie y te dijera que es el hijo de dios que ha venido a salvar a la humanidad ¿seguro que no te reirías de él, que no le cerrarías la puerta en las narices o incluso que no llamarías a la policía porque te ha parecido un demente sospechoso? Contéstame con sinceridad si puedes a todas estas preguntas ofendido creyente portador de la verdad divina.

      Eliminar
  6. Perdón, pero esto de que un cristiano acuse a alguien de antisemita ya me supera. Mis antepasados tuvieron que convertirse forzosamente al catolicismo, y cambiar sus nombres y apellidos por unos más acordes con el ideal católico, para salvar su vida y sus pocas posesiones. Gracias a vuestros agradables y católicos progromos primero y después a vuestro edicto de expulsión masiva.

    No todos, porque algunos tuvieron que irse a holanda con lo puesto al negarse a aceptar semejante atrocidad y, además de perderse en la historia para siempre, sus posesiones y tierras se las quedaron los amables católicos cristianos después de denunciarles. Al fin y al cabo, la codicia (que es pecado capital solo cuando os interesa) estuvo detrás de todo esto.

    Católicos amables fomentadores del antisemitismo por toda Europa, quemadores de judíos en hogueras medievales y hornos industriales más recientemente. Y eso que no me gusta generalizar, pero estoy muy quemado.

    Así que por favor, señor Martín, no nos meta en su saco de ofendidos.

    Y sí, somos muchos los judíos ateos, porque el judaísmo es mucho más que religión y Yahvé, del mismo modo que la tradición cultural europea es mucho más que catolicismo y Jesús.

    Ya sabemos que toda la sabiduría oriental, la cultura Egipcia, la Grecia Clásica y Roma, no solo no son la base cultural de occidente, sino que no existieron y son inventos, como la Atlántida.

    También sabemos que no existía la ciencia en esas culturas antiguas e imaginarias. Que en China o en la India, por ejemplo, no han existido nunca la ciencia, ni la filosofía, ya que fuera del cristianismo europeo todo es un erial en el que no se atisba ni un abrojo.

    También sabemos que el ateísmo, no existía en la antigüedad. Que personajes históricos de la antigua Grecia como Jenófanes de Colofón del siglo VI a.C, que dijo "Los mortales se imaginan que los dioses nacen por generación... los etíopes dicen que los dioses son chatos y negros, y los tracios, que las divinidades tienen los ojos azules y el pelo rubio. Si los bueyes, los caballos o los leones tuvieran manos y fueran capaces de pintar con ellas, los primeros dibujarían las imágenes de los dioses semejantes a las de los caballos y los bueyes semejantes a las de los bueyes.", o Evémero de Mesene del I a.C que afirmó "Los dioses han sido engendrados por los hombres mismos", o Eurípides reconocido por su racionalismo y escepticismo y tachado en la actualidad de ateo empedernido, o Diágoras del V a.C. definido hoy día como uno de los más francos y decididos ateos del mundo antiguo, son todo inventos, infundios y latifundios (esta última palabra incorrectamente aplicada, pero que rima). O Sócrates, que debía ser un indigente mental. Epícuro, que no lo conoce nadie. Teodoro de Cirene que tuvo la estúpida idea de negar la existencia de los dioses.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sólo un dato, amigo: Hitler no era católico ni cristiano. La quema de judíos durante el holocausto a la que pareces hacer referencia no fué ordenada por la Iglesia. Sí la inquisición, las cruzadas y todo lo demás, pero eso no.

      Y ya que hablamos de estos temas, quizá no lo sepas (como muchos ateos ignoran o se esfuerzan en ocultar), pero en países como España (época republicana) al que pertenezco durante mucho tiempo se quemaron Iglesias cristianas con sus feligreses dentro. El procedimiento era el siguiente: Durante los oficios, radicales ateo-marxistas asaltaban el lugar, encerraban a todos los presentes en la capilla y prendían fuego al lugar hasta que quedase reducido a escombros. Esta filosofía fué heredada de la antigua URSS ateo-marxista, en la cual durante la dictadura de Stalin se hicieron actos tales como montar a toda persona creyente de alguna religión junto a presos políticos en trenes con destino a los páramos helados siberianos, donde eran abandonados para morir, con un poco de suerte, de hipotermia. Digo con un poco de suerte porque muchos morían de hambre o eran atacados y servían de alimento a lobos y osos comunes por allí.

      ¿El razonamiento de Stalin? El partido (comunista) está por encima de todo, de cualquier dios y de cualquier otro pensamiento. Quien tiene vida o creencias fuera del partido no cumple con su papel como mano de obra para el estado, y por lo tanto es un elemento prescindible y un gasto inútil que debe ser eliminado.

      Otro dato que quizá no sepáis tanto tu como el autor del blog, es que esta filosofía ateísta-marxista dejó un interesante reguero de 3 millones de muertes humanas CERTIFICADAS (el doble que el nazismo alemán).

      Lo único que quiero decir con esto, es que todos hemos sufrido. Los ateos se empeñan en acudir a la inquisición y las cruzadas para demonizarnos como creyentes, pero ya hemos recibido nuestro castigo y aún lo seguimos recibiendo con la exclusión social a la que muchos casos estamos sometidos (soy universitario y creyente, pero no puedo decir esto último en voz alta sin que en este ámbito me miren mal).

      Y lo más importante de todo para aquellos que defienden que debemos probar nuestra propia medicina (muchos ateos que sin saberlo son muy proselitistas con sus ideas): Ojo por ojo y todos seremos ciegos.

      Eliminar
    2. Balystik

      El Vaticano firmó un concordato con el genocida sistema nazi que le otorgaba innumerables privilegios bajo ese régimen de terror.

      La quema de iglesias fue posterior al alzamiento fascista y criminal que nos llevó bajo la dirección moral de la santa madre iglesia a cientos de miles de muertos por un golpe de estado nazi contra un gobierno legítimamente elegido por los ciudadanos. Y aún hoy casi un siglo después seguimos ensalzando en España a criminales de guerra fascistas y tenemos el dudoso honor de tener a cientos de miles de víctimas inocentes del terror franquista enterrados como perros en cunetas sin poder ser identificados.

      Eliminar
    3. jasimoto dice:

      Balystik:

      ¿Que Hitler no era católico? Pues el decía lo contrario, en 1941 le escribió una carta al general y héroe de la Wermacht Gerhard Engel donde entre otras cosas decía:

      "Soy ahora, como antes, católico, y siempre lo seré.".

      Para el que no lo sepa en 1941 Hitler estaba en la cima de su poder, nadie le hacía sombra, no tenía por qué mentir. Esta frase entre muchas, la puedes comprobar.

      Pero además no es ya lo que dijera Hitler, sino lo que decía la ICAR de Hitler. Por ejemplo cuando Hitler escapó de un intento de asesinato en 1939, el arzobispo de Munich celebró un Te Deum especial en la catedral de Munich:

      “…para agradecer a la divina providencia, en el nombre de la arquidiócesis, por el afortunado escape del Führer…”.

      Pero no es cosa de un arzobispo... ¿Sabes a cuantos jefes nazis excomulgó la ICAR tras los juicios de Nuremberg y el conocimiento de las atrocidades nazis?... Te lo diré, a NINGUNO... La misma ICAR que excomulgaba por fumar o robar libros...

      Bueno, en realidad sí que excomulgó a un jefe nazi, a Goebbels que fue excomulgado por el terrible crimen, mucho peor que cualquier campo de exterminio de... casarse con una protestante... Ahí tienes tu iglesia.


      Otra cosa, de la Guerra Civil española a los católicos tendría que daros vergüenza siquiera mencionarla, y lo digo yo, hijo de un requeté condecorado.

      ¿Quemaron muchas iglesias los rojos con los fieles dentro? ¿Sí?... Datos, fuentes, que los veamos... Ya sabes el refrán, "si no das fuentes, mientes".

      Crímenes claro que cometieron, como los nacionales... Para eso son las guerras civiles, para cometer crímenes, pero los crímenes de los nacionales iban bendecidos por la ICAR... Tampoco sabrás que la Guerra Civil española tenía consideración de cruzada con todos los privilegios espirituales que eso conlleva (impunidad, indulgencia plenaria)... Ni sabrás que el primer país que reconoció el régimen de Franco no fue Alemania ni Italia, sino el Vaticano.

      Sé que la ignorancia es osada, pero no comprendo cómo te atreves a mencionar la cuerda en casa del ahorcado.

      Eliminar
  7. El ateísmo es algo reciente y es culpa del comunismo (esto siempre me da risa). Debe ser porque los obreros dejaron de rezar al estar todo el día esclavizados en su puesto de trabajo con una hoz en una mano y un martillo en la otra y se descarriaron. Supongo que el hecho de que Stalin estudiase en un seminario durante 5 años antes de ser expulsado debió dejarle ateítico perdido y con ganas de matar a todo cura viviente. Por cierto, que Franco le debe el culo a Stalin, ya que de no ser por él, el desembarco aliado no se hubiese producido en Normandía, sino en España. Stalin pensó que España estaba muy lejos y la operación se podía ir al traste... lástima.

    En fin. A pesar de obligar a mi familia al exilio o a la conversión forzosa, seguimos siendo judíos. No porque mis antepasados practicaran la religión a riesgo de su vida (algo que hicieron muchos y lo pagaron), sino porque un judío, a diferencia de un católico, lo es independientemente de sus actos o creencias.

    Yo no creo en Yahvé y no soy anti mi mismo pueblo. Del mismo modo que parte de mi familia emigró por no creer en vuestro falso mesías católico, ni la que decidió quedarse perdió por completo sus orígenes, como si ha ocurrido, por desgracia, con otros muchos judíos que llevaron una vida perra por el miedo continuo a ser denunciados por sus amables vecinos católicos, interesados en sus tierras, que no en sus almas.

    Todavía hoy, cuando afirmo ser judío veo en vuestra católica mirada el dedo acusador y la manida frase "no he conocido judío bueno" (frase que oigo cuando no hago partícipe a mi interlocutor de mis orígenes). No suelo reconocer mi ateísmo abiertamente porque he sido agredido físicamente por ello (¿o sera por mis raíces criminales judías, por matar a Jesús y resultar un escarnio mi mera existencia?), e incluso escupido, que me dolió más que la agresión física.

    Así que siga su discusión sin mentarnos, por favor.

    ResponderEliminar
  8. Samuraiquark

    El problema de los creyentes como Martín es que no entienden que se puede ser absolutamente crítico, mordaz e intolerante con las religiones, sus prácticas y sus privilegios y no tener nada en contra de los países o pueblos. Porque entienden la religión como todo totalitario en donde no pueden existir judíos que no practique la religión de Moisés, donde todos los habitantes de países árabes deben ser musulmanes sin excepción y donde los españoles no católicos somos una aberración. Además con respecto a la cultura de la antigüedad no se dan cuenta que salvo casos muy particulares como Gaudí, los artistas creaban dentro del entorno social y sobre todo político y entonces tenían que pintar vírgenes, santos o cristos sanguinolentos si querían sobrevivir independientemente de sus gustos, creencias o deseos. Y tampoco entienden que esos grandes genios que ellos en su cortedad de miras asimilan como religiosos podrían haber creado infinidad de obras nuevas inimaginables si hubieran gozado del grado de libertad creativa del que se dispone actualmente.

    ResponderEliminar
  9. No, no es lo que expresas en un blog lo que nos ofende. Nos ofende, y te pongo mi ejemplo muy personal, que un amigo ateo en un debate sobre si Nelson Mandela empleó métodos violentos o no para abolir el apartheid (y, lo creas o no, el que defendía a este gran ser humano era yo y no tu colega ateo) acuda a mi fé para ridiculizarme (cuando no tenía nada que ver con el tema), comentando textualmente que "Un tio como yo, creyente y católico, de familia conservadora, ¿Cómo iba a saber de qué estaba hablando o cómo iba a haberme informado del tema?".

    Si amigo, porque aunque tú escribas en tu blog tus opiniones totalmente respetables, ahí afuera hay muchos colegas ateos tuyos que en cualquier debate, usan el método más bajo para llamarte tonto y quitarle peso a tus argumentos: Tu religión. Como soy cristiano, y creo en esos "cuentos de hadas", nada de lo que salga por mi boca tendrá validez intelectual alguna, no importa lo que haya leído, no importa que estemos hablando del deshielo de los casquetes polares y no importa lo respetable que sea mi criterio, soy tonto por creer en Dios.

    Y es ese el problema de un amplio margen de ateos: Son la élite intelectual del mundo (o eso creen). Y eso lo extrapolan a cualquier situación. Si crees en cualquier dios, pasas a ser una mente de segundas, infantil.

    No dudo que haya creyentes que te digan que tu vida es triste (que son la otra cara de la moneda) por no creer en algo. Pero llamarte o considerarte tonto sólo por seguir una religión, eso es algo muy común al debatir con un ateo que te conoce. No dudo que tu seas inteligente y sabio, pero es de sabios entender que no todo el mundo es como tu.

    ResponderEliminar
  10. Balystik

    Siento que te ofendas cuando un ateo te llama "tonto" pero es que si lo piensas racionalmente lo eres. Porque párate un momento a pensar, pero todos los humanos tenemos una fase que dura hasta los 4-6 años de edad en la que creemos en entes inmateriales. Pero luego nos damos cuenta que Caperucita Roja, Papa Noel, el monstruo que habita debajo de nuestras camas, Zeus, Shiva y Jesucristo son simples invenciones (muchas veces malintencionadas) de dominación y control social.

    Te pongo el mismo ejemplo que siempre comento cuando hablo de este tema con creyentes. Imagina que un sábado en plena siesta estival llaman a tu puerta y al abrir encuentras un individuo que dice que el mundo está en peligro porque unos extraterrestres reptilianos están dominando las mentes y los cuerpos de tus vecinos ¿tú que pensarías?¿le darías a este individuo algún crédito? Imagina que luego el lunes vas a tu banco y resulta que es el director de tu sucursal bancaria o tienes una reunión con el profesor de tu hijo y este alucinado individuo es su tutor. ¿Te merecería alguna confianza? O simplemente cancelarías todas tus cuentas en ese banco o cambiarías de colegio a tu hijo por mera (y muy razonable) precaución paterna?

    Y ya para finalizar, los ateos entendemos que no todos no somos iguales, pero sufrimos (y mucho) observando cómo millones de personas malgastan sus vidas rindiendo honores y humillándose frente a entes imaginarios para uso y disfrute de timadores varios ¿o es que tú no te indignas cuando por ejemplo una mujer maltratada por su pareja defiende que su delincuente esposo o compañero le humilla y pega porque le sigue queriendo? Pues lo mismo con la religión, hay que abandonar la humillación servil frente a los maltratadores mentales con sotana, barba o tirabuzones.

    ResponderEliminar