El famoso químico y combativo ateo Peter Atkins en una entrevista para el programa Redes:
http://tu.tv/videos/la-mejor-definicion-de-la-religion
Comentarios sobre Ateísmo, Ciencia, Democracia, Ecología, Escepticismo, Pensamiento Crítico, Política, Racionalismo, Religión y Superstición
Red Atea
La religión es un asunto antropológico y no cultural: está en la esencia humana, que este hombre desconoce. Por esto todas las culturas de la historia han sido religiosas: incluso el hombre ateo de hoy busca un dios al que adorar: la ciencia, a sí mismo (por ej. las prácticas del New Age); el demonio (las sectas ocultistas y políticas), un líder (el fenómeno fan); El hombre sin Dios se busca siempre un ídolo. La cuestión es si existe Dios (por supuesto que existe, pues el hambre de Dios sólo lo puede poner Dios en el corazón de cada hombre para que le busque y le ame) y si se ha revelado al hombre (Dios se revela por medio de la creación pero también habla al hombre inteligente). Por tanto, la religión verdadera no es la que dice el hombre sobre Dios (el hombre puede errar) sino lo que Dios ha querido revelar al hombre, porque en esta estamos seguros de que no hay mentira. Esa revelación certera se ha dado en el judaísmo y después por medio de Cristo, Dios encarnado por amor a los hombres, que dejó a la Iglesia la misión de conservar el depósito de la fe. Por tanto, religiones hay muchas (lo que dicen los hombres sobre Dios), pero la fe es un acto de la gracia de Dios, aunque antes hubo un afirmación de la razón humana: creo porque me fío del que se revela. No es un fideísmo ciego, sino que se cree porque se confía en la autoridad de quien habla que no puede mentir, por tanto se ha utilizado la razón y la voluntad. porque es posible que la razón asienta pero la voluntad no quiera.
ResponderEliminarAurelio
ResponderEliminar“La religión es un asunto antropológico y no cultural: está en la esencia humana, que este hombre desconoce. Por esto todas las culturas de la historia han sido religiosas”
También todas las culturas han sido genocidas, esclavistas y machistas y ahora con la democracia (un concepto por cierto que parece incognoscible para tu limitada mente) entendemos que son erróneas y que debemos ir hacia un mundo más igualitario. Pero claro tú pareces seguir anclado en el Medievo o incluso más atrás, en la época del hombre de Cromagnon.
“incluso el hombre ateo de hoy busca un dios al que adorar: la ciencia,..”
¡Joder! Siento el exabrupto, pero estoy bastante harto de que ignorantes carcomidos por la humillación mental religiosa acusen de sus faltas al resto de los mortales. En la ciencia NO se cree, lo mismo que no se cree en que mañana amanecerá o que en invierno a veces nieva y en verano hace mucho calor. Es una deducción lógica. Creer es lo que tú haces, perder miserablemente tu vida adorando a un cuento chino y usar los avances de la ciencia (electricidad, internet, etc.) para seguir anclado en la época de las cavernas.
Y ya finalmente el resto de tu nauseabunda humillación cristiana sobre dios, fe y bla, bla, blas dice muy poco de ti. Crece, madura y abandona los amigos imaginarios que el resto del mundo lo hicimos a los 5-7 años de edad ¡Ya te vale!
Tu concepto de ciencia es limitado a la ciencia experimentable lo cual es un reduccionismo cognoscitivo que viene de la Ilustración y de sus iluminados llenos de prejuicios antireligiosos. La razón y la fe van de la mano como ya demostró Sto.Tomás de Aquino, patrón de las Universidades, las cuales ya existían desde el s.XII. Por no hablar de la razón del Logos filosófico que S.Pablo explica a la civilización griega en el Areópago ateniense. La razón ilustrada se ha dedicado al conocimiento práctico (el saber hacer cosas y a conocer el universo sensible). Pero eso es quedarse mirando el dedo en lugar de a quién señala. Porque el hombre, si aplica bien la razón, llega a Dios como ya probó Sto.Tomás por sus 5 vías, que no han podido ser desbancadas con ningún argumento serio ni lógico, porque sus razonamientos parten de la realidad visible y experimental: nadie se da la existencia a sí mismo sino que todos venimos de otro y puesto que no es posible el infinito en la concatenación de causas, tenemos que pensar en una causa incausada, creadora y fuera de la cadena material. Este razonamiento es más lógico y racional que pensar que de un caldo primigenio comenzó la vida y que por pura fuerza inmanente, la materia fue aprendiendo a sí misma a crecer y formas nuevas especies (¿desde cuándo las células formadoras de materia son inteligentes?). Las células no saben de técnica, ni de mecánica, ni de biología. Sabe el que ha puesto las leyes de la materia. Lo mismo que un robot no sale de la nada, sino que necesita de un ingeniero. Lo mismo que se conoce al hombre por sus obras, se conoce a Dios por las suyas: las maravillas de la creación que el hombre sólo sabe copiar: del ojo la cámara fotográfica, de los pájaros, el avión y así con otras muchas cosas por las que llamamos al hombre ser inteligente. Con más motivo hay que pensar en un Ser inteligente creador de todo el Universo. Por eso la Biblia dice que el que al observar la naturaleza ignora a Dios "es un necio".
EliminarLas sociedades más esclavistas machistas y genocidas han sido precisamente las ateas (y así desde el Imperio romano, pasando por el nazismo y el comunismo). Hoy es cuando más humillada es la mujer: se la obliga a abortar a la fuerza, se la degrada sexualmente en periódicos y revistas, se le impone una moda en la que se le trata como objeto sexual, artículo de placer. Se la masculiniza, quitándole su esencia femenina. Se le impone que no debe amar sino odiar al varón. Que no debe servir para hacer una humanidad más humana y acogedora sino imponerse y nuevamente odiar, ser fría. Donde más alto ha llegado la mujer ha sido en el cristianismo pues, por ej., antes no existían reinas ni emperadoras, sino sólo consortes. El liberalismo decimonónico volvió a degradar a la mujer al sacarla de la política (la política es un invento de los ilustrados y masones, nuevamente ateos). Ahora se utiliza a la mujer para sacar rédito político nada más, mientras que cada vez más mujeres sufren síndrome post-aborto y son tratadas peor que nunca, porque desde el colegio las ponen como material sexual disponible. Estaba la mujer mejor en época de Franco cuando el machito no podía utilizarlas y eso siempre ha escocido a los que ahora echan pestes del Franquismo (es conocida la popular expresión de llamarlas "estrechas"). La mejor valoración de la mujer está en la encíclica Mulieris dignitatum de Juan Pablo II. Lo demás son calumnias y tergiversaciones interesadas.
EliminarAurelio
EliminarVaya cacao mental que llevas.
"Las sociedades más esclavistas machistas y genocidas han sido precisamente las ateas (y así desde el Imperio romano, pasando por el nazismo y el comunismo)."
Te comunico que Roma era absolutamente religiosa y varios siglos también cristiana. El nazismo fue tan católico como el franquismo. TE dejo un link sobre las bonitas relaciones iglesia nazismo:
http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2010/10/ateismo-y-nazismo.html
Sólo tienes razón con el comunismo.
" Hoy es cuando más humillada es la mujer: se la obliga a abortar a la fuerza,..."
Pero ¿tú en qué mundo vives?¿quién obliga a una mujer a abortar?
"... se la degrada sexualmente en periódicos y revistas, se le impone una moda en la que se le trata como objeto sexual, artículo de placer. Se la masculiniza, quitándole su esencia femenina. Se le impone que no debe amar sino odiar al varón. Que no debe servir para hacer una humanidad más humana y acogedora sino imponerse y nuevamente odiar, ser fría. Donde más alto ha llegado la mujer ha sido en el cristianismo pues, por ej., antes no existían reinas ni emperadoras, sino sólo consortes."
Claro que sí con el cristianismo la mujer ha vivido la juerga padre. La verdad es que parece que vives en un mundo de fantasía . Espero que por lo menos lo tuyo sea el resultado de una medicación o del abuso de psicotrópicos porque si de verdad te crees lo que escribes tienes más cara que Rouco Varela.
" Estaba la mujer mejor en época de Franco cuando el machito no podía utilizarlas y eso siempre ha escocido a los que ahora echan pestes del Franquismo (es conocida la popular expresión de llamarlas "estrechas"). "
Y ahora como no podías ser de otra manera nos sales fascista. ¿Tú también vivías plácidamente bajo el gallego genocida?¿No serás uno de esos criminales torturadores y represores franquistas?¿O sólo eres otro cachorro neonazi de las juventudes hitlerianas del PP?
http://diario-de-un-ateo.blogspot.com/2013/08/nuevas-generaciones-del-partido-popular.html
Aurelio
ResponderEliminar"Tu concepto de ciencia es limitado a la ciencia experimentable lo cual es un reduccionismo cognoscitivo que viene de la Ilustración y de sus iluminados llenos de prejuicios antireligiosos. La razón y la fe van de la mano como ya demostró Sto.Tomás de Aquino, patrón de las Universidades, las cuales ya existían desde el s.XII. Por no hablar de la razón del Logos filosófico que S.Pablo explica a la civilización griega en el Areópago ateniense."
Anonadado quedo. Ahora resulta que un par de fanáticos iluminados son los estandartes de la ciencia. Por favor lee un poco sobre ciencia (a ser posible de los últimos siglos) y evoluciona un poco (si puedes). Que Tomás y Pablo entienden tanto de ciencia como un chimpancé (sin menospreciar a nuestros inteligentes primos).
"Porque el hombre, si aplica bien la razón, llega a Dios como ya probó Sto.Tomás por sus 5 vías, que no han podido ser desbancadas con ningún argumento serio ni lógico, porque sus razonamientos parten de la realidad visible y experimental: nadie se da la existencia a sí mismo sino que todos venimos de otro y puesto que no es posible el infinito en la concatenación de causas, tenemos que pensar en una causa incausada, creadora y fuera de la cadena material."
Te vuelvo a repetir que estudies un poco antes de decir las barbaridades que comentas. Las pruebas de Tomás de Aquino no demuestran para nada la existencia de dios, puesto que son argumentos circulares basados en la fe irracional. Es más, a día de hoy 28 de febrero de 2014 NADIE ha demostrado que tu dios sea algo más que el resultado de la alucinación colectiva de unos pobres iletrados pastores de cabras.
" Sabe el que ha puesto las leyes de la materia. Lo mismo que un robot no sale de la nada, sino que necesita de un ingeniero."
Si no fuera ateo diría ¡Dios mío! ya que ahora me sales con el argumento del relojero de Paley. Por favor reitero una vez más: usa algún argumento del siglo XX.
"... se conoce a Dios por las suyas: las maravillas de la creación que el hombre sólo sabe copiar: del ojo la cámara fotográfica, de los pájaros, el avión y así con otras muchas cosas por las que llamamos al hombre ser inteligente. Con más motivo hay que pensar en un Ser inteligente creador de todo el Universo."
Claro que sí, esas maravillas de la creación como los perfectamente diseñados virus de la viruela (que ha matado a unos 1.000 de personas) o de la polio, ese increíble parásito que sólo puede vivir en el globo ocular de un niño hasta dejarlo ciego, esos huracanes, terremotos y tifones tan benevolentes, ese virus del SIDA que asola el miserable continente africano y el largo etcétera de terrible sufrimiento que nos rodea en este mundo cruel:
http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2011/07/diseno-inteligente-y-naturaleza.html
"Por eso la Biblia dice que el que al observar la naturaleza ignora a Dios "es un necio".
Te vuelves a equivocar, los únicos necios sois los cristianos que perdéis miserablemente vuestras vidas leyendo un libro escrito por dementes mientras sois analfabetos funcionales puesto que no habéis leído ni uno de los miles de libros de ciencia que nos desvelan el increíble universo en el que vivimos.
No entiendo por qué siguen insistiendo con que el comunismo Stalin es ateo, ya que este fue seminarista, la madre quería que fuese sacerdote, y al final, en 1941 hizo un pacto con la iglesia ortodoxa rusa. Que mató gente basado en el “supuesto ateísmo” comunista, sin dudas. Pero ningún ateo verdadero habría hecho negocios con la iglesia para manipular a las personas. Sin duda ninguna ningún Ateo mataría. Ahora alguien que aprovecha la oportunidad y determinándose como tal, promueve la matanza de personas, dando el brazo a torcer por deseos de poder, no debe ser considerado Ateo y si un oportunista. Simplemente Stalin no quería compartir el poder, y la iglesia era su único rival.
ResponderEliminarUn documentario reciente presentado por Discovery Channel, mostrando un viejo de nombre Yuri Soloviov que afirma que Stalin en verdad era una persona profundamente religiosa y que inclusive rezaba todos los días en una capilla mantenida en el interior del palacio donde gobernaba. Soloviov era guardaespaldas personal de Stalin y hasta puede ser visto en diversas fotos de su lado. Dice todavía que, más allá de oficialmente protegerlo, eran amigos confidenciales. Llegó a mostrar a los autores del documental la tal capilla que todavía existe en Moscú, donde cree que el espíritu de su viejo amigo, líder e ídolo, vaga como alma penada.
Cuando hablamos de Stalin, hablamos de la falta de libertad de pensamiento, obediencia ciega y la divinidad de un ser. ¿No les parecen ideas sacadas del cristianismo? Ningún Ateo haría eso. Sin dudas.
Yo fui creyente hasta los 30 años, no me averguenza decirlo, pero escuche las razones de los que no creian y las encontre mas elocuentes y solidas que las que yo me inventaba para seguir creyendo... El gran Carl Sagan fue quien sembro siempre la semillita de la duda que termino quebrando mi fe.....
ResponderEliminarHoy dia agradezco a todas aquellas personas que hacen algo por erradicar el flagelo de la religion de este podrido mundo.