Es bien sabido que sólo un verdadero creyente puede pregonar
a los cuatro vientos la majadería más estúpida y encima quedarse más que
satisfecho en su más que portentosa idiocia. Y el último ejemplo nos viene de la
República Dominica.
Allí una
abogada además de diputada ha soltado una de esas perlas que deberían incapacitar
a su autor para cualquier tipo de responsabilidad y quizás ponerle bajo tutela
por su más que evidente incapacidad de raciocinio.
Les dejo con su "profunda reflexión" sobre la esencia de la libertad religiosa.
no lo veo claro
ResponderEliminarsi uno cree que es buena la religion, no creo que sea malo enseñarla a tu hijo
lo mismo en el caso inverso, si uno cree que las religiones son dañinas, es logico intentar alejar al niño de ellas
creo ambas posturas son coherentes
No es coherente de ningún modo. Cuando dice que ella tuvo la opción de elegir su religión da a entender que sus padres no le inculcaron una, cosa que dudo, y ella eligió libremente. Después dice que esa religión es la que quiere para su hijo, con lo que éste tampoco puede elegir libremente porque su madre ya ha elegido por él.
Eliminar¿aterrorizar a tu hijo con una tortura eterna es bueno? ¿obsesionarle con que el sexo es pecado es bueno? ¿hacerle prácticamente un débil mental es bueno?
ResponderEliminarAdemás de lo que se trata es que esta señora dice que el que cada uno elija su religión es un derecho y luego se lo impide a su propio hijo.
Es tan falaz el argumento de esta mujer como el de Anselmo sobre la existencia de su dios...Incoherente desde el momento que se materializa, ya que entonces es medible
ResponderEliminar(I)Lógicas dialécticas de esta falacia:
-Soy católica gracias a "Dios"
Ya sólo nombrarlo con mayúscula la delata por dónde se decanta. No dice que lo es por "Alá"
Tuvo la "opción" de elegir una religión. Como si el hecho, también, de no elegir no estuviera en sus opciones. Deja claro que sólo podía elegir...religiones y no libertad...de nada
Luego, claro está, que ella, cómo bien dices, ya elige por su hijo. Con lo que destierra la posibilidad de que su hijo no escoja nada. Se lo impone.
Una cosa es imponer por ley (de un Gobierno o en un Estado) y otra confundir que ella desea a (todas pocas luces) toda costa creer y que eso la hace libre. Cuando es justamente lo contrario ya que no sólo pierde libertad, además se somete a las directrices de unos señores con sotanas, a sus ideas, etc...y a su hijo que aún no ha desarrollado su capacidad autocrítica.
Es como si te dan a elegir el pagar un impuesto obligatorio al Estado y, a su vez, pagárselo, también, a la Iglesia...Es de *estúpidos.
(*En este país, y en otros, se sigue pagando el diezmo medieval. Lo cual es muy estúpido)
En forma de chascarrillo de "samaín" (jalowin para los sajones yanquis): ¿Truco o trato? ¿Y por qué ninguno de los dos?
Eso ni es libertad ni libre albedrío; es determinismo educacional y estupidez intelectual, incluso interesada; amén de otras tantas cosas y causas.
Sí Libertad, pero no manipulada por falacias dialécticas