Uno de las más perversas consecuencias del neoliberalismo
atroz es que supedita todo, incluidos los más elementales derechos humanos, a
la economía. E incluso daña la salud y la vida de los menores.
Así, tal y como
denuncia el activista pakistaní Ehsan Ullah Khan, las grandes
multinacionales en general, y las dedicadas al mundo de la moda en particular,
son responsables de que millones de niños sean explotados en condiciones que
únicamente pueden considerarse como de esclavitud total. Y todo para que en el
consumista mundo occidental podamos comprarnos una ropa que, muchas veces,
únicamente nos llegamos a ponernos media docena de veces, porque enseguida
cambia la moda y ya no es “cool” llevar unos pantalones o un par de zapatos de
la temporada pasada.
Y para que cambie esta terrible situación sólo hay una
solución: condenar por explotación infantil y encarcelar como a los peores delincuentes a todos y cada uno de los grandes
ejecutivos, de esas gigantescas megacorporaciones que se enriquecen con el
sufrimiento, y en demasiadas ocasiones con la vida de los más pobres de entre
los desheredados de ese oscuro y terrible Tercer Mundo.
Sácale el trabajo a estos niños y sus familias van a pasar hambre. ¿debería ser diferente? Sin dudas. Pero no lo es; y no es culpa de los consumidores que estos niños sean mal tratados. Son sus gobiernos, sus familiares, sus ideologías. Podemos decir que es errado, pero ¿Cuál sería la solución? ¿acabar con su sustento?. Los gobiernos deberían fiscalizar en base a la ley y los derechos humanos, (pero no mucho), resolver la dignidad de existencia. Realmente no entiendo por qué un niño no puede trabajar. Conozco mucha gente de mi edad que no se traumatizaron por ordeñar vacas a las cuatro de la mañana; al contrario, son personas que trabajan como yo hasta hoy, sin pensar en la posibilidad de jubilación. Mientras vemos hoy la mayoría de los pendejos que hasta los dieciséis años, sin saber lo que es responsabilidad, buscando satisfacciones inmediatistas, sin saber lo que es esforzarse por una necesidad particular o impersonal. No decimos que deba ser así, sino que también puede ser así. Hay gente que nace en un ambiente sin necesidades económicas que pueden hacer que sus hijos se dediquen al estudio o a ser playboys; mientras que otras familias precisan que todos contribuyan de alguna forma para sobrevivir. O vamos a tener que prohibir a los pobres tener hijos. Pero mientras los pobres tengan hijos, van a tener que hacer que esas familias no sean pobres, o permitir que sus hijos contribuyan con la economía familiar, lógicamente promoviendo bien estar y dignidad, como debe ser para cualquier persona que trabaja y contribuye, tanto para la familia como para la sociedad; porque como sabemos es descontado de nuestros trabajos un porcentaje en forma de impuesto que alimenta los políticos. Sobre todo en los países comunistas.
ResponderEliminarBueno Gerardo pues manda a tus hijos a una fábrica de Bangladesh a coser ropa durante 14 horas al día, 365 días al año. Ya verás que bien, te enviarán cuatro perras y ellos estarán la mar de contentos. Y además te ahorrarás el colegio, las actividades extraescolares, la ropa, el móvil y demás complementos que ya no necesitarán porque no tendrán tiempo para nada, sólo desearán caer en la cama para poder dormir unas pocas horas antes de empezar de nuevo.
ResponderEliminarO no entendiste lo que dije o estas deturpando lo dicho. No digo que esté cierto. También en mi condición nunca mandaría el hijo de nadie para eso. Pero las condiciones son diferentes. Por algún motivo sucede eso en esos países. Pero tampoco le puedes negar el derecho de conseguir la comida. Ahora, si le das la comida sin que hagan nada, también estás creando problemas. Mira lo que sucedió en Brasil. La solución posible seria castrar las personas. O resolver las malas condiciones de trabajo, que eso es un problema de gobierno. Podrían hacer sanciones contra los países que se demuestre que promueven ese tipo de trabajo. Pero ahí se quejarían que el mundo imperialista capitalista no los ayuda. En el Uruguay, por ejemplo, al no haber empresas, fueron destruidas por los comunistas, vi niños juntando comida. Posiblemente sea una solución. Y uno de los políticos dijo que los contenedores de basura, que tienen lugar permanente en las calles, eran buenos, porque ayudaban a los pobres. ¡fantástico, no?! Sinceramente, si fuese yo, preferiría estar trabajando, y no vagabundeando como la mayoría de los pendejos antes de los 17 o 18. Algunas veces, desde los siete años de edad, acompañe a mi padre al trabajo, para ayudarlo y aprender. Estoy pisando los sesenta y no me incomoda para nada. Y trabajo 12 horas por día, y muchas cosas que hago hoy se lo agradezco a mi padre. Y que no pretendo jubilarme. A pesar que aquí me sacan el 27% del sueldo, porque son social-comunistas. O sea, no tienes libertad de escoger lo que quieres hacer con el dinero que ganas. Como también está calculado por los economistas, que seis meses del año lo trabajamos para pagar impuestos. Simplemente para alimentar los hijos de puta del gobierno. Pero no se preocupen, les acaba de llegar un amigo de Lula. Debe de ser el único que está suelto. El futuro les mostrará lo que es tener en el gobierno un comandante que saca de los que trabajan para darle a los que no trabajan. Es una ecuación que no da cierto. Deberían leer Adam Smith.
ResponderEliminar"Pero las condiciones son diferentes"
ResponderEliminarClaro que sí, que las "las condiciones son diferentes" se llama explotación infantil y te recuerdo que hasta la ONU la considera atroz. Así que ahora resulta que la ONU es comunista ¡cosas veredes amigo Sancho!
"Por algún motivo sucede eso en esos países."
La situación no es como un huracán que sucede al azar, es debida a la explotación del Tercer Mundo por el sistema colonial neoliberal.
Finalmente ya que te veo bastante perdido deberías leerte la carta de los derechos humanos, en especial la parte dedicada a los niños y empezar a pensar como en el siglo XXI, porque por tus comentarios estás más cerca del siglo XIX.
Algunos aún están buscando la Mano Invisible que lo soluciona todo y aquí estamos. Sin una regulación justa de redistribución de la riqueza por parte de los estados el sistema capitalista deriva en un feudalismo salvaje. Esa Mano Invisible del amigo Adam es una quimera tan grande como la existencia de Dios, que todo el mundo le pide para él y entonces ¿a quién tiene que atender primero?
ResponderEliminarEn cuanto al trabajo en Bangladesh, cierto que la gente tiene derecho a buscarse el sustento, pero ¿no sería mejor que esos puestos de trabajo los ocupasen los padres de esos niños con unas condiciones dignas para que sus peques pudieran ir al colegio, formarse y hacer que su país crezca tanto social, teconológica y economicamente?
Pero eso supone encarecer mano de obra y las grandes compañías sólo están para ganar dinero a costa de lo que sea ¿no? ¿Eso es lo fundamental y único objetivo, ganar dinero?
Creo que las sociedades humanas se crearon como medio simbiotico de compartir y esfuezos y resultados en la búsqueda de una seguridad que este universo hostil nos deniega. Por tanto, volver hacia una sociedad tan individualista como el capitalismo-neoliberal, es un retroceso en los avances hacia una sociedad realmente justa que nos de una seguridad para poder vivir plenamente y que además, quita el sentido de vivir en sociedad. ¿Para que quiero estar en ella si me va a dar la espalda en cuanto tenga un resbalón? Al final volvemos al juego de la selva de la que salimos hace unos cuantos milenios con la diferencia de que esta en la que hemos caido la hemos creado nosotros mismos para que unos cuantos (muy poquitos) nos fagociten.
Como bien dices Currela, los niños no trabajan en el Tercer Mundo para ayudar a sus familias como defendía Gerardo, si no para sustitir a sus padres de forma más barata ya que parece ser que los sueldos de los adultos en esos países no permiten la "justa" ganancia que espera el capital.
ResponderEliminarDíganme un país comunista que esté bien, y pediré disculpas. Lamento informarles pero no es necesario ser comunista para ser Ateo.
ResponderEliminarSin ánimo de ofender, creo que tiene un pequeño problema obsesivo-compulsivo con el comunismo. Y aunque no es mi intención entrar en ese debate, le recuerdo que las primeras sociedades humanas se asemejaban más al comunismo que al capitalismo, incluso diría más, se acercaban más a la idea de sociedad, que según las "sagradas escrituras" se le atribuye a jesucristo,algunas incluso, hoy en día sobreviven desde hace varios miles de años en ese tipo de organización, en pequeñas sociedades tribales en los pocos reductos que no hemos prostituido todavía.
EliminarPero no era eso a lo que iba, simplemente quería decirle que donde acaba el capitalismo no empieza el comunismo, entre ambos hay múltiples formas de organización socio-económica por diseñar y explorar sus posiblidades. Una de ellas, entre otras muchas posibles (todas las que se nos puedan ocurrir) ha sido lo que ha funcionado en la Europa occidental (CE) durante varios decenios y que ahora el neoliberalismo salvaje se está cargando.
Por otro lado, como bien dice no hace falta ser comunista ni ninguna otra cosa para ser ateo. Es más, se puede ser religioso y ateo a la vez, no tiene más que ver a toda la cuadrilla de mea... que van a todos los actos eclesiasticos de cualquier religión pero que realmente no hacen caso de sus "enseñanzas" como demuestran en su día a día (no hay más que ver todos los ministros opusianos que hemos tenido en el gobierno saliente que no han pestañeado en cargarse inmigrantes en las fronteras). Incluso llegaría más arriba, a la cabeza pensante de todas las religiones, que salvo algunos enfermos mentales, los demás conocen perfectamente en las mentiras que está montado su chiringuito.
ResponderEliminarGerardo pienso que tienes un gran problema si asimilas los derechos humanos al comunismo. Como te he dicho anteriormente la ONU, la UNICEF y cualquier democracia minimamente avanzada están en contra del trabajo infantil. Así que tu insistencia en defender esa explotación es más que sospechosa y dice poco y nada bueno de tí independientemente de que seas ateo o adores a la Serpiente Emplumada.
Entiendo que se incomoden y que traten de ridicularizarme, posiblemente por no ser de izquierda, pero sé que son más inteligentes de lo que eso. Decir que acepto el maltrato de niños es absurdo. Pero no es aceptable ni el mal trato a los adultos. Parece que no consiguen ponerse en el lugar de otras personas. Winnicott que lo explique. Nadie habla de explotación infantil. Estamos diciendo que a veces hay que trabajar hasta de niños, y que no vemos que llegue a perjudicar el futuro, como vimos nuestros abuelos, o padres, que tuvieron que hacerlo desde muy jóvenes, y fueron excelentes personas. Digamos que es fácil hablar con la barriga llena. Sólo digo que si no hay otra, sea ordeñando o haciendo zapatos, es una oportunidad de no pasar hambre. Dijeron de encarcelar los dueños de las fábricas, y seguramente si tratan, esos mismos niños irán a defenderlos, porque son la fuente de su sustento. Hemos dicho de cobrar de los gobiernos fiscalización, porque es la forma de resolver problemas de justicia basados en la ley. Pero sabemos que las ideologías, intereses y las religiones se interponen. ¿Les molesta que no sea de izquierda? Y bueno, es que prefiero la libertad a la imposición de la igualdad. Y lamento que no hayan entendido “la mano invisible”, posiblemente porque no logren concebir la existencia de oferta y procura, prefiriendo el monopolio determinado por el poder de un estado intervencionista, que reprima la economía del mercado. Prefiero la libertad a seguir ordenes. Y ser responsable por mis actos, sin depender de que alguien me diga lo que debo hacer, porque eso me tiraría la oportunidad de ser ético. Creo que también no hayan entendido Sartre cuando dice que “no tenemos derecho a la libertad, estamos condenados a ser libres”. Una persona no es responsable si no es libre; y sin libertad no hay ética.
ResponderEliminar¿que libertad tiene ese niño que tiene que trabajar para poder sustentar a su familia en unas condiciones infrahumanas?
EliminarLa libertad solo se consigue teniendo la existencia garantizada y después el conocimiento.
Creo que confundes, como mucha gente, la libertad del individuo y sus derechos como tal con el individualismo.
Mi libertad debe estrar garantizada por la sociedad y en ella ejerceré mi derecho a llevar una vida adecuada a mi pensamiento y mis preferencias sin que nadie pueda entrometerse en ella sin mi consentimiento; pero también debo enteder que al vivir en sociedad, yo no soy el ombligo de ella sino solo una parte, ni más ni menos importante, pero que interactua con el resto de individuos y es ahí donde, si no reconoces el derecho de los demás a su libertad, entramos en el individualismo donde todo vale para llevarme el gato al agua. ¿ Pero entoces le podríamos llamar a esto sociedad? Rotundamente NO. Esto no sería más que un agrupamiento de individuos con objetivos individuales que nada tienen que ver unos de otros y donde algunos dominarán a otros y estos últimos perderán su libertad.
Con lo cual, seguimos igual que al principio, sin una regulación que evite los abusos de unos pocos sobre las libertades de todos los individuos, acabamos sin libertad.
Por tanto, creo que queda claro, que para que haya una sociedad justa, debe haber una regulación que respeste la libertad individual pero limite la existencia del individualismo con el fin único de que la libertad perviva entre nosotros y esto al final no deja de ser más que una parte de lo la mayoría de las constituciones de los paises democráticos tienen en su preambulo "El Bien Común". Porque además, ello nos lleva a mayores satisfacciones individuales ya que no debemos temer a nada ni a nadie, ni a individuos ni al Estado.
Ese liberalismo que tanto proclamas no es más que individualismo puro y duro y solo se mueve por miedo a nos ser pisado como huyen las cucarachas de nuestras pisadas, que no lo hacen por hacer ejercicio, sino por miedo a morir, por instinto de supervivencia. En las relaciones sociales, la cooperación funciona mejor y motiva más que la competitividad ya que ésta solo se mueve por miedo.
Por cierto, ¿ por qué me etiquetas de izquierdas y comunista? Yo no he dicho nada de mi afiliación política y solo planteo ideas que algunas de ellas se podrían inferir de las "sagradas escrituras", y si a estos también los consideras comunistas, vete hablando con todos los presidentes USA y muchos europeos que han jurado sus cargos ante la biblia incluso con aquello de dios bendiga América (y a los demás que les den aunque también sean cristianos).