¿Deben los gorilas temer al rayo? La diferencia entre altamente improbable e imposible nos lleva inexorablemente al desastre nuclear

Uno de los grandes argumentos de los defensores de la energía nuclear es su supuesto bajo precio y su gran seguridad. Y estas tajantes afirmaciones esconden una montaña de medias verdades, datos manipulados cuando no puras y simples mentiras.

Porque en los complejos gráficos y detalladas estadísticas que nos presentan, no lo olvidemos, economistas pagados directamente por las propias empresas energéticas, mientas nos muestran ufanos el precio del Kw/h en las 3-4 décadas que la planta nuclear está en activo, muy curiosamente siempre se olvidan (pobrecillos, es que cuando se hacen las cuentas del Gran Capitán es muy fácil olvidarse de los detalles) de los miles de millones de euros que las empresas adjudicatarias han recibido a fondo perdido de los presupuestos públicos durante años y años antes de que se produjera el primer Kw y sin los cuales la central nuclear nunca hubiera podido iniciar su contaminante andadura.

Pero por supuesto, en estos balances económicos siempre está ausente también el coste de desmantelar y lo que es peor, de administrar en un entorno seguro ¿? cientos y cientos de toneladas de residuos altamente radioactivos durante los milenios en que seguirán siendo letales una vez cerrada la planta energética. ¿Porqué? Pues porque incluirlos en el balance económico haría aflorar el verdadero coste pecuniario de esta energía y mostraría palpablemente que la energía nuclear es simple y puramente una gigantesca estafa económica de unas pocas empresas a costa de toda la humanidad durante generaciones y generaciones. Y por ello cuando la central deja de producir ingresos a su cierre, pues directamente se hace como siempre en este supuestamente liberalizado mundo capitalista: trasferir los residuos al odiado papá estado para que sea este quien lidie con la bestia radioactiva las siguientes centurias mientras los avispados empresarios disfrutan de sus tan bien merecidos beneficios y piensan en construir nuevas y más grandes centrales nucleares que acrecentarán el problema en una espiral infinita de contaminación radioactiva.

Pero con todo ello quizás el coste económico más terrible de la energía nuclear sean los accidentes. La industria y sus lacayos de la administración (curiosamente los mismos que después de unos años de servicio público acaban ingresando en los tranquilos y siempre bien remunerados consejos de administración de las empresas eléctricas) nos ha publicitado durante décadas lo seguras y fiables que son estas magnas obras de ingeniería "civil" y la imposibilidad de un accidente grave. Y mientras su número fue bajo y su antigüedad escasa los hechos parecieron darles la razón. Pero como en cualquier otra construcción humana, la suma del paso del tiempo y el aumento en su número hacen que una probabilidad despreciable de accidente se conviertan a la larga en una certeza estadística, puesto que los mejores emplazamientos para construirlas ya están ocupados y cada nueva central terminada debe hacerse en un lugar algo peor que la anterior y a medida que pasan los años, el hecho de mantener en funcionamiento cada vez un mayor número de instalaciones nucleares que inexorablemente van envejeciendo por muchas reparaciones, parches y apaños que se vayan haciendo va pasando factura hasta que se produce ese terrible accidente que estadísticamente era casi imposible. Y ello ocurre por un mal uso de las matemáticas y los conceptos de probabilidad. Me explicaré con un par de sencillos ejemplos.

El primero es el que da título a la entrada, ¿Deben los gorilas temer al rayo? sirve para diferenciar lo estadísticamente insignificante de lo imposible. Sabiendo que estos interesantes animales son unos pocos miles de individuos en un entorno boscoso y selvático es muy probable suponer que nunca, ningún gorila haya muerto alcanzado por un rayo, aún cuando siempre exista un debilísima probabilidad de que tan raro evento ocurra. En resumen, si yo fuera gorila no perdería ni un segundo de mi vida por tan remotísima posibilidad. Pero ahora bien traslademos esa pregunta al hombre, una especie con miles de millones de individuos esparcidos por todos los entornos terrestres tanto naturales como artificiales, y entonces lo que es altamente improbable se convierte en inexorable, tanto es así que desde hace un par de siglos hemos llevado la genial invención de Benjamín Franklin con nosotros a todo sitio habitable para nuestra seguridad y protección y aún así, todos los años varios de nuestros congéneres mueren alcanzados por tan curioso fenómeno  atmosférico.

El segundo ejemplo está ligado a nuestra tecnología. La industria del automóvil nos vende vehículos seguros que han pasado durísimos controles de calidad, de tal manera que la probabilidad de que nuestro flamante y recién adquirido vehículo a motor tenga un problema mecánico serio que ponga en peligro nuestra seguridad o incluso nuestra vida es tan bajo que es prácticamente despreciable. Por ello las multinacionales del motor bien podrían publicitar que sus vehículos son tan seguros y fiables que este tipo de accidentes no pueden ocurrir nunca. Pero ¿qué pasa? pues algo obvio, estas empresas no venden un único coche sino que producen millones de ellos al año. Esto unido a que pasado un cierto tiempo, las diferentes piezas del vehículo empiezan a sufrir el inexorable desgaste (maldita segunda ley de la termodinámica), aunque cumplamos a rajatabla con todas y cada una de las revisiones y recomendaciones del fabricante, ya que es evidente que no vamos a sustituir todas las piezas de nuestro coche cada año para mantenerlo de estreno, porque entonces sería más barato comprarnos un nuevo vehículo anualmente. Entonces pasados unos años, algunos de esos maravillosos artefactos diseñados por miles de excelentes ingenieros y que siguen cumpliendo toda la normativa tienen un malfuncionamiento que puede incluso llegar a producir un accidente de circulación mortal, y lo que era imposible de pensar en el tablero del diseñador ocurre unos años después en cualquier carretera de la vida real. Pues esto, que es una ley inexorable tanto física como humana es lo que nos niegan una y otra vez las grandes mentes pensantes de la energía nuclear. Pero al final como la realidad es muy tozuda pues el resultado es Fukushima, una concatenación de eventos altamente improbables por separado pero que en la vida cotidiana se materializan en forma de una terrible pesadilla nuclear. 

¿Y cómo está Fukushima a día de hoy? Pues según datos recientes, después de tres años desde el accidente todavía quedan miles de km² de preciado suelo del superpoblado país oriental contaminados y más de 50.000 personas desplazadas, población que no se sabe si podrá volver algún día a sus hogares, de tal manera que un par de universidades niponas han calculado que se necesitarán más de 80.000 millones de euros para poner orden en el terrible desaguisado nuclear, dinero en principio destinado a pagar compensaciones a los evacuados por la catástrofe, para realizar las tareas de descontaminación radiactiva y para desmantelar la planta accidentada, inimaginable cifra económica que sin embargo puede seguir aumentando a medida que se vayan realizando las diferentes acciones a lo largo de las próximas décadas y que por supuesto debe ser pagada inicialmente por los contribuyentes japoneses vía impuestos y luego quizás por la empresa responsable de la planta nuclear que por supuesto lo abonará con cargo al recibo de la luz de los propios nipones, por lo que sería de agradecer que alguno de esos sesudos economistas pronucleares nos explicara ahora lo rentable y barata que es la energía nuclear en el fondo.

Y lo peor de todo es que con un parque nuclear de más de 400 centrales cada día más viejas y muchas de ellas con tecnologías claramente obsoletas y peligrosas junto con las ya previstas y la avaricia de las empresas energéticas, que intentan por todos los medios ampliar su periodo de explotación más allá de lo originalmente planificado, pues muy desgraciadamente en los próximos años bien pudiéramos encontrarnos con un panorama aterrador de accidentes nucleares cada vez más frecuentes.