Dios es una hipótesis comprobable

El físico y reconocido ateo Victor J. Stenger acaba de publicar un interesante artículo en la revista New Scientist. Stenger es también filósofo y un firme defensor del escepticismo religioso, que además a principios de los años 90 fue demandado por el popular embaucador de lo paranormal Uri Geller, que le reclamó a él y a su editorial varios millones de dólares por haber cuestionado sus supuestos poderes mentales en un libro. El juicio fue desestimado y al final Uri Geller tuvo que pagar las costas del mismo.

Pues bien, en el artículo se refuta la famosa argumentación del biólogo Stephen J. Gould de que la ciencia y la religión son dos magisterios separados defendida también por otros científicos condescendientes. Así según esta visión, la ciencia no tiene nada que decir acerca de lo sobrenatural y por tanto la realidad o la inexistencia de dios sería una cuestión en la cual la ciencia sería ajena y neutral. Yo ya rebatí esa acomodaticia y cobarde dejación de los propósitos y fines de la ciencia en una entrada antigua.

Así Stengen comenta que dios existe o no existe. No hay término medio. Y si existe (al menos el judeocristiano) realiza acciones que tienen consecuencias observables en nuestro universo. Por tanto, la cuestión de su existencia es un tema científico válido y relevante además de tener un profundo y obvio impacto sobre la humanidad. Stengen indica que muchos, si no la mayoría, de los atributos que se asocian al dios de las religiones monoteístas del libro (judaísmo, cristianismo e islam) pueden ser probados empíricamente y que la evidencia de dios podría ser detectable mediante métodos científicos. Por tanto si en un experimento científico adecuadamente diseñado y controlado aparecieran observaciones que no pudieran ser explicadas de forma natural, la ciencia tendría que plantearse la posibilidad de algo más allá del mundo material tal y como lo conocemos.

Stengen también indica que algunos de esos experimentos ya han sido realizados y podrían haber demostrado la existencia del dios judeocristiano. Así, varios ensayos científicos han estudiado la eficacia de la oración cristiana sobre enfermos. Dichos estudios, realizados mediante ensayos de doble ciego y controlando el efecto placebo (habitualmente utilizados para comprobar la efectividad de los medicamentos) no han demostrado la efectividad de dicho “tratamiento”.

También comenta que se han testado si las famosas experiencias próximas a la muerte son reales o simples alucinaciones de un cerebro en condiciones de anoxia y alto grado de estrés. Para ello y como muchos de estas experiencias implican la “salida” de la mente del cuerpo del paciente y una sensación como de flotar por encima de los médicos en la habitación del hospital, se colocaron mensajes escritos (desconocidos para todos) en estantes altos que no estaban al alcance ni del paciente ni del personal médico pero visibles desde arriba de la habitación. En estos estudios nunca se encontró a ningún paciente con estas vivencias que hubiera visto los mensajes.  

Pero no sólo se puede probar la existencia de un dios activo en el mundo mediante experimentos sino que si ese dios existiera el mundo debería contener multitud de evidencias claras de su efecto. Así Stengen comenta que mientras que todo lo que sabemos sobre la vida en la Tierra se encuadra perfectamente en una evolución mediante selección natural, los defensores del creacionismo en forma de “diseño inteligente” no han aportado ninguna prueba de la supuesta intervención divina en la naturaleza.

Stengen indica también que muchas religiones creen en la existencia de un alma inmaterial que controlaría nuestros procesos mentales y que por tanto deberíamos haber observado fenómenos mentales independientes de la química del cerebro, cosa que no ha ocurrido.

También indica que si dios es la fuente de la moralidad deberían existir evidencias claras de un origen supranatural del comportamiento humano y no las encontramos ya que los creyentes en una religión en particular no se comportan como media mejor que los de otras o los ateos. Además, comenta que la mayoría de las guías éticas no se originaron con el monoteísmo por lo que parece que el comportamiento moral fue debido a una evolución social previa y no al dios de la biblia o el corán.

Comenta también que si dios es el creador del universo, la astronomía y la física tendrían evidencia de su existencia pero que todos los datos, incluida la moderna cosmología, sugieren que vivimos en un multiverso eterno formado por una infinidad de universos diferentes.

Además indica que si los humanos fuéramos una creación divina especial, el universo debería ser “amistoso” con la vida humana y aunque los teístas argumentan que los parámetros de las constantes del universo están finamente ajustadas para la vida humana, la realidad es que somos nosotros los que estamos ajustados para esas constantes.

Finalmente termina con un alegato sobre la locura de la fe, que contamina de pensamiento mágico todas las facetas de la vida, produciendo un comportamiento en donde los conceptos se formulan con mucha pasión pero sin atender a evidencia alguna.