Si ya has tratado en tu blog el tema de cualquiera de los artículos que lees aquí, te animo a dejar en la sección de comentarios un enlace o URL que nos lleve hacia él, siempre y cuando no sea para hacer proselitismo de la superstición en cualquiera de sus variantes. Todos ganamos con el intercambio fomentando la discusión racional.

No hay nadie más ignorante e inútil que aquel, que de rodillas y con los ojos cerrados busca una respuesta.


PARA SU INFORMACIÓN: Los ateos no creemos en ninguno de los 2.700 dioses que ha inventado la humanidad, ni tampoco en el diablo, karma, aura, espíritus, alma, fantasmas, apariciones, Espíritu Santo, infierno, cielo, purgatorio, la virgen María, unicornios, duendes, hadas, brujas, vudú, horóscopos, cartomancia, quiromancia, numerología, ni ninguna otra absurdez inventada por ignorantes supersticiosos que no tenga sustento lógico, demostrable, científico ni coherente.

Red Atea

Red de blogs AteosMagufos, Blogs de escepticismo y ciencia

Buscar este blog

Se ha producido un error en este gadget.

30 de octubre de 2015

El fin de la ciencia en la Antigüedad

El mundo griego fue una isla de erudición y conocimiento durante la Antigüedad, pero desgraciadamente todo ello llegó a su fin cuando el emergente cristianismo hizo su aparición.

El célebre Carl Sagan lo explica muy certeramente en este video.




Después ya sabemos todos el resultado: más de un milenio de oscurantismo, fanatismo e ignorancia hasta la llegada del Renacimiento. Imaginemos donde podría estar ahora el conocimiento científico sin ese inimaginable milenio perdido por culpa de los fanáticos seguidores del nazareno demente.

13 comentarios:

  1. Hola Ateo,

    Me duele ver el odio y la falta de conocimiento con la que hablas qu es parte de tu ignorancia de lo que pretendes destruir.

    Se te olvida que la ciencia occidental se desarrollo en una Europa cristiana.

    Además se le olvida también que los mas importantes pioneros de la ciencia moderna fueron teístas cristianos, por cierto mas inteligentes que usted, entre ellos encontramos a Nicolas Copernico (1473-1543), Robert Boyle (1627-1691), Isaac Newton (1642-1727), Gottfried Leibniz (1646-1716), Blaise Pascal (1623-1662), Johannes Kepler (1571-1630), James P. Joule (1818-1889), Michael Faraday (1791-1867), Louis Pasteur (1822-1895), Francis Bacon (1561-1630), Max Planck (1858-1947) entre otros.

    Saludos,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nadie que piense que está todo explicado con la religión o un libro sagrado, iría buscar respuestas en otro lugar. La necesidad de encontrar otras explicaciones es porque no estás convencido de lo que te quieren hacer creer.
      Si tienes la capacidad de pensar científicamente, por más que en tus momentos de debilidad te creas que existe algo absurdo, no quiere decir que lo que descubras científicamente sea algo absurdo.
      El primero a hablar sobre el átomo primordial fue Lemaître un padre católico, que dio inicio a la idea de Big Bang.
      La capacidad de utilizar la inteligencia en el ser humano es natural. Como la capacidad de ser ignorante y estúpido.
      La ciencia surge en un mundo politeísta. Como también surgió Epicuro, que puede ser considerado el primer Ateo adulto. (Digo esto porque todos desde que nacemos e infantes somos Ateos).
      Las personas pueden creer en las estupideces más absurdas que se les antoje o que les fueron inculcadas o recalcadas, pero cuando surge el insight, el “estalo”, la comprensión instantánea de la realidad, sin dudas tiene un pensamiento científico.
      Sin dudas en un mundo donde las personas piensen racionalmente no existiría la religión.

      Eliminar
  2. Aunque me declaro un gran admirador de Carl Sagan, no puedo estar totalmente de acuerdo con él en este video, entre otras razones porque Sagan no fue historiador y aquí está repitiendo sin aplicar ningún criterio crítico un conocido error histórico producto de un planfleto anti-católico del siglo XVIII y que todo el mundo ha ido repitiendo, especialmente el prestigioso historiador Edward Gibbon al que parece que cita Sagan. Error que también repite Alejandro Amenábar, autor de una película sobre Hipatia ("Ágora") basada en las tesis de Gibbon. Estoy de acuerdo en que el cristianismo radical de los primeros siglos fue nefasto para el desarrollo científico en Europa en la Edad Media (y hablo de los paises cristianos de esa época, en cambio los musulmanes, entre los que se encontraba media España, casi no tuvieron ese problema, aunque el fanatismo religioso dede esta gente también hizo de las suyas por otros caminos), pero meter a Hipatia en este asunto, tergiversando su figura histórica y ligando su destino a la destrucción de la Biblioteca de Alejandría (que dicho sea de paso, esa Biblioteca ya no existía en esa época porque fue destruída mucho antes, por lo que difícilmente los cristianos fanatizados de Cirilo pudieron quemarla), me parece entrar en el mismo juego manipulativo de la religión.

    Pueden leer una crítica a las manipulaciones de la figura histórica de Hipatia, incluida la de Carl Sagan, en este interesante artículo escrito por José Luis Calvo, un historiador que se declara ateo e imparcial:

    http://fenix.blogia.com/2010/111203-concesion-del-premio-favila-el-osado-octubre-del--.php

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Edicto de Tesalónica"

      Eliminar
    2. Leyendo el artículo que recomiendas vemos que Hipacia fue maestra y que fue asesinada por cristianos.
      Juan de Nikiû comenta en su Crónicas (aprox. año 700 e.c) sobre la muerte de Hipacia, diciendo que “era una bruja que ejercía una influencia nefasta sobre el prefecto Orestes y cuyos hechizos ponían en peligro la ciudad de Alejandria, por lo que algunos fieles se vieron obligados a darle muerte”.
      Cirilo fue proclamado como “el nuevo Teófilo, pues había destruido a los últimos restos de idolatría en la ciudad”, refiriéndose a la muerte de Hipacia.
      Con respecto a la Biblioteca de Alejandría según Vitruvio fue “la editorial más grande de la antigüedad”. Y con respecto a su destrucción, realmente tuvo varios infortunios en la historia, pero de la misma forma que “los cronistas romanos de la época omiten la destrucción, otros la consideran destrucción parcial, o lo posponen, imputándolo a líderes fanáticos tales como el obispo Teófilo ( - 412 e.c.) o el califa Omar (586 – 644 e.c.).”
      Todos los historiadores de alguna forma discrepan, no sé por qué el historiador que presentas está cierto.
      Lo que ninguno discute es que Hipacia fue muerta por cristianos. Nikiû dice que fueron seguidores de Cirilo. Vitruvio dice que la biblioteca fue la mayor del mundo.
      Se Sagan no sabe de la historia cierta, como parece que ninguno de los historiadores sabe, no quiere decir que esté inventando una historia con el propósito de perjudicar el cristianismo. Cierto es que Teófilo quemó una biblioteca en Alejandría, pudiendo ser la propia o el Serapeum, que guardaba libros de la biblioteca.
      Y debemos recordar que la manía cristiana da quemar libros como en Yucatán (códices) en 1562 por Diego de Landa (franciscano); la “hoguera de las vanidades” en 1497 en Florencia (monjes dominicos); quema de libros judíos por los nazis en 1930 (católicos); no creo que sea anticristiano por creer que la biblioteca de Alejandría pueda haber sido quemada por fanáticos religiosos.
      Soy anticristiano porque el cristianismo es una mierda.

      Eliminar
    3. "Y debemos recordar que la manía cristiana da quemar libros como en Yucatán (códices) en 1562 por Diego de Landa (franciscano); la “hoguera de las vanidades” en 1497 en Florencia (monjes dominicos); quema de libros judíos por los nazis en 1930 (católicos)"

      Entonces entiendo que para ti te resultará completamente inexplicable que una de las mayores bibliotecas del mundo, la del Congreso de los Estados Unidos con casi 160 millones de libros, esté intacta en un país tan cristiano como lo son los Estados Unidos. O la Biblioteca Británica con 150 millones de libros en otro pais cristiano (de la vertiente anglicana). O sin ir más lejos, la Biblioteca Nacional de España, que contaba con 5 millones (30 millones en la actualidad) de jugosos libros que no fueron quemados por el cristiano ultra-católico Franco a pesar de haber tenido 40 años para hacerlo.

      Eliminar
  3. Janus

    Aparte de que tu argumento es de una simpleza total ya que por ese mismo motivo podrías argumentar que los derechos humanos y la democracia son un invento de los cristianos a pesar de sus innumerables crímenes y persecuciones hasta prácticamente ayer mismo, es que parece que de historia has leído poco y menos.

    El motivo por el cual la ciencia se empezó a desarrollar en el occidente cristiano es debido a la debilidad de la religión. Me explico, como durante varios siglos las distintas confesiones cristianas y las respectivas comunidades nacionales se odiaban tanto entre sí y cometieron tantos genocidios en nombre del nazareno demente, que un librepensador fuera científico o no siempre que no cometiera el error de Galileo, de Servet o de Bruno de significarse demasiado podía desarrollar sus trabajos sin demasiada presión y a veces cuanto estar era intolerable siempre podía huir de su respectiva inquisición y buscar refugio en otro país próximo enfrentado al primero, de tal manera que el conocimiento pudo desarrollarse porque durante esos siglos existió de facto un gran contrapeso de poderes. La existencia en otros lugares de poderosos imperios centralizados bajo la omnipresente batuta de un poder omnímodo impidió el desarrollo científico, ya que éste necesita libertad de pensamiento. Y si observas a la propia Europa, los países donde el poder fue más efectivo como en España bajo el doble yugo del papado y de poderosos reyes se convirtieron en el erial científico que incluso todavía son hoy en día.

    El que los científicos se declararan cristianos es como si ahora me dices que todos los habitantes de Arabia Saudí son fervorosos musulmanes, ¡qué remedio! ya que si no acaban en la hoguera. Pero como bien puedes observar incluso a día de hoy del dicho (de la declaración de fe) al hecho (ser un verdadero creyente) va un abismo.

    Por cierto y por poner sólo un ejemplo de este tipo de contradicciones ¿porque consideras cristiano a Newton cuando además también era un fervoroso creyente en la astrología y la alquimia, facetas declaradas demoniacas por todas las sectas cristianas desde hace dos mil años?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ateo,

      Primero especulas respecto a los motivos por los cuales ellos se consideraban cristianos o teistas, por lo tanto no vale la pena discutir eso, mejor dejalos hablar a ellos.

      Y si, teologicamente no estaria de acuerdo con Newton como lo estoy con el Papa Francisco, pero eso no quiere decir que no son cristianos o teistas.

      Una frase de Newton:

      "El bellísimo sistema del sol, los planetas y los cometas solo pudo proceder del consejo y dominio de un ser poderoso e inteligente"
      Saludos,

      Eliminar
  4. Odiseo

    Pues parece que otros historiadores no ponen en duda la culpabilidad de Cirilo
    https://es.wikipedia.org/wiki/Hipatia#La_muerte_de_Hipatia

    Por cierto aparte de ese link en que no queda claro quien lo escribe no encuentro más que otro historiador con ese nombre que ha escrito una novela de ficción sobre HIpatia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ateo666666,

      Como dice el artículo de José Luis Calvo,

      "Es entonces cuando Hipatia, amiga y tal vez consejera del prefecto, es asesinada de forma brutal por una turba entre la que figura un lector (un cargo eclesiástico menor) llamado Pedro. Aparte de lo obvio, que esos asesinos eran partidarios de Cirilo, no hay ninguna evidencia más. Que fueran o no los monjes de Nitria, que Cirilo hubiera ordenado o no el crimen... es algo que desconocemos y que, por tanto, no admite más que especulaciones al respecto".

      Esto es todo lo que se puede decir sobre el linchamiento de Hipatia. Que si Cirilo fue el culpable, puede ser probable pero no se puede demostrar al 100% con las fuentes históricas disponibles, las teorías al respecto de los otros historiadores son sólo eso, teorías. Lo que es seguro es que Hipatia no fue linchada por motivos religiosos como dice el mito sino por motivos políticos, como lo fueron también los obispos Jorge y Proterio citados en el artículo.

      Por cierto, ¿no conoces a José Luis Calvo? Es autor de varios artículos que critican la pseudohistoria y que fueron publicados en el boletín de la ARP, amigo de Luis Alfonso Gámez (el del blog Magonia), y hace años era bastante activo en foros en contra de la pseudohistoria. El artículo sobre Hipatia lo escribió en su blog "Escritos desde el Páramo", en el que se incluye, entre otras cosas, el mejor informe histórico escrito en español de la sábana santa de Turín y toda la pseudohistoria que ha generado semejante trapo. Me extraña que a alguien como usted no le suene su nombre.

      Eliminar
  5. Al Cristianismo primitivo se debe en buena medida la destrucción u ocultamiento del saber de la Antigüedad. Cuando estos locos se hicieron fuertes destruyeron templos, quemaron libros y obligaron a los «paganos» a convertirse a su religión. Fue el comienzo de una era oscura, de superstición y terror. Al fin, con el surgimiento de una burguesía, producto del intercambio comercial de algunas ciudades europeas con Oriente, comienza la lenta pero imparable decadencia del Cristianismo. Es el Renacimiento.

    ResponderEliminar
  6. Janus

    El que ha sacado a colación el hecho de que Newton y otros científicos fueran cristianos has sido tú. Yo lo único que he presentado es que tu argumento es erróneo desde el momento en que con el dogma cristiano en la mano podían ser considerados no cristianos y lo que es peor hasta satánicos.

    Además el que un científico crea en las hadas, en zarzas ardientes que hablan o en Pulgarcito eso no hace real a esas entidades ficticias y lo único que demuestra es volviendo otra vez al caso de Newton que si no hubiera perdido tanto tiempo en esas absurdeces (sus "tratados" teológicos o sus estudios alquímicos le ocuparon la mayor parte de su vida) a lo mejor hubiera podido descubrir muchas más cosas de las que descubrió y la ciencia entonces estaría ahora mismo un par de siglos más adelantada.

    Lo que demuestra la historia es que el cristianismo ha sido siempre una rémora tanto desde el punto de vista individual (caso de Newton) como por supuesto colectivo, ejemplo que se puede observar a día de hoy en cualquier país cristiano con todos esos predicadores, sacerdotes, obispos y similares intentando limitar, coartar y hasta destruir (el caso de los débiles mentales de los creacionistas es patéticamente ejemplarizante) el avance científico. Si tú eres incapaz de ver esta palpable realidad es únicamente porque estás infectado por el famoso virus de la fe que te tiene bloqueada la capacidad de raciocinio.

    Por cierto si con la frase de Newton afirmas que éste era cristiano pues entonces por ejemplo la famosa frase de Hitler

    “Ante Dios y el mundo, el más fuerte tiene el derecho de hacer prevalecer su voluntad”

    solo demuestra que era un piadoso cristiano cuya santa finalidad fue la de realizar la voluntad de dios de exterminar a millones de judíos, gitanos, homosexuales, ateos y demás calaña pecadora ya que como bien recalcó el católico Hitler en otra ocasión

    "En mi amor sin límites como cristiano y como hombre, he leído los pasajes que nos narran como el Señor al final se dirigió con todo su poder y empuñó el látigo para echar del Templo a ese grupo de víboras y estafadores. Cuán grande fue su pelea por el mundo en contra del veneno judío"

    Lo dicho, queda claro que Hitler era sólo un santo y piadoso católico, porque según tu criterio si alguien afirma algo, no importa nada más: hay que tomar su afirmación al pié de la letra "ya es mejor dejar hablar a los protagonistas".

    ResponderEliminar
  7. Que viviríamos en un mundo MUCHÍSIMO mas avanzado tecnológicamente si la religión no hubiera aparecido en la historia de la humanidad creo que está fuera de toda duda.

    ResponderEliminar