Leo en Sindioses
que el pasado 30 de septiembre se conmemoró el día de la blasfemia. Felicidades
a todos aquellos que no viven adocenados por los diferentes credos que
inventaron aquellos que quieren controlar y manipular las mentes y aligerar los
bolsillos de los incautos. Tristeza también porque en numerosos países todavía
se persigue, en muchos casos hasta la muerte, a quien ose negar la existencia
de diferentes dioses. A aquellos que consideran que este día es una provocación
inadmisible recordarles que las ideas no tienen derechos, únicamente las personas.
Así en democracia cualquier ciudadano puede criticar al socialismo, al
liberalismo, al gobierno (muchas veces hasta el insulto personal y ofensivo,
sino escuchen cualquier día a los tertulianos del TDT Party
español en Intereconomía, la muy santa y católica cadena COPE, Libertad Digital
y muchos más medios ultracatólicos y reaccionarios de comunicación), pero increíblemente
no se puede criticar o parodiar las creencias absurdas de los monoteístas. Hay
que respetar que un iluminado nos describa un paraíso con ángeles tocando liras (menudo
aburrimiento) o lleno de vírgenes esperando al trastornado barbudo de turno que
se ha inmolado matando inocentes (menuda hazaña). Debemos ser respetuosos
cuando el intransigente cura o ayatola amenaza a adultos y niños con una
eternidad de horror, dolor y sufrimiento inimaginables por no postrarnos ante
sus respectivos diosecillos analfabetos. No debemos sentirnos ofendidos cuando en
la Semana Santa unos dementes pasean descalzos por el centro de nuestras
ciudades, arrastrando cadenas como fantasmas de una mala película antigua
mientras se azotan la espalda hasta sangrar para agradecer a su enfermizo dios algún
supuesto favor personal (casi prefiero estar en deuda con la mafia siciliana
que con tan perverso dios). Debemos aguantar la risa cuando un individuo ataviado
con un vestido negro (cual travesti o participante del día del orgullo gay
cualquiera) nos revela que hace dos mil años una paloma inseminó a una virgen
para que pudiera parir a un extraterrestre, el cual vino a salvarnos del pecado
cometido al principio de la humanidad por una pareja de iletrados, que tuvo la
osadía de comerse una manzana ofrecida por una serpiente parlante. ¿Cómo irían
de colocados estos profetas judíos para inventarse semejante sarta de
estupideces?
¿Porqué no respetar las creencias
en los extraterrestres, en los elfos, en los duendes o en cualquiera de las
innumerables sandeces en las que creen millones de personas de este disparatado
mundo? Además si queremos ser justos, también deberíamos financiar estas
creencias para que sus seguidores puedan erigir centros de culto donde puedan
reunirse a invocar a estas entidades tan reales como Dios, Alá o Iahvé. Y a la vista está que ese tiempo
está más cerca de lo que parece ya que cada día se amplían los privilegios de
las diferentes confesiones en España. Si no observen esta lista incompleta de algunas
confesiones reconocidas en el Ministerio de
Justicia de España:
CENTRO CRISTIANO AGUA DE VIDA , ASOCIACION PARA LA CONCIENCIA DE KRISNA , ASOCIACION RELIGIOSA ARGENTINO-AFRICANA OMI O-BABA EN ESPAÑA ,
COMUNIDAD BAHA'I DE ESPAÑA , COMUNIDAD PARA LA PRESERVACION DE LA TRADICION MAHAYANA , FEDERACIÓN DE LAS ANTIGUAS RELIGIONES HISPÁNICAS , FULL GOSPEL CHRISTIAN CHURCH WORLWIDE MINISTRY , IGLESIA COREANA DE MADRID CHEIL , IGLESIA DE DIOS HARUL , NICHIREN SHOSHU MYOSHOJI , PRIMERA IGLESIA DE CRISTO CIENTÍFICO MADRID , SOCIEDAD ANTIGUA DE KELT , SOKA GAKKAI DE ESPAÑA
En resumen, o nos podemos a
blasfemar con más energía o acabaremos viviendo en una pesadilla en donde el
increíble batiburrillo de creyentes nos impongan sus absurdas y dementes ideas.
P.D.
Especialmente dedicado a los ofendidos creyentes.
Usted dice que la ciencia libera, ¿ok? Dígame, ¿cómo explica su relación con su espíritu? ¿Cree en el espíritu? ¿Cómo explica el origen de nosotros? ¿Cree que lo qué se dice de Jesús es mentira? ¿Ha probado a practicar el cristianismo una temporada? ¿Ha leído la biblia en modo receptivo? Lo digo por conocerlo mejor, no para juzgarlo.
ResponderEliminarYo doy fe de que las palabras de Jesús son verdad como agua hermano, usted está ciego, no se deje llevar por su mente y su razón, que no le harán encontrar todas las preguntas. Se lo dice un ingeniero informático católico
EliminarNo existe informático católico, musulman, adventista, budistas, ateos, etc. Solo hay Informáticos...Jaimito tu siempre podras dar fe, pero nunca razón.
EliminarJaime
ResponderEliminar¿Qué narices es el espíritu?
No hay ningún testimonio fidedigno de nadie que conociera directamente a Jesús, el cual además era muy probablemente analfabeto al no dejar nada escrito. Por tanto ni yo ni nadie sabe lo que dijo Jesús realmente. Sólo tenemos un conjunto de mitos, muchas veces contradictorios entre sí, escritos bastante tiempo después de su muerte por individuos que supuestamente oyeron testimonios de personas que quizás conocieron a Jesús. O directamente la alucinación de un tal Saulo tras un accidente equino que probablemente le dejó daños permanentes en el cerebro. En resumen, como para confiar en el nuevo testamento.
Desgraciadamente si practiqué durante bastante tiempo el catolicismo OBLIGATORIO bajo la dictadura cristiano-fascista española así que no vengas con monsergas, que me conozco muy bien tanto la teoría como la práctica católicas.
Finalmente es patético que un ser humano que además dice ser ingeniero haga esta estúpida petición de abandonar el razonamiento. ¿Quieres que me comporte como tú, es decir como un niño de 6 años que todavía cree en cuentos, mitos y amigos imaginarios? Por favor, crece y madura.
Dilecto señor don Jaime Carmona Loeches:
ResponderEliminarhay que ir pensando en dejar las drogas y el alcohol.
Como te dice "Ateo" No hay ningún testimonio fidedigno de nadie que conociera directamente a Jesús, Es mas: hay sobradas razones y estudios documentales para tener la certeza de que la figura de jesus fue inventada en el siglo IV de la era, precisamente..., cristiana. Y, todavía peor: todas las referencias históricas a la figura de cristo o de sus seguidores anteriores al reinado de Constantino se ha demostrado que son interpolaciones posteriores al documento original. De hecho las tres o cuatros alusiones que hace flavio josefo al movimiento cristiano en sus escritos sobre los judios están metidas con calzador en plan "copiar y pegar" y no hilan ni de lejos con el resto del texto... Fíjate que hasta los evangelios, o sea a filosofia y obras del que se nombró a sí mismo apóstol supuestamente 70 años después de que cristo la palmara, se han encotrado fechados en el siglo I pero lso pergaminso en que figuraban fueron datados como posteriores al siglo III oincluso IV.
Y, mira, mejor así, que sea un invento el tal cristo ese porque si hubiera existido y le hubiera dicho al apostol tomas aquello de "porque me viste, creíste. Bienaventurados los que no vieron y creyero" (Jn 20,29) entonces habría que considerarlo un manipulador vil con muy malas intenciones. El apostol Tomás le pide la cosa mas coherente del mundo: CERTEZA, PRUEBAS... "¿has resucitado?, pues demuestralo, ¡leñe!" y el impresentable de Cristo, porque otro nombre no tiene, ¡va y se cabrea!...
"Creer sin ver" pero.. ¿de qué vas?. espero que como informático seas mejro que como filósofo aunque me da que eres de esos que se llaman a si mismos informáticos y trabajan con Windows porque estoy dispuiesto a creer antes en todo el cuento bíblico que crer que Windows es un sistema operativo eficaz.
Lo siento Jaime, a tu ídolo lo invenaron en Nicea en el siglo cuarto y lo perfeccinaron en Trernto muchos años despés.
Puf! Qué mamarrachada de artículo. Estos ateos son rémoras, parásitos que juegan a ser cultos pero que, oh paradoja!, hacen apología de la blasfemia, de la puteada. ¿Desde cuándo una persona de 'ciencia' y cultura recurre a la blasfemia como método para solucionar problemas? Eso significa que de cultos no tienen nada. Una persona culta no necesita blasfemar porque tiene un discurso lo suficientemente amplio como para decir cosas más interesantes. Bestias!!! Como el que dice que Jesus es un invento del siglo IV. Ese no ha leído a Flavio Josefo, a Justino, Orígenes, etc. etc. La van de cultos pero repiten como loros artículos grotescamente escritos por vaya uno a saber qué 'historiador'. Se dicen ateos del Dios cristiano o islámico, pero en lugar de ese Dios erigen otros: su mediocre Ego, o la 'ciencia' en la que dicen fundamentarse (a la que convierten en una suerte de entelequia sobre la que depositan su fe). Estos tipos, con cultura de pasquín, juegan a ser racionales pero hablan desde el odio, desde una emotividad sin filtros. Subestiman la inteligencia de la gente que tiene convicciones teístas, e ignoran que la Iglesia, en la Edad Media, creó las universidades. Ignoran que Oxford, Cambridge, París, Bologna, Heidelberg, Salamanca y más adelante, en EEUU., Harvard, Yale, Princeton y tantísimas otras (casi todas, de las cuales muchas son hoy centros de investigación científica de referencia a nivel mundial) fueron fundadas por cristianos. Que el primer Instituto dedicado a la investigación científica lo fundó la Iglesia (la Academia Pontificia de las Ciencias - de la cual Galileo Galilei formó parte activamente). Ignoran que la ciencia moderna no existiría sin el cristianismo. Y también ignoran que casi todos los grandes científicos, incluso hasta el día de hoy, creen en Dios. ¿Pero a estos qué mas les da? En algo tienen toda la razón: lo único que saben hacer es blasfemar. Ridiculizan el cristianismo como si conocieran algo de él, pero en el fondo lo necesitan, porque vivir de la crítica al cristianismo es su razón de existir. Parásitos!!!!!
ResponderEliminarMartin
EliminarPrimero, la blasfemia es la forma elegante de decir a los deficientes mentales (que además se creen poseedores de la verdad absoluta) que son simplemente unos incautos del siglo XXI por creerse las mentiras y las alucinaciones de unos pastores de cabras de hace tres milenios y que están al mismo nivel que los niños de 4 años que creen en otras verdades reveladas tan importantes como Jesús o la paloma fecundadora de vírgenes judías como son papa Noel o el ratoncito Pérez.
Segundo, que no hay ninguna evidencia histórica sobre la existencia real de Jesús. A ver si te enteras Martin, que la cita de Flavio Josefo fue un burdo invento de un monje cristianos varios siglos después de su supuesta existencia. Justino y Orígenes eran unos alucinados creyentes como Saulo con la diferencia de haber nacido todaía después y no poder justificar sus locuras con un accidente equino.
Tercero, te equivocas como cualquier crédulo creyente asumiendo que tu debilidad mental es trasladable al resto de la sociedad. La ciencia no es una creencia, es la búsqueda racional de la verdad. Si algo está mal o es erróneo en ciencia simplemente se descarta cuando aparecen evidencias contrarias. Mientras que en tu alucinación o la de un judío, musulmán, sij, zoroastrista o cualquier otra creencia inventada por débiles mentales todo es inamovible, sagrado y revelado a un idiota en medio del desierto.
Cuarto, que uses a Galileo, una de las más grandes mentes científicas, humillado y perseguido hasta la saciedad por la iglesia para defender a esta secta de cobardes, mentirosos y fanáticos dementes sólo demuestra tu bajeza moral y tu ignorancia embustera.
Quinto, si hubieras leído alguno de los estudios sobre creencias entre científicos, algunos de ellos reseñados en diversas entradas de este blog, te darías cuenta que actualmente es más difícil encontrar un buen científico creyente que una virgen fecundada por una paloma sideral. Además, la academia de ciencias pontifica es el mayor oxímoron existente. Porque a ver alma de cántaro, o el génesis es la palabra divina revelada y entonces para que la ciencia o es el absurdo y alocado conjunto de idioteces emanado de las febriles mentes de unos beduinos analfabetos y entonces B16, los obispos ultramontanos, toda la caterva de sotanados y gente como tú llevais dos milenios perdiendo el tiempo en un cuento equivalente al de papa Noel o Blancanieves y la bruja mala. Pero bueno tu sigue pensando que Einstein, Hawking etc adoran a tu dios de pastores de cabras, que se le va a hacer.
Y sexto y último yo no necesito al cristianismo para vivir simplemente denuncio la pérdida de tiempo, dinero y recursos que es el humillarse para adorar a una entelequia. Como comenté en una entrada previa
1.- Si los millones de adivinos, brujos, nigromantes, videntes, curas, monjas, rabinos, ulemas, ayatolas, sacerdotes, monjes varios, obispos, espiritistas, arzobispos, popes, santones, patriarcas y demás adoradores de los diversos cultos que han poblado y todavía pueblan el mundo, hubieran estudiado ciencia en lugar de dedicar todos sus esfuerzos y vidas en averiguar si a su dios particular le gusta o le disgusta la carne de vaca o de cerdo, cual es el sexo de los ángeles y otra multitud de menudencias similares y
2.- Si los billones de euros que la humanidad ha dedicado en enaltecer y sobornar a la miríada de ególatras dioses inventados mediante la construcción de iglesias, pagodas, mezquitas, sinagogas y templos diversos y todo el derroche añadido que ello conlleva: oro, piedras preciosas, sedas, mármoles, etc, etc, etc, se hubieran dedicado a promover el conocimiento científico y el estudio de la naturaleza
imagina los logros científicos que habríamos conseguido.
Veamos, se han escrito libros por mil respondiendo a divagues ingenuos como estos, pero tendré que ser lo más breve posible respondiendo debajo de tus luminosas frases:
Eliminar1) "Primero, la blasfemia es la forma elegante de decir a los deficientes mentales (que además se creen poseedores de la verdad absoluta)..."
La blasfemia no es una forma elegante de nada, es una forma infamante de denostar a los que no piensan como vos. Nos dices 'deficientes mentales' y tantas cosas más, ahí está la semilla del totalitarismo ateo del que hablé antes. ME DAS LA RAZON. Este blog no es sobre 'democracia' y pensamiento crítico, es sobre cómo despersonalizar y humillar a los que piensan diferente. Eres un criminal en potencia, sólo que no tienes poder.
2) No respondes a lo que digo, la ciencia no sería posible sin el cristianismo. Las universidades son obra del cristianismo. Si has estudiado una carrera universitaria es gracias a los cristianos sobre los que ahora escupes tu espuma rabiosa. Tu ateísmo es deshonesto porque no reconoce los hechos históricos. Es un ateísmo completamente ideologizado. Patético!
3)"no hay ninguna evidencia histórica sobre la existencia real de Jesús. A ver si te enteras Martin, que la cita de Flavio Josefo fue un burdo invento de un monje cristianos varios siglos después de su supuesta existencia. Justino y Orígenes eran unos alucinados creyentes".
Menuda forma de argumentar la tuya. Cito a Justino y Orígenes y respondes simplonamente: "son unos alucinados". Eso sí que es científico!!! (esto es, obviamente, una ironía). Hay fuentes extrabíblicas en que se hace mención de Jesús (romanas, judías y cristianas). Quizás no sabes que Orígenes tuvo un gran enemigo intelectual: Celso. Los debates entre Orígenes y Celso están documentados. Pues a pesar de que Celso se propone destruir las 'escandalosas' creencias de la 'secta de los cristianos', JAMÁS, en ninguno de sus escritos, niega la existencia historica de Jesús. Le cuestiona a Origenes multiplicidad de cosas, pero nunca le dice: Jesús es un invento, no existió. Además, los historiadores modernos coinciden en que hay muy buenas razones para confiar en la biblia como fuente histórica (Paul Johnson es uno de ellos). Sucede que el vergonzoso prejuicio ateo (vergonzoso por poco científico) se niega a reconocer los criterios asumidos por los historiadores para validar tales afirmaciones.
4)"La ciencia no es una creencia, es la búsqueda racional de la verdad. Si algo está mal o es erróneo en ciencia simplemente se descarta cuando aparecen evidencias contrarias. Mientras que en tu alucinación ... o cualquier otra creencia inventada por débiles mentales todo es inamovible, sagrado y revelado a un idiota en medio del desierto".
EliminarEvidentemente, jamás has estudiado siquiera las bases de la epistemología. Todas las afirmaciones que la ciencia va realizando, sencillamente se creen. Hasta el surgimiento de las geometrías no-euclideanas, se creía que las afirmaciones de Euclides sobre el espacio eran definitivas. Con la gravitacion universal de Newton y la mecánica cuántica pasó lo mismo. Por cierto, Newton era, a tu 'ilustrado' juicio un 'deficiente mental' que creía en Dios. Pensar que tú ATEO te consideras superior a Newton, más científico y más esclarecido por negar a Dios!!! Dan ganas de reírse a carcajadas. Por último, la teología también es pensamiento 'en proceso' también está sujeta a modificaciones, cambio, a excepción de algunos axiomas que se asumen como puntos de partida. Al igual que la ciencia. Además, toda 'creencia' se basa en cierto tipo de experiencia y porque se basa en la experiencia, es racional. Algo distinto es la mera 'credulidad'. Si vas a un restaurante y pides un plato de comida, no le haces análisis químicos para ver si está envenenada. Simplemente lo comes y lo disfrutas, porque 'crees' en la buena calidad moral del cocinero que lo hizo. Y es correcto que así sea, como también era correcto hasta Copérnico y Galileo pensar que la tierra era el centro. En fin, el tema es bien complejo, pero tu manejo de los conceptos es, por decirlo 'elegantemente', NAIF.
5)"Galileo, una de las más grandes mentes científicas, humillado y perseguido hasta la saciedad por la iglesia para defender a esta secta de cobardes, mentirosos y fanáticos dementes sólo demuestra tu bajeza moral y tu ignorancia embustera".
La ignorancia embustera es tuya. No tienes idea del caso Galileo como bien pareces evidenciarlo. Solo repites frases de panfleto que no condicen con lo que afirman los documentos históricos. Galileo era católico, no por obligación sino por convicción. Lo de las persecuciones y las humillaciones forman parte de un deleznable embuste histórico, programático, de algunos autodenominados 'ilustrados'. Uno de ellos era Voltaire, que paradójicamente, llamaba 'charlatanes' a los primeros geólogos. Aquellos ilustrados ateos a los que seguramente tú rindes culto, también guillotinaron, a los cincuenta años, a uno de los padres de la química moderna: Antoine Laurent Lavoisier (descubridor de la fórmula del agua y del aire entre otras cosas). Los brutos como tú se endulzan pensando que el pobre Galileo dijo: Eppur si muove!! cuando firmó la retractación. Pues eso es un vil embuste porque no hay documentación alguna que verifique eso. Ignorantes!! Esa frase se la hace decir Bertolt Brecht a Galileo en una novela que lleva su nombre. El mismo Brecht que fue premiado por Stalin, el gran ateo responsable de genocidio. Además, el mismo Galileo estaba equivocado porque quería presentar como verdad definitiva algo que,hasta ese momento, sólo tenía valor de hipótesis por falta de pruebas. Esto lo denuncian incluso filósofos no católicos como Whitehead y Popper. ATEO, primero a estudiar y después a hablar!!!!
6) "si hubieras leído alguno de los estudios sobre creencias entre científicos, algunos de ellos reseñados en diversas entradas de este blog, te darías cuenta que actualmente es más difícil encontrar un buen científico creyente que una virgen fecundada por una paloma sideral."
EliminarSi los estudios son de la calidad de lo que tú escribes no confío en su nivel científico. No obstante, te recomiendo los recientes estudios de la socióloga Elaine Ecklund sobre el tema. Ciertamente, actualmente hay más científicos ateos que antes, pero lo interesante es que no se declaran ateos por las verdades a las que le conduce su especialidad, sino por cuestiones estrictamente personales: estado marital, hijos, etc. Además, el hecho de que haya cientificos ateos no muestra que el ateísmo sea cierto. También los hay teístas, los más grandes científicos fueron teístas: Kepler, Torricelli,Boyle, Linneo, Euler, Coulomb, Lavoisier (el asesinado por los ateos de la Revolución), Lamarck, Volta, Dalton, Bell, Ampere, Faraday, Gauss, Morse, Mendel, Pasteur, Riemann, Maxwell, Tesla, Hertz, Planck, Marconi, Eddington, Born, Bohr, Einstein, Pauli, Dobzhansky, Heisenberg, Von Neumann, Wheeler. ATEO: ¿te suenan estos nombres? Pues te cuento que hay muuuchos otros. Pensar que para tí son todos 'deficientes mentales', 'débiles mentales'. Por favor!!! Se te debería caer la cara de verguenza!! Tus argumentos son lastimosos, inmorales!!!
7) "la academia de ciencias pontifica es el mayor oxímoron existente".
¿Por qué? Porque lo dices tú, vaya autoridad!! La Academia Pontificia de Ciencias fue la primera institución científica formal, después aparecieron otras. Te recomiendo abras la página web de la APC y veas los nombres y CV's de los científicos que la integran... Pendulas de un divague a otro. Si me tomo el trabajo en contestarte es porque los ateos como vos son la verguenza del ateísmo. Quieren ridiculizar a los teístas y dicen cuanta barbaridad les viene en mente (si es que la tienen!!!) sin verificar documentalmente, científicamente, lo que afirman. Un ateo serio, que los hay, y muy respetables, no debería ni asomarse a tu blog.
8) "sexto y último yo no necesito al cristianismo para vivir simplemente denuncio la pérdida de tiempo, dinero y recursos que es el humillarse para adorar a una entelequia".
Luego, sos un parásito del cristianismo. Si, de los que creen en el mismo Dios que aquellos pastores de antaño, ¿qué hay con eso?? No tiene la más remota idea de lo que es el cristianismo. El cristianismo que criticas sólo se encuentra en tu retorcida mente prejuiciosa, ideologizada y parasitaria. La cristiandad es proactiva, la cristiandad crea cultura: ciencia, arte, música, ¿has oído hablar de Vivaldi, Bach, Beethoven, Hendel, Rembrandt, Da Vinci, Murillo?, no tienes ni idea. La cristiandad crea nuevos mundos ¿conoces a Dante, Shakespeare, Miguel de Cervantes, Victor Hugo, Dostoievski, etc, etc.? No tienes ni idea. ¿Pero a tí que más te da?? Todos ellos son 'deficientes mentales'. Allá vos, yo prefiero vivir bajo la guia de todos esos grandes nombres (que son los auténticos Ilustrados).
Tú en cambio, vive encerrado en tu frasquito con pseudo-argumentos, borrando con el codo lo que escribes con la mano.
A ver Martín para no alargar mucho esta respuesta te comento varias cosas. Si yo digo que los creen que de verdad existe el ratoncito Pérez son unos iluminados idiotizados por sus creencias no estoy insultando a nadie. Simplemente estoy constatando una realidad. Hasta que se demuestre que el superpoderoso ratoncito Pérez cambia dientes de leche por dinero, todos aquellos adultos que crean en su existencia o están locos o poco les falta. Y así pasa los mismo con los locos alucinados que piensan que una zarza ardiente preñó a una virgen judía para curar un pecado frutal o algo parecido. Es que no tengo tiempo de desentrañar las tonterías cristianas.
EliminarNo sólo es posible la ciencia sin religión sino que además la religión es una rémora para la ciencia. Ejemplos hay miles.
Que no creyente, que no hay fuentes históricas sobre Jesús independientes de los acólitos cristianos. Por ejemplo Gonzalo Puente Ojea tiene varios libros escritos en español desmontando todos esos argumentos.
Respecto a las creencias de los científicos del pasado hay mucho que discutir puesto que cuando te enfrentas a la hoguera todo el mundo es más papista que el papa, por lo menos de cara a la galería. Es como en las dictaduras que siempre están libres de homosexuales, eso sí nominalmente. Ya que nombras a Einstein sólo decirte que pasó media vida intentando que gente como tú no le incluyera entre los teístas.
Finamente yo no afirmo ningún cristianismo simplemente escucho a Benedicto 16, Rouco Varela y a los obispos ultramontanos españoles. Tú a lo mejor no tienes el placer de escuchar las emisoras católicas españolas como la COPE o Intereconomía pero están llenas de discriminación y odio hacia todos aquellos que no comulgamos con la moral cavernaria católica.
Y finalmente como buen creyente absolutamente absorto en tu pobre mundo, presentas cualquier logro de la Humanidad como directamente producido por tu religión. Cervantes hubiera sido un gran escritor o Rembrandt un gran pintor aunque uno hubiera sido japonés y el otro adorador de Manitú. Sólo imagina si puedes si todos los pintores de Europa no hubieran tenido que retratar una y otra vez, siglo tras siglo hasta la náusea a cristos sangrantes, marías con el niño y santos y beatos varios, porque era lo único que podían pintar, si no querían morir de hambre ya que la iglesia y su influencia así lo pedía.
Qué respuesta pobre!! Después de lo que he dicho me vienes con generalidades tales como que la relación entre ciencia y religión no es posible y que ejemplos hay mil. Te cuento que en las universidades de Oxford y Cambridge existen institutos de investigación dedicados al estudio de la relación entre ciencia y religión. Y las conclusiones a las que arriban en sus múltiples conferencias y escritos (hechos por investigadores de vanguardia) no son las tuyas. Claro, debí imaginar que te apoyarías en libros de Puente Ojea, un diplomático que habla de religión como si supiera de filosofía, historia de la ciencia o teología. Eso es una falta de respeto a la ciencia. Puente Ojea no es un científico acreditado para dar cuenta de lo que dice. Sus libros son comparables al cuento del Ratón Pérez!!!! La existencia de Jesús, como ya te he dicho, es un hecho que ningún historiador serio negaría (me refiero a los que han ido a la universidad a estudiar Historia y se dedican a la investigación en instituciones serias, no a Ojea!!!).
EliminarHablas de la Hoguera y ni sabes a qué momento de la historia de refieres, a qué científicos, ni a qué situación concreta. Como siempre hablas en el aire. Comparas la creencia en Dios con la del ratón Perez. Te recomiendo te informes bien sobre historia, etología, arqueología y teología antes de largar alegremente tantas sandeces.
En cuanto a Einstein, creía en Dios, pero un Dios que tenía las características del dios de Spinoza. De ninguna manera aceptaba la ridiculez de que el cosmos hubiera existido desde siempre, ni que hubiera salido de la nada. Hablas además de Einstein y no dices nada de todos los otros nombres que he citado. Todos ellos imbéciles para tí. Es que no tienes argumentos. Sólo te conformas con decir "Dios no existe" y que por eso los que creen en El son unos idiotas. Partes del a priori de la negación para luego condenar a todo aquél que ose contradecir ese a priori. Vaya insensatez!!!
ATEO, lo tuyo es im-pre-sen-ta-ble!!!!
ATEO, si tan científico eres. Si tan seguro estás de todo lo que dices, ponte un nombre. Da la cara. Revela tu identidad. Criticar desde las sombras es signo de cobardía. A propósito, ¿podrías mencionar esos 'numerosos' países en los cuales el ateísmo es perseguido? Podré aceptar que menciones a los países en los que se impone la Sharia. Allí también persiguen y matan a los cristianos! Pero además de esos, ¿dónde? La historia afirma más bien lo contrario: que aquellos países donde ha logrado imponerse algún proyecto político de base atea, han sido los más crueles perseguidores. El gran orgullo de los ateos es el comunismo-socialismo que ha masacrado gente de fe de forma sistemática (se cuentan por decenas de millones). El ateísmo político ha matado más gente que cualquier otra forma de gobierno previa. Así que, ateos!, por favor, dejen de victimizarse que ustedes de pobres perseguidos no tienen NADA!!
ResponderEliminarMartín
EliminarEl primer país en el que se persigue el ateísmo es España. Sólo hay que recordar el juicio a Krahe de hace unos meses. Además, por si no lo sabes en España el artículo 525 del código penal persigue a "quienes, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican". Así que si quieres denunciarme por lo menos trabájatelo y pide a un juez católico (que hay muchos como por ejemplo el ínclito Dívar del Opus Dei) que rastree mi IP. Que el comunismo es ateo es tan risible como decir que el judaísmo es ateo. El culto a Stalin o a la dinastía norcoreana actual es tan de libro que será estudiado por los historiadores de la religión en los siglos venideros.
Por cierto tu alias de Martín es tan real y tan identificador como el mío.
Si en España se persiguiera a los ateos, tú estarías preso junto con todas los miembros de asociaciones laicistas que existen y salen por la calle a dar escupitajos a cruces e imágenes cristianas. No seas hipócrita!!! Justamente, el art. 525 está escrito para evitar las profanaciones e insultos que ustedes, por puro odio, hacen constantemente. No tienes idea de lo que es ser perseguido.
EliminarAdemás, nunca dije que te denunciaría, esta es otra estúpida forma de victimismo que muchos de uds. practican. Raza de vívoras!!! Ofenden de la manera más baja, agreden, insultan y humillan, pero después, cuando alguien les cuestiona, se escandalizan como quinceañeras desfloradas y salen a decir "porqué a mí" "nos están persiguiendo". Te repito, uds. son la verguenza del ateísmo serio.
Y por último, sí el comunismo es ateo, porque su doctrina se inspira en los pensamientos de Marx, Engels y, más tardíamente Lenin, todos declaradamente ateos. Stalin también era ateo, por eso persiguió hasta el hartazgo a los cristianos rusos (particularmente los ortodoxos que son los más numerosos).
P/D: Martín es un nombre de pila, ATEO, en cambio no dice nada. Además, el dueño del Blog eres Tú, no Yo, que soy un mero participante!!! Por eso deberías tener la actitud honorable de darte a conocer. Será que no dás la cara porque sos consciente de las barbaridades que defiendes!!!!
Lo que más me gusta de los creyentes es que no entendéis nada. NO se puede insultar a lo que no existe. Si digo que el gran espagueti volador es una imbecilidad, que las hadas son una locura o que Alá, Zeus, el Espíritu Santo y Viracocha son invenciones de timadores para controlar a las masas no estoy ofendiendo. Sólo estoy describiendo una realidad. No creo que te molestes porque alguien en el mundo diga que los horóscopos son un engañabobos y aquellos que viven haciendo caso de sus predicciones necesitan ayuda psiquiátrica. Pues lo mismo con tu dios inventado.
EliminarY como siempre un creyente es capaz de saber lo que es el ateísmo serio. Yo por mi parte lo único que sé es que tanto tu religión como la del resto de los diversos creyentes es absurda e inventada.
Los creyentes no entendemos nada. Te incluirás entonces puesto que eres un profundo creyente e idólatra. Como decía, partes de un a priori afirmado dogmaticamente (esto es, que Dios no existe) y aceptando eso como verdad indubitable, dices que a eso no se le puede insultar. Pues ésa es la cuestión justamente, que tenemos aprioris diferentes. Además, tu insultas y humillas, te lo he dicho, llevas la semilla del totalitarismo ateo. Porque tú no insultas a Dios, insultas a los que creen en El. Eso en lógica se llama "argumentum ad hominem", se ataca a la persona en lugar de atacar sus argumentos. Y es que no sabes hacer otra cosa. Porque no puedes. Si tus libros de referencia son los de Puente Ojea, está claro que no tienes mucho para decir.
EliminarOtra, creo en Dios y además, sé lo que es el ateísmo serio. Porque lo he estudiado. Quieres nombres? Feuerbach, Sartre, Russell son ateos serios. No tú y tu sarta de dogmas insostenibles.
Razonamiento para los ATEOS orgullosos:
Eliminar1) Dicen que la 'ciencia' es el único conocimiento capaz de verdad.
2) Pero el enunciado: "la ciencia es el unico conocimiento capaz de verdad", no puede ser demostrado científicamente (si alguien lo ha podido demostrar indícame quién es y cómo ubicar el artículo).
3) Luego, si dicho enunciado no es científico, entonces: a)no es verdadero; o b) asumes que es verdadero, lo cual significa también asumir que existen verdades ajenas al mundo de la ciencia. Lo cual contradice flagrantemente dicho enunciado y caes en una circularidad lógica sin salida.
4) Conclusión: tienes FE en la ciencia porque la has divinizado partiendo de un axioma no-científico. Un axioma sin sustento alguno más que tu frenético deseo de CREER en algo. Lo cual demuestra tu falta de honestidad e hipocresía. Sí, Hipocresía, porque encima tienes la desfachatez de acusar, insultar y juzgar, cual dictador rabioso, a aquellos que entienden que la ciencia no tiene la última palabra en todo.
5) Por eso mismo, ATEO, te aplico tu propia medicina y te digo que, como creyente que eres, no entiendes NADA!!! Eres el epítome de la IGNORANCIA.
Martin
ResponderEliminarContinuas con las falacias religiosas y como buen demagogo intentas dar la vuelta a los razonamientos. Para no alargar mi respuesta simplemente te comento que las negaciones no se aceptan dogmáticamente. Nadie dice de entrada, yo no creo en los gremlins o en los pitufos, simplemente no piensa en ellos. Luego cuando alguien (generalmente un iluminado o un timador) viene con el cuento de que los pitufos existen , Oh sagrado milagro! la persona normal, libre de dogmatismo y racional pregunta sorprendido ¿de verdad?¿cómo lo sabes? y solicita las pruebas de tan sorprendente evento. Si de verdad existen las pruebas, entonces se acepta su existencia sin más problemas como se han aceptado a lo largo de los siglos multitud de cosas increíbles e impensables para su momento: la existencia de galaxias, los cuásares, los virus, las bacterias, los ornitorrincos, el tigre de dientes de sable, el Big Bang y un innumerable etcétera de asombrosos descubrimientos. Si no, como ocurre con los unicornios, los elfos o los duendes pasan a la literatura popular o como en el de los diferentes dioses derivan en locura colectiva. Y desgraciadamente Martin, siento tener que decírtelo yo (un ateo ignorante que vomita una sarta de mentiras e insultos) a estas alturas de tu vida, tu dios sea el que sea no ha pasado esa simple prueba de realidad.
Finalmente vuelvo a recordarte que decirle a una persona adulta que se cree Napoleón que es un enfermo mental y que necesita tratamiento psiquiátrico especializado no es insultarle, es definir una realidad y es darle además un buen consejo. Otra cosa es que ese tipo de personas no acepten (dentro de su alucinación) ese sabio consejo y luchen con todas sus fuerzas para justificar su alucinación. Pues el mismo argumento se puede utilizar con Benedicto 16 que dice seguir los consejos personales de una paloma extraterrestre llamada espíritu santo o de cualquier otro individuo mayor de 8 años que piense que tiene un amigo imaginario, que le escucha, le protege y le va a llevar a un sitio muy bonito y maravilloso llamado cielo a pasárselo "chupi" si dedica toda su vida a postrarse humillado ante Él y si dedica todo su dinero y esfuerzo en construir grandes casas llamadas iglesias para satisfacer su evidente egomanía. De verdad Martin, si has leído a esos ateos serios que parece ser que algo respetas, por favor sigue sus sabios consejos, madura y libérate de la esclavitud, el dogmatismo y la perpetua humillación que impone la religión en cualquiera de sus múltiples facetas.
ATEO, tu frivolidad no tiene medida. La cuestión de Dios toca las fibras más intimas de la condición humana. Prueba de ello es que desde mucho antes del surgimiento del Homo sapiens sapiens hay vestigios de religiosidad. Es un tema profundo que viene desde tiempos inmemoriales y que hace a la estructura misma del ser humano. De no ser así, no te tomarías el trabajo en armar un Blog dedicado pura y exclusivamente a insultar a los creyentes.
ResponderEliminarPero tu vergonzosa ignorancia te lleva a creer que refutarás al teísmo ('desmontarás' como te gusta decir rimbombantemente para darte importancia) diciendo que creer en Dios es como creer en los pitufos. Eso podrá servirle a una mascota, pero es una falta de respeto a la especie humana, para la cual el problema de Dios es cosa seria.
Además:
1) No has refutado ninguno de los argumentos que te he presentado (y conste que escribí mucho!!). Ni siguiera el último que te he presentado siguiendo pautas lógicas estrictas. No tienes idea de qué contestar. Tu impotencia intelectual es escandalosa. Y como dicen que "el que calla otorga", deberé pensar que me das la RAZÓN.
2) Te la pasas diciendo que Dios es un invento. Bien, ya que eres tan cientificista te desafío a que me demuestres 'científicamente' que Dios es un invento.
3) Dices también que no hay pruebas de que Dios exista. Evidentemente, desconoces la historia de la filosofía y de la ciencia. Desde los Griegos se han presentado argumentos racionales de todo tipo sobre la existencia de Dios. Con el surgimiento del cristianismo, desde San Agustín, pasando por Tomás de Aquino, Descartes, Pascal, Kant y Hegel, hasta Peirce, Plantinga (desde la filosofía analítica) o Polkinghorne (esta lista es corta!).
4) Pero el problema no es ese. No somos nosotros los teístas quienes tenemos que demostrar que Dios existe. Porque el teísmo tiene tanta antiguedad como la humanidad misma. Desde el Homo ergaster en adelante hay pruebas (registros líticos) de religiosidad (hablo de 500.000 años a.C.!!!). Ninguna sociedad, cultura o pueblo se ha desarrollado prescindiendo de un soporte religioso. En cambio, el ateísmo sistemático, el ateísmo con proyección social, apenas si tiene 200 años.
Acabo de empezar a seguir vuestra maravillosa oratoria y, modestamente, creo que si esto fuese un partido, hasta este punto, iría ganando Martín; pero hay una cosa que me da vueltas en la cabeza y, desde el total respeto de alguien que es cristiano y no practicante, te quiero decir que es muy bonito ver los toros desde la barrera, resulta que Dios está en todas las cosas pero no se puede demostrar su existencia, que si es omnipotente por qué es necesario levantarle monumentos exageradamente caros para ir a rezarle? no sería suficiente con arrodillarte en tu cama y hablar con Él directamente? no preferiría Dios que se le alabase ayudando al prójimo?
EliminarEl motivo que esgrimes para "demostrar que existe" es que es muy antigua la religión en el hombre (o eso es lo que entiendo), creo que es un argumento vago, más antigua es la escritura o la expresión artística y si se puede demostrar y...si no estás de acuerdo conmigo, vamos a otra cosa mucho más antigua que también está demostrada...la existencia de los dinosaurios, sabemos que existieron porque están sus fósiles.
Resulta que se ha encontrado la tumba de San Pedro que fué una persona de la que nos ha quedado recuerdo por su vida y "obra" (lo pongo entre comillas porque yo no le he visto escribir nada, me lo han contado y de oidas no me creo nada) y resulta que de la persona más importante del cristianismo, no ha quedado ni una sola huella de su paso por nuestro mundo, ¿no te parece extraño?
Otra cosa que me gustaría comentarte es que ofrecieras tu parecer sobre los concilios en los que se ha decidido que María Magdalena no fué amante de Jesús, que en las misas se tapen los pasajes donde Jesús se pone "farruco" con los mercaderes, o las diversas versiones de la Biblia como hoy en día se sacan las diversas versiones del Padre Nuestro.
Aparte de todo esto, me gustaría preguntarte por qué...siendo tal alta la santidad que se atribuye a Jesús y sus discípulos...siendo tal el mensaje de paz y amor que transmiten sus palabras...por qué los hombres santos han hecho tantas atrocidades en el mundo en nombre de Jesús...no deberían actuar de forma totalmente opuesta?
Y, por último, como dice mi suegro, si Dios existiera, los hombres santos no morirían nunca porque dedican su vida a Él (esto último es una broma, no me la toméis a mal).
EliminarYo no llego a dudar de la persona de Jesús, lo que no me convence es todo lo que viene detrás, la Iglesia es hipócrita, predican la pobreza y el ayudar a los demás y, si tienes la suerte de visitar el Vaticano (93 € dos personas) como hice yo, verás una cantidad inconmensurable de tesoros cuyo valor es incalculable...y cuando salgas del Vaticano, te encontrarás una media de 20 personas pidiendo dinero para poder comer...si ese es el mensaje de Dios...mal vamos.
Mi conclusión es que hay un mensaje muy bonito que alguien "o muchos alguienes" nos ha querido transmitir a las generaciones futuras pero que, como los hombres somos así, lo hemos cogido, lo hemos moldeado y lo hemos utilizado en nuestro propio beneficio; ha sido nuestra arma de batalla cuando la razón fallaba y la razón esgrimida cuando hemos necesitado coaacionar el corazón de los demás.
Como no estuve allí, no sé si ha existido alguién como Jesús, llámadme incrédulo; se que alguien empezó un movimiento que en su comienzo podía tener un mensaje de amor, paz y esperanza que se ha retorcido con el tiempo y lo único que queda de ese mensaje es un eco hoy en día, que la iglesia es una fuerza política que mira por si misma y que "ellos se lo guisan y ellos se lo comen" y los últimos por los que miran es por las personas.
Que los dogmas de la iglesia los sentaron unos señores alrededor de una mesa para tener al pueblo metido debajo del brazo y que no son otra cosa más que pequeños esbozos de un mensaje inicial adaptado para someter a toda persona bajo el miedo del fuego eterno.
Por último, y como dato curioso, quiero aportar que me resulta llamativo que una religión tenga tantas y tantas coincidencias con la filosofía griega como el mundo de las ideas de Platón...ummmmmmm, eso no me gusta nada de nada.
Aquí se despide un caólico no practicante sin ánimo de ofender a nadie, un saludo
Rafaelpmerino
EliminarHas tocado bastantes puntos interesantes que tanto en este blog como en infinidad de escritos han sido mostrados como fuertes debilidades de la religión. Y pienso que todas ellas se pueden resumir en que no existe prácticamente relación real alguna entre el judío Jesús histórico del siglo I (o el conjunto de profetas de esa época) y el resultado final que luego fue fundido, refundido y requeteinventado por los primeros cristianos, pero sobre todo por el famoso Saulo tras su accidente equino. Todas las iglesias cristianas se basan en ese segundo mito inventado, por lo que han podido a lo largo de los siglos predicar una cosa: humildad, pobreza, amor, etc y luego desvergonzadamente hacer todo lo contrario: acumular riquezas sin medida, perseguir y eliminar a los diferentes, aliarse con el poder y justificar las dictaduras, las masacres y los genocidios, la guerra, etc.
5) Luego, es sobre ustedes, sobre quien recae 'la carga de la prueba' como dicen los abogados. Son ustedes los que tienen que persuadirnos a nosotros de que Dios no existe!!! Porque son ustedes los que nos acusan. Nosotros nos 'presumimos inocentes', como se hace con cualquier acusado, hasta tanto no se esgriman pruebas consistentes en nuestra contra.
ResponderEliminar6) Pero las pruebas ateas son in-consistentes, tú, ATEO, en particular, no demuestras absolutamente NADA. No manejas conceptos filosóficos ni científicos. Sólo manipulas ideas copiadas a gente como Ojea que es un diplomático disfrazado de experto en religiones. Un caricaturizador del cristianismo, sí, porque no conoce un cuerno de la cristiandad. Cuestiona un cristianismo que sólo existe en su mediocre cerebro. Y tú lo sigues!!! Qué mamarrachada!!!
7) Finalmente, ningún teísta convencido cree en Dios porque sí, sino porque ha tenido algún tipo de experiencia lo suficientemente impactante como para transformar positivamente su vida. Experiencias interiores, experiencias personales, 'qualia' (como se dice técnicamente en filosofía de la mente, ¡¡tú que sabes de eso!!). Experiencias humanas, no científicas (porque probablemente desconoces la diferencia entre la experimentación científica y la experiencia subjetiva que está asociada a nuestra experiencia cotidiana). Experiencias de Dios las hay por todas partes, desde tiempos ignotos.
8) ¿Pero a tí qué más te da?? Negarás este tipo de experiencias puesto que, evidentemente, nunca has tenido una. Eres como un sordo de nacimiento que niega la existencia del Jazz porque nunca pudo experimentar un acorde musical. Lamento que así sea.
9) La bazofia argumental que manejas no resiste la menor crítica, como ha quedado demostrado a lo largo de este debate. Sólo largas espuma por la boca y con tus viles insultos pretendes convencer. ¡Cuánta razón tenía Popper al decir que la violencia tiene su origen en la falta de raciocinio y claridad lingüística!!!! Tu Blog es un paradigma de la violencia a la que refería Popper.
10) Respeto a muchos ateos porque son gente intelectualmente honesta, abiertos y dispuestos al diálogo y al consenso. Es decir, porque son gente con un mínimo de códigos. No porque sus ideas me parezcan convincentes. Tú y todos los idólatras que te acompañan no entran en esa categoría. Les falta mucho. Llevan la simiente del totalitarismo en las entrañas. Como los argumentos que esgrimen de científico no tienen nada, vociferan, adjetivan, y escupen crucifijos (siempre parásitos de todo lo que genera el cristianismo).
¿Porqué no buscas sinceramente a Dios en lugar de malgastar tu vida salpicando tu entorno con violencia anti-cristiana??? Así serás más 'productivo', te lo aseguro.
Martín
ResponderEliminarTu ignorancia y demagogias son asombrosas y están alcanzando cotas difíciles de imaginar y como veo que te esfuerzas en defender lo indefendible cual esforzado Sísifo voy a contestarte aunque sé que no servirá de nada puesto que sigues aferrado a las locuras que han esclavizado a la humanidad durante milenios.
Ya sé que para un creyente es imposible de pensar, pero el que la religión haya sido practicada en el espacio y en el tiempo por miles de millones de personas no la hace verdadera como tampoco la astrología, la nigromancia, la creencia en Papa Noel y otras de las miles de absurdeces que han colmado de vanos deseos la mente de los simples desde el principio de los tiempos. Creo que hay culturas que piensan que la Tierra es plana o descansa sobre el caparazón de una tortuga o sobre las espaldas de Atlas y ello no hace reales a sus creencias.
Martín, si hubieras leído mi blog te hubieras dado cuenta que en el fondo es un desesperado grito, una vía de escape que necesito para sobrellevar el día a día en una España dirigida por ministros del Opus Dei y legionarios de Cristo, que en lugar de esforzarse, se ponen a rezar a vírgenes católicas para que se acabe por arte de magia una crisis económica brutal en donde mientras se despide a miles de científicos, profesores, médicos, enfermeras, bomberos, es decir empleados públicos útiles para la sociedad, nos gastamos 10000 millones de euros de presupuesto público anual en pagar a curas y obispos antidemocráticos y sectarios o construir nuevas iglesias en un país donde las hay a millares. Escribo el blog para denunciar la ignorancia criminal de una ministra de sanidad que excluye a los más desfavorecidos de la medicina pública y que alegremente nos recomienda para disminuir el gasto sanitario que recuperemos los remedios de brujos, curanderos y chamanes. Y así sucesivamente. No escribo este blog para refutar el teísmo, puesto que si hubieras entendido a los pensadores ateos que dices haber leído, no necesita refutación. Lee algo sobre la analogía de la tetera de Russell.
1) Veamos, tus dos primeros párrafos son la misma cansina y aburrida verborragia de siempre. El mismo discurso de pacotilla que sólo se limita a decir estupideces. Pones en mi boca cosas que no he dicho. Nunca dije que la religión sea verdadera por tener millones de adherentes. Esa es una gratuita interpretación tuya. Eres capaz de dar vuelta cualquier discurso con tal de llevar agua para tu redil. Vives de la mentira. Tu epitafio debería ser: "miente, miente que algo quedará", epitafio que, sorprendentemente, dijo Goebbels, un totalitario como pocos.
Eliminar2) Y en el tercer párrafo, haces un diagnóstico de la situación actual propio de un adolescente. Dices que la crisis es porque España está dirigida por gente del Opus y Legionarios. Muy serio tu análisis, eh!!! Pensar que dices esas barbaridades y te dices científico. Válgame Dios!! Me pregunto que estupidez dirías si no lo fueras!!
3) ¿Y qué decías en los 8 años de gobierno anterior, cuando la crisis comenzó y llegó al punto de tornarse inmanejable gracias a que España estaba dirigida por gente que no le rezaba a nadie??? Tus ideas son lastimosas!!
4) La Iglesia Católia, ya que la denuncias tanto, AHORRA al EStado Español, sólo en Educación, alrededor de 30.0000 millones de euros al año. Porque el Estado sólo le paga, por alumno, la mitad de lo que paga a las escuelas y colegios públicos. Además, el Estado no subvenciona a la Iglesia, son los ciudadanos católicos los que la mantienen poniendo la cruz en el IRPF. El Estado, históricamente, ha expropiado bienes de la Iglesia hasta el hartazgo, desde 1768 en adelante. Cada vez que el Estado ha necesitado dinero, ha confiscado bienes a la Iglesia. Pero tú qué sabes!! Si eres un ignorante de la primera hora!!!
5) Me he dado cuenta que tu Blog no es para refutar el teísmo. Es que no tienes la menor idea de cómo hacerlo.
6) Tómate tú el trabajo de leer la literatura crítica que se ha escrito sobre la analogía de Russell. Ya que te haces el culto, deberías leer, por ej., a Anthony Flew, filósofo ateo converso al cristianismo, al que, desde luego, los ateos odian.
Martín
EliminarTu religión (como todas) sea cual sea es una mentira y una alucinación lo maquilles como lo maquilles y no lo digo yo. Tú y los que son como tú sois los que tenéis que demostrar al mundo que es verdad. Con respecto a Goebbels está mucho más cerca de tu ideología totalitaria religiosa que de la mía que es la denuncia desde la minoría de los abusos, mentiras, privilegios y delitos de la religión.
Por supuesto que gran parte de la humillación y sometimiento del estado español ante la iglesia católica es debida al PSOE que en poco del tema se diferencia del PP, probablemente sólo en el número de alucinados seguidores del papa que se encuentran entre sus filas.
Con respecto a la iglesia católica que ahorro ni que gaitas. Mientras se despide a profesores interinos de matemática o historia se mantienen miles de adoctrinadores en catolicismo ¿es eso ahorro, de qué?
Martín, mentirosillo (aunque ya lo sabes como todos los creyentes que a lo largo de los años me han argumentado lo mismo en este blog) el famoso IRPF se detrae del monto total de los impuestos por lo que marcarlo implica de facto que un católico contribuye menos al erario público y por tanto a la sanidad, educación e infraestructuras públicas que otro ciudadano sea creyente o no que no marque la dichosa casilla. Pero claro entender estas matemáticas avanzadas parece estar fuera del alcance de los creyentes.
Causalmente sí que he leído a varios de estos nuevos filósofos conversos y en cuanto ven la luz divina parece que se les seca el cerebro porque retoman los manidos y absurdos argumentos teológicos de la escolástica medieval. Cosa para nada sorprendente, porque no existe ningún argumento nuevo que permita defender la existencia del dios judeocristiano, ni de Alá, Jehová, Belcebú, Viracocha, Zeus, Apolo, Osiris, Ganesha, Visnú o ya puestos los famosos y sagrados pitufos (gloria celestial a ellos por siempre jamás) que tanto te enervan.
¿Qué significa la expresión 'qué ahorros ni qué gaitas'? Que como estás completamente ideologizado, sólo reconoces aquellas cosas que se amoldan a tu pobre esquema de pensamiento. La realidad es tu enemigo. En lugar de amoldar tu pensamiento a la realidad, amoldas la realidad a tu pensamiento.
EliminarA ver si te enteras, 30.000 millones de euros al año ahorra la Iglesia al Estado sólo en el área de Educación. Esto es así, te guste o no. De modo que, haz un esfuerzo PSEUDO-ATEO, tú puedes! Que tu odio no te cierre ante los hechos irreductibles: 30.000 millones se ahorra el Estado gracias a la iglesia.
Quieres más datos? En los 4459 centros asistenciales que tiene la Iglesia en España se atiende a más de 2.700.000 personas (se les da alimento, ropa, alojamiento y en algunos casos hasta se ayuda económicamente a familias sin trabajo). Si mañana la Iglesia decidiera cerrar esos 4459 centros asistenciales, el Estado colapsaría.
Te enteras, o todavía necesitas más información?
Por último, sospecho que no has leído mucho de filósofos conversos, porque se notaría en tu forma de escribir y dialectizar. Pero fijate, mi opinión es la contraria. Creo que tenían el cerebro seco cuando eran ateos, y empezaron a decir cosas filosóficamente interesantes cuando se convirtieron. Qué más da? Es tu palabra contra la mía. Te das cuenta que haces comentarios sosos?
Martín
ResponderEliminarNo he refutado ninguno de tus pueriles argumentos religiosos porque un sabio ya dijo hace bastante tiempo que "lo que puede ser afirmado sin pruebas, sin pruebas puede ser refutado". Y sí, aunque te ofendas como un niño cuando le descubres que no tiene razón, tus creencias sean las que sean son equivalentes a creer en los pitufos o en Papa Noel. Estimado creyente, el problema de Dios, Manitú, Zeus, Viracocha, Anubis o Isis no es nada serio porque no es ni problema. El verdadero problema son las personas como tú que exigen respeto y sumisión a sus absurdas locuras. Como también dijo alguien hace tiempo "si no quieres que me ría de tus creencias, no tengas creencias tan divertidas".
Y ya cuando creía que tu nivel de demagogia era insuperable, vas y con increíble desparpajo te descuelgas con que
"No somos nosotros los teístas quienes tenemos que demostrar que Dios existe. Luego, es sobre ustedes, sobre quien recae la carga de la prueba como dicen los abogados. Son ustedes los que tienen que persuadirnos a nosotros de que Dios no existe!!!"
Martín, cada día me gusta más debatir contigo ya que estoy aprendiendo mucho de los mecanismos de control y autoengaño. Si alguna vez dejo la bioquímica quizás estudie los mecanismos del adoctrinamiento. Es fascinante. Aunque a veces pienso si no serás un ateo escribiendo como un creyente de libro. Bueno que me disipo. Por ese mismo argumento falaz que defiendes lo primero que tendrías que hacer tú es demostrar que Apolo, Ganesha y el interminable panteón de dioses hindú no existen, ni tampoco Alá o Mitra, que sólo existe tu diosecillo de pastores de cabras. Cuando hagas ese estudio, me lo cuentas y ya puestos aplicas el mismo método de exclusión al tuyo que ya verás como también vale. Estimado creyente, a lo mejor no te has dado cuenta pero tú casi eres ateo. Sí, no abras los ojos de esa manera que se te van a salir de las órbitas. Tu eres ateo frente a la miriada de dioses inventados para deleite y control de tontos de toda época ya que tú solo crees en uno. Pues ya puestos que más da, se valiente e inteligente y añade uno más a tu lista de dioses destronados y serás un ateo completo.
Y ya para terminar no podía faltar el argumento de las "experiencias místicas". Lo dicho Martín, eres una mina. ¿Sabes a día de hoy muchas de esas experiencias personales a las que te refieres y que son las bases de tu fe se están tratando en psiquiatría? Da unas pocas décadas más a la ciencia médica y verás como los investigadores ateos curan esas bonitas experiencias personales.
Finalmente me pides que dedique mi vida como tú a buscar a un invento de unos analfabetos funcionales con problemas psiquiátricos de los desiertos de Palestina y a eso le llamas ser productivo. Definitivamente Martín, lo tuyo no tiene arreglo. Piensa que si hubieras nacido en la India ahora estarías fervientemente convencido que Visnú es real y me estarías pidiendo que adorara al dios elefante. Medita sobre ello si puedes dentro de tu adoctrinada mente cristiana.
1) Dices: "No he refutado ninguno de tus pueriles argumentos religiosos porque un sabio ya dijo hace bastante tiempo que "lo que puede ser afirmado sin pruebas, sin pruebas puede ser refutado". ATEO, te aferras desesperadamente a esa última frase para no reconocer tu impotencia intelectual. Sigo esperando que contestes algunas de las ideas que desarrollé anteriormente. Pero no lo has hecho, ni lo harás, con lo cual me das la razón.
ResponderEliminar2) Me acusas de demagogo. Sabes lo que significa esa palabra??
3)Dices que cada día te gusta más debatir conmigo! ¿Qué debate? Debatir es confrontar argumentos, y eso es justamente lo que has evitado hacer todo el tiempo echando mano de frases patéticas como que "lo que puede ser afirmado sin pruebas, sin pruebas puede ser refutado". Dices frases como esas y dos renglones después agregas que te gusta debatir!! Qué modo más absurdo y esquivo de dialectizar. ATEO, eres una contradicción personificada. Yo he ofrecido un debate, tú te has escapado de él cobardemente.
4) Agradece a la Iglesia Católica el ser bioquímico (si es que has finalizado la carrera), porque la universidad y la ciencia son de origen cristiano.
5) Atención Sras. y Sres, ATEO descubrió el Mediterráneo!!! Por supuesto que soy ateo de todos los dioses menos de uno!! Vaya novedad!! O acaso pensabas que habías descubierto el agua caliente diciendo eso!! Si he elegido reconocer a ese Dios y no a ningún otro es porque me parece mucho más razonable reconocer a Ese que a otro o que ser agnóstico o ser un ateo con complejo de cristiano (rémora del cristianismo).
6) Tu ateísmo es una monstruosa superstición. Si se tiene en cuenta el origen del ateísmo teórico, esto es, si uno se retrotrae a los ateísmos de los siglos XVIII y XIX (de los que tu patética ideología es un epifenómeno), es posible observar que todos ellos se identifican en exaltar al hombre al infinito, y en hacer de él y de su razón, un objeto de culto (la “religión de la humanidad” de Comte, el superhombre nietzscheano y la sustitución de la teología por la antropología en Feuerbach, son claros ejemplos de lo que digo).
7) Por eso, el ateísmo es una mistificación y una idolatrización de la materia y del hombre. En conclusión, el ateísmo es la sustitución de un Absoluto por otro u otros Absolutos. Lo que pretendo decirte con esto estimada víctima de persecusiones inquisitoriales, es que tú también eres teísta. Los ateos en cuanto tal no existen, sólo existe gente que reemplaza ciertos Absolutos por otros Absolutos.
ResponderEliminar8) Efectivamente, nadie cree en Dios por un silogismo, ni por un argumento, porque ni un silogismo/argumento resuelve el problema del Sentido de la vida. La ciencia tampoco lo resuelve, no es esa su misión. Tú le atribuyes a la ciencia una función que no le corresponde. En todo caso, los argumentos son pensamientos que tienen su origen en una experiencia. Y el que esas experiencias de Dios se puedan estudiar desde la psiquiatría, e incluso desde la neurociencia (hay estudios muy valiosos en esta línea). Del hecho de que las experiencias religiosas tengan una base neuronal-orgánica no se deduce que el objeto de la experiencia no exista. Del hecho de que existan correlatos neurológicos de la experiencia de saborear una fresa no se sigue que las fresas no existan. ¿Con qué autoridad, o mejor dicho, desde qué lugar, alguien que nunca ha tenido una experiencia religiosa puede decirle a quien sí la ha tenido (y que no padece ni ha padecido de psicopatologías ni en el presente ni en su historia pasada, esto verificado clínicamente), que lo que ha experimentado no existe? A ver si te enteras PSEUDO-ATEO, ya te lo he dicho, eres como un sordo de nacimiento que niega la existencia del Jazz porque nunca ha escuchado un sólo acorde!!
9) Indudablemente, que la geografía incide en las convicciones de la gente. No obstante, cuando la gente llega a la adultez y adquiere libertad para decidir en qué creer siempre puede cambiar. Prueba de ello son las miles conversiones de orientales al cristianismo o al islám y las miles de conversiones de occidentales al budismo o al hinduismo.
En fin, evidentemente has sufrido un feroz lavado de cerebro, sos un claro hijo del secularismo y te crees inteligente por repetir clichés que ni siquiera sabes justificar.
A ver Martin después de toda tu cháchara y acusaciones no ha quedado claro si eres cristiano porque hablas con dios o con la virgen, o si te escuchan santos y beatos. O quizás simplemente porque fuiste adoctrinado desde pequeño en el cristianismo (lo que le ocurre a casi todos los cristianos hispanoparlantes). Revélanos por fin porque eres cristiano y no budista o sintoísta. ¿Qué grandes pruebas tienes tú para afirmar tan rotunda y categóricamente que tu dios y solo tu dios existe? Por cierto pruebas que además de los malvados ateos como yo, tampoco varios miles de millones de personas con fuertes intereses en el más allá: musulmanes, judíos, budistas, animistas y demás se creen.
ResponderEliminarY tu estrategia de acusarme una y otra vez de dictador, represor, etc, etc es pueril. Sois vosotros los cristianos los que desde Constantino lleváis reprimiendo a los que no pensamos como vosotros. Tu rabia es porque ahora yo y otros ateos podemos decir el voz alta lo que pensamos y ya no tenéis el monopolio aunque sí la mayoría de los medios de comunicación. Y claro eso de no tener el poder absoluto os sienta fatal. Así que continúa con tu estrategia, yo por mi pate seguiré escribiendo lo que piense independientemente de que tú u otros creyentes creáis que deba callar.
Buff, ¡acabo de descubrir este blog y apenas puedo parar de reír!
ResponderEliminar¡Que grande, Martín! sigue así que tú tienes razón, ¡aunque toda lógica esté en tu contra!
¡¡¡JuasJuasJuas!!!
La verdad es que me da mucho palo ponerme serio así que por ahora solo comentaré una de tus tonterías, que me ha llamado especialmente la atención:
"Razonamiento para los ATEOS orgullosos:
1) Dicen que la 'ciencia' es el único conocimiento capaz de verdad.
2) Pero el enunciado: "la ciencia es el unico conocimiento capaz de verdad", no puede ser demostrado científicamente (si alguien lo ha podido demostrar indícame quién es y cómo ubicar el artículo).
...
5) Por eso mismo, ATEO, te aplico tu propia medicina y te digo que, como creyente que eres, no entiendes NADA!!! Eres el epítome de la IGNORANCIA."
Vamos a ver... según el diccionario de la real academia de la lengua española (si tú usas otro diccionario, dime cual es):
ciencia.
(Del lat. scientĭa).
1. f. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.
Vamos a hacer un pequeño "experimento". Vamos a substituir la palabra 'ciencia' por su significado en la frase ( muy mal construida, por cierto ) que tú has escrito:
"El conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales, es el unico conocimiento capaz de verdad."
¿que te parece el resultado? ¿mantienes que ese enunciado "no puede ser demostrado científicamente" ? Si es así, es para partirse aún más, igual hasta me muero de la risa. Y si admites tu error, la mitad de tu 'argumentación' en este fantástico blog se va al garete. (Si, hombre, la mitad de tus tonterías se basan en que el ateísmo es otro teísmo.. ¡Juasjuasjuas!!!)
Un saludo a Ateo, me ha encantado tu blog.
Gracias Martí
EliminarHa habido momentos en los que he pensado que el famoso Martín cristiano y creyente culto podía ser en realidad alguien que parodiaba la mezcla de suficiencia, prepotencia e intolerante ingnorancia de los fundamentalistas cristianos y a día de hoy no descarto dicha posilibilidad porque me resulta muy dificil de creer que existan personas como él.
Saludos
Ateo, no se ni como te molestas en intentar razonar con esta gente. Es una pérdida de tiempo. La razón no puede con las creencias. Da igual lo que le demuestres, se van a agarrar a lo que sea. El día que se demuestre que hay vida en otros planetas, o que se termine de entender todas las fuerzas del universo, en lugar de reconocer lo equivocados que están, dirán que a eso se referían con la existencia de Dios, argumentaran que lo que tu llamas las fuerzas del universo, la fuerza nuclear fuerte, la debil, electromagnetica y gravedad, ellos lo llaman Dios para simplificar, pero que es lo mismo.
ResponderEliminarEs una batalla perdida, no sé dan cuenta que son ellos los que tienen que demostrar la exitencia de Dios, si yo digo que el ratoncito pérez existe, no me corresponde a mi, demostrar que no existe, ya lo sabe todo el mundo que eso es una fantasía, es el que realiza tal afirmación el que tiene que dar pruebas de que un hecho totalmente inverosímil es verdad. Y ahí entra en juego la palabra mágica, la Fe, esa es la piedra angular de todo el negocio, bajo ese concepto todo vale. Oiga, no le parece raro todo lo que afirma la religión, suena a cuento chino? es cuestión de Fe. Oiga, pero es que se ha demostrado una y otra vez que todo lo que dice la religión con respecto al unviverso, la creación es falso, es cuestión de Fe. Por qué debo creer en un ser sobre natural, en el espiritu, y en cosas paranormales? hay que tener Fe.
Jode, menudo invento la Fe, tu creete todo lo que yo te diga sin dar ni una sola prueba e iras al paraíso, si no me crees irás al infierno. Es increible que en pleno siglo 21 haya tanta gente pensando de esa manera. Y no sé dan cuenta de un simple detalle, cuanto mayor es la incultura mas creyente es esa persona, que casualidad oye!
En fin , he encontrado tu blog por casualidad, pero a partir de ahora lo seguiré ya que estoy cada día mas cansado de los putos magufos, religionarios, conspiranoicos, vividores del cuento, e hipócritas, si si, hipócritas, ya que no veo a ninguno de estos cuando caen enfermos irse directos a la iglesia, se van al hospital como es lógico, a que la ciencia que ellos mismos han torpedeado y retrasado durante siglos les salve la vida.
Saludos
Gracias Juancar
ResponderEliminarPo rgente como tú es por la que escribo este blog.
Saludos
Yo solo veo que "Martín" basa sus argumentaciones en una creencia sin pruebas, y que "Ateo" no tiene problema en creer en algún dios en cuanto se demuestre su existencia.
ResponderEliminarIntentar defender el fundamento de cualquier religión, fuera de la más estricta experiencia personal, es una batalla perdida. Por cierto, sí que existen (dudosas, eso sí) evidencias de la existencia de Jesús, pero en ninguna se afirma su carácter divino. N
En fin, que no sé a qué viene tanto jaleo.
Javier
ResponderEliminarNo tengo ningún problema en aceptar que los elfos, los duendes o el dios elefante existan siempre y cuando las pruebas sean inequívocas, en cuyo caso eso no es creer.
Martín, con la bonita palabrería vacía que caracteriza a los charlatanes de toda era, se basa en un pseudoargumento penoso y rastrero basado en dos partes.
ResponderEliminar1: "Los ateos también son creyentes": Mediante varias triquiñuelas semánticas y contorsiones de la lengua, consigue deformar una palabra para darle un significado que no tiene. Como tantos otros, trata de hacer ver el ateísmo como una creencia, como una religión. Pues no, el ateísmo es una creencia igual que el transparente es un color, o el silencio un sonido. Es la ausencia de creencia.
Él afirma: "Los ateos creen que Dios no existe"
Cuando la realidad es: "Los ateos no creen que Dios existe"
Solo he cambiado una palabra de sitio, pero el trasfondo de la frase cambia bastante más de lo que parece. Creo que alguien con un poco de inteligencia entenderá fácilmente la diferencia entre las dos frases.
2. Partiendo de la falaz premisa anterior, pretende ahora con ella lanzar una flagrante falacia tu quoque. Es decir, jugar al clásico juego del "pues tú más". Una variante del argumento ad hominem. "Yo soy creyente, pero como vosotros también, no pasa nada". Sería como si un asesino pidiera quedar en libertad señalando a otro asesino, diciendo "ese ha matado a mucha gente también". Salvo que en este caso el segundo asesino no lo es tal, sino que es un invento del primero para que su "argumento" tenga un mínimo de sentido.
En resumen, una buena colección de falacias, como cabría esperar de un buen creyente "ilustrado". Todo ello, como no, envuelto entre palabras cultas y grandilocuentes para tratar de tapar el nulo contenido de su razonamiento.