¡Curiosa paradoja! Los niños tienen todos los derechos excepto los sanitarios

El reciente caso de difteria en España ha reabierto el nunca resuelto y espurio debate acerca de la obligatoriedad de las vacunaciones frente a la "libertad" de los padres a decidir sobre sus hijos.

Personalmente, en cuanto oigo en temas relacionados con la infancia el argumento de la "libertad de los padres" me echo a temblar, porque en la práctica implica una supeditación de los derechos fundamentales de los niños a las creencias de los padres, por más irracionales y estúpidas que estas sean: religiosas o civiles.

Discutiendo esto días con varios internautas en diferentes foros y webs varias sobre el tema he obtenido básicamente tres tipos de argumentos contra las vacunas. El primero es que las vacunas son un negocio de las multinacionales, malvadas compañías que sólo quieren ganar dinero a costa de los ciudadanos. Y lo más sorprendente de este argumento es que es defendido por personas que están conectadas a la web, es decir que han comprado un PC o un portátil a una multinacional informática, dispositivos que llevan de serie un sistema operativo Windows cada vez más malo, que seguramente disponen de un IPhone u otro smartphone de alta gama y que pagan religiosamente una tarifa plana a su compañía telefónica, empresas todas ellas (Toshiba, Acer, Microsoft, Apple, Telefónica o Vodafone) caracterizadas como todos sabemos por ser ONGs dirigidas por ascetas, monjes y hermanitas de la caridad preocupados únicamente por el bienestar de los ciudadanos y que jamás piensan en balances y mucho menos en esos beneficios, a los que únicamente parecen ser adictas las empresas farmacéuticas y no el resto de corporaciones de otros sectores económicos.

El segundo argumento es el de que no hay que imponer las vacunas, sino simplemente convencer porque los castigos son contraproducentes. Y yo me pregunto siguiendo esta patética argumentación, entonces ¿un padre puede llevar a sus hijos pequeños en el coche sin la sillita reglamentaria?¿o un conductor puede saltarse un semáforo en rojo o viajar a 250 km/h y no debemos multar a ninguno sino que hay que concienciarles y convencerles para que abandonen tan peligrosos comportamientos tanto para ellos como para el resto de sus convecinos? Lo que parecen no entender estos "moderados educadores" tan refractarios a la represión es que vivir en sociedad implica un recorte diario de las libertades y una imposición cotidiana de normas, ya que una persona no puede orinar o defecar en donde le plazca, tampoco se puede tirar la basura por la ventana, no podemos agredir a quien nos caiga mal o se cuele en la cola de un cine o un supermercado porque vivimos en un mundo con un inmenso conjunto de regulaciones, leyes y normativas que limitan nuestra "libertad" para hacer posible la convivencia de millones de personas en nombre de un bien común.

Y el tercer argumento principal es que imponer las vacunas llevará inexorablemente a una especie de dictadura de los expertos, que anula la capacidad de elección de los ciudadanos. Y yo me pregunto ¿estos individuos viven en un poblado yanomami en medio de la selva del Amazonas? Porque en el mundo desarrollado llevamos décadas cuando no siglos bajo el control de los expertos, que regulan en la práctica todos y cada uno de nuestros actos desde el nacimiento hasta la muerte. Así volviendo al tema del tráfico rodado, llevamos a nuestros hijos en una sillita reglamentaria porque los expertos dicen que si no en caso de accidente el niño sale disparado como un hombre bala estampándose contra el parabrisas y más allá. No se puede construir una casa de 4 pisos como al dueño del terreno le parezca bien, ya que unos peritos obligan a construir de una manera determinada y con unos materiales especiales para que la estructura sea resistente. Tampoco se puede tirar la basura o los restos fecales a la calle porque unos especialistas dicen que hacerlo aumenta las probabilidades de epidemias entre la población. Por supuesto infinidad de técnicos intentan regular (y ¡hay de nosotros si hacen mal su trabajo!) la calidad del agua, de la comida, de los transportes que usamos y de todos y cada uno de los productos que compramos o utilizamos desde que nos levantamos por la mañana hasta que nos acostamos al anochecer. Porque aunque muchos no se paren a pensarlo, vivimos en un mundo regulado por un larguísimo número de normas y leyes basadas en el conocimiento científico que nos permiten vivir bastante confortablemente sin tener que preocuparnos si la TV que hemos comprado, el avión en el que viajamos, el filete que nos comemos o la casa en la que vivimos son adecuados o vamos a ser estafados, heridos o hasta morir porque esos miles de objetos y servicios que nos rodean no cumplen con las cada vez más estrictas normas de seguridad reguladas por ley y extraídas de nuestro cada vez mayor conocimiento científico-tecnológico. 

Y sin embargo en quizás uno de los temas prioritarios de nuestra vida, nuestra salud tanto individual como colectiva debemos paralizar todo este conocimiento científico-técnico obtenido gracias al esfuerzo de millones de investigadores y médicos a lo largo de los dos últimos siglos y dejar la "libertad" de elección en manos de un padre que, aunque se preocupe mucho por su descendencia y trabaje como un mulo para dar lo mejor a sus vástagos, puede que sea incapaz de diferenciar un virus de una patata o una bacteria de una tostadora. ¡Misterios de la democracia mal entendida!

Y ya finalmente para terminar simplemente recordar un hecho clave que parece que siempre olvidan todos los interesados e ignorantes antivacunas del mundo: un niño tiene sus propios derechos, ya que no es una mera posesión de sus padres como si fuera una cabra o una vaca, y entre ellos está el derecho fundamental a recibir una atención médica adecuada. Y este derecho debe estar por encima de la libertad de actuar irresponsablemente de los padres tal y como lo recoge la Convención de los Derechos de los Niños. Es más, no vacunar a un hijo es tan maltrato infantil como hacerle pasar hambre, encerrarle en el sótano o agredirle física o mentalmente y como tal debería estar perseguido por la ley en cualquier país del mundo que quiera considerarse mínimamente civilizado.