Si ya has tratado en tu blog el tema de cualquiera de los artículos que lees aquí, te animo a dejar en la sección de comentarios un enlace o URL que nos lleve hacia él, siempre y cuando no sea para hacer proselitismo de la superstición en cualquiera de sus variantes. Todos ganamos con el intercambio fomentando la discusión racional.

No hay nadie más ignorante e inútil que aquel, que de rodillas y con los ojos cerrados busca una respuesta.


PARA SU INFORMACIÓN: Los ateos no creemos en ninguno de los 2.700 dioses que ha inventado la humanidad, ni tampoco en el diablo, karma, aura, espíritus, alma, fantasmas, apariciones, Espíritu Santo, infierno, cielo, purgatorio, la virgen María, unicornios, duendes, hadas, brujas, vudú, horóscopos, cartomancia, quiromancia, numerología, ni ninguna otra absurdez inventada por ignorantes supersticiosos que no tenga sustento lógico, demostrable, científico ni coherente.

Red Atea

Red de blogs AteosMagufos, Blogs de escepticismo y ciencia

Buscar este blog

Se ha producido un error en este gadget.

6 de enero de 2015

¿Democracia? Que se dejen de engaños



Supuestamente la democracia consiste en que la ciudadanía tome las decisiones sin condicionamiento, presión o extorsión alguna, pero en la actualidad ¿se cumplen esas normas?

Sólo hay que observar el vergonzante espectáculo de extorsión desarrollado por todos los grandes centros del poder mundial: FMI, BCE, UE, gobiernos europeos, mercados financieros, analistas, creadores de opinión y medios de comunicación de medio mundo para evitar que Grecia, la cuna de la democracia y un insignificante país periférico (pero que podría mostrar el camino a otros muchos), pueda elegir en libertad si continúa aceptando sumisa y humilladamente los brutales y criminales recortes impuestos por el todopoderoso neoliberalismo rampante, en beneficio único del gran capital transnacional, o si por el contrario toma las riendas de su destino, para concluir que en la actual situación de globalización económica la democracia como tal es una simple cáscara vacía e inerte, sin ninguno de los atributos que la hicieron tal y como la definió Winston Churchill

" La democracia es la peor forma de gobierno, excepto todas las otras formas que se han probado de tiempo en tiempo."


10 comentarios:

  1. Hola, hace mucho que empecé a seguir este blog. Tengo que decir que me encanta leer sus entradas y creo que el autor tiene un gran sentido critico, como puede verse en las entradas relativas a ciencia y religión. No obstante, tengo que decir que hay veces que leo este tipo de entradas y me dejan un poco sorprendido. Trataré de explicar mi punto de vista: las cuestiones politicas y economicas parecen un poco sesgadas. Lo que quiero decir es que me parece que se muestra cierta ideología de quien escribe tratando de enmarcar dicha vision de manera objetiva. Pero, con todos mis respetos, hay cosas debatibles y otras que me parecen erroneas. Desde mi perspectiva liberal, la culpa de la situacion griega no es de las instituciones que aquí se nombran, sino de un excesivo gasto público descontrolado que no remite desde hace años y obliga al país a contraer deuda cada vez mas cara. El liberalismo, que se confunde a menudo con el 'neoliberalismo rampante' y otras formulas que aluden a la misma idea más o menos, no quiere beneficio único del gran capital transnacional ni es el que impone los brutales y criminales recortes de que hablas (que solo son ajuste de gasto). El liberalismo busca la libertad del individuo en todos los ámbitos y el progreso de todos. También libertad de voto. Grecia ha sido el ejemplo de lo que ocurre cuando, a toda costa, mantienes el aparato de Estado gigantesco e hipertrofiado que habia en una situacion de crisis. Se han mantenido privilegios, clase politica muy numerosa y sus cargos adyacentes, partidas de gasto como los años previos... es decir, mantener el gasto pero recaudando menos, pues ya no hay tanto consumo ni tanta riqueza o inversion. Por eso están así. Los griegos pueden votar a quien quieran, faltaria más. Pero todo el mundo es consciente de que las decisiones llevan aparejadas consecuencias. Decir que no se va a devolver la deuda contraida y reclamar luego que se les preste más dinero para esas politicas (intervencionistas) que quieren llevar a cabo es ilógico. ¿Por qué alguien prestaría a cuaquier persona o entidad dinero si luego no lo va a devolver? Porque hasta donde yo entiendo, eso es lo que demandan. Es más, España tiene un porcentaje de la deuda griega. Cuando hagan la quita y nos quedemos sin ese dinero, que no creo que nos sobre, ¿no diremos nada?

    ResponderEliminar
  2. Ruben

    Tu comentario muestra muy a las claras que la ideología neoliberal ha conseguido su objetivo: enmascarar la realidad.

    La pavorosa crisis de Grecia y ya de paso del resto de los llamados PIGS del Sur de Europa no ha sido debida al descontrol del gasto público, por otra parte irrisorio en estos nuestros países cuasisubdesarrollados, sino a la globalización que ha permitido a las élites privatizar los beneficios y socializar las pérdidas, junto con un desmantelamiento de las haciendas públicas para evitar que las grandes fortunas y empresas internacionales paguen impuestos. Y claro eso al final tiene su coste: el desastre económico.

    Por otra parte la UE se ideó con un compromiso (nunca llevado a cabo) equivalente al que rige en la mayoría de los estados europeos: las regiones ricas transfieren ayudas a las regiones pobres a cambio de un verdadero mercado común. Así una empresa de Madrid o Barcelona puede vender en Extremadura o Galicia sin trabas, siempre que por supuesto la solidaridad del estado permita cubrir ciertas necesidades básicas de esas atrasadas regiones. El problema con la UE es que Alemania ahora que lleva décadas pudiendo vender todo lo vendible sin aranceles quiere eliminar los escasos mecanismos redistributivos que existían. Imagina que lo que piden los nacionalistas catalanes sobre las balanzas fiscales españolas se lleva a cabo, sería el fin del estado español en unos pocos años puesto que sin retornos públicos las regiones pobres de España no podrían mantener una moneda común y una economía abierta con las autonomías más desarrolladas. Esto que es de manual básico de economía es lo que ahora parece que nadie quiere (interesadamente por supuesto) entender, porque piensan que pueden seguir manteniendo las ventajas sin inconveniente alguno, vamos como ocurre con las relaciones con el Tercer Mundo.

    Si Grecia, España y similares abandonáramos el euro, impusiéramos fuertes aranceles fronterizos como antaño, declaráramos la mora de la deuda pública en manos de extranjeros (tal y como hizo por cierto Alemania en los años 50 del siglo pasado o ha hecho Islandia, país que por cierto ha salido rápidamente de la crisis) y las empresas alemanas tuvieran tantas trabas para vender aquí que les fuera prácticamente imposible exportar, a lo mejor se daban cuenta en Berlín de que este tipo de instituciones transnacionales como la UE sólo pueden sobrevivir al equilibrar y negociar por ambas partes.

    Porque sin contrapesos, la libertad económica absoluta sólo lleva a la colonización de los países más pobres por parte de las economías más potentes, porque como ha demostrado la historia, todas las naciones actualmente desarrolladas han sido fuertemente proteccionistas (para impedir que empresas extranjeras les colonizaran) hasta que alcanzaron una situación de suficiente músculo económico para ahora sí, pedir libre empresa y libre mercado.

    ResponderEliminar
  3. La gran falacia y la monumental estafa neoliberal consiste en hacer creer que la libertad total de empresa, sin regulaciones de ningún tipo puede ser factible entre economías con diferentes niveles de desarrollo. Por si no lo entiendes te pondré unos ejemplos muy gráficos:

    * en un patio de colegio no puede existir libertad absoluta para los alumnos, puesto que eso derivaría en no mucho tiempo en la imposición de los más fuertes (los niños mayores) sobre los más pequeños o débiles. Tiene que haber normas y profesores para evitar o castigar los abusos.

    * en el mercado laboral, libertad total sin convenios colectivos, asociaciones de trabajadores y leyes significa en la práctica la vuelta al terrible capitalismo del siglo XIX en donde el empresario, que tiene todo el poder, puede obligar a los trabajadores a jornadas extenuantes o a que los niños vuelvan a trabajar en las minas porque es más económico hacer galerías pequeñas por las que solo caben los infantes para extraer de forma más barata y eficiente el carbón.

    Pues bien en el caso que nos ocupa Alemania y similares son quienes tienen la fuerza y en ausencia de un férreo control supranacional que en la UE no existe hemos llegado a donde ahora estamos: a culpar a los ciudadanos de los países más pobres de los excesos de las élites internacionales.

    ResponderEliminar
  4. Comparto por completo el comentario de Ruben.

    Como la unica identificación que he visto del autor de este blog es Ateo666666, comentarte que debes de revisar las ideas que tienes acerca del Liberalismo y pensar más allá de los tópicos esgrimidos por la "social democracia" imperante.

    Este espacio queda muy corto para refutar cada uno de los dogmas que has ido enumerando, y desde luego tampoco está en mi interés. Pero por si te interesa en algo, te puedo recomendar el blog de Juan Ramón Rallo (www.juanramonrallo.com), si eres capaz de saltar tus prejuicios y aventurarte en ello; antes continuar reiterando los mandamiento asumidos por la mayoría progre, quizás de ven en cuando, pueda resultar un ejercicio útil el cuestionar las ideas que uno mantiene, buscar donde no encajan exacamente con lo que se dogmatiza y contemplar alternativas

    Felicidades por el blog, en todo lo demás, siempre y cuando no desvariemos intentando meter la ideología política; y por último ganaría mucho, si te identicases con nombres y apellidos y asumieras públicamente todas estas reflexiones, muchas de ellas muy interesantes.



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Manuel

      Quizás debieras ser tu el que abandonaras tus prejuicios porque lo de

      "... los mandamiento asumidos por la mayoría progre..."

      sonaría a chiste si no fuera tan triste. Vivimos en un mundo donde la ideología neoliberal ha conseguido imponerse como un dogma casi religioso puesto que tiene a su servicio todos los resortes posibles: gabinetes de "estudios" económicos financiados por grandes empresas y bancos y que en realidad son meras oficinas de prensa, medios de comunicación tanto públicos como privados ¿conoces tú algún periódico o cadena de TV mínimamente importante no ya contrario sino indiferente a los dictados del gran capital?, de los grandes partidos políticos ni hablemos puesto que detrás de su teórica fachada diferente luego ponen en práctica de forma igualmente milimétrica las mismas sangrantes "reformas" económicas, etc.

      Finalmente respecto a tu solicitud de identificación lo he explicado bastantes veces. En mi blog se critica muy duramente a TODAS las religiones y por ello recibo con demasiada frecuencia comentarios por parte de piadosos creyentes en diferentes alucinaciones, que además de zafios e insultantes muchas veces rozan la amenaza y algunos la sobrepasan de manera claramente delictiva. Como no conozco a los autores y no tengo medios para calibrar sus intenciones y tampoco dispongo de dinero suficiente para demandarlos por su piadoso matonismo decidí escribir bajo seudónimo y así poder vivir tranquilo junto con mi familia. Es lo que tiene ser un poco cobarde.

      Es por estos ignorantes y fanáticos mafiosos, que supuestamente predican el amor universal, por lo que también decidí moderar los comentarios del blog. Para evitar dar publicidad a sus cerriles insultos y sus delictivas intenciones para con mi persona puesto que algunos de ellos tienen la fijación de encontrarse a solas conmigo y darme un merecido escarmiento (entre los que se encuentra bastantes veces el simple y puro asesinato) en nombre de sus benevolentes dioses.

      Eliminar
    2. Es curioso, por no decir insultante, que es lo que es, que alguien diga de dejar las ideologías aparte... Vamos a ver: nada ni nadie es objetivo. La objetividad en economía y en política no existe, salvo la mera enunciación de hechos y cifras.
      Si se habla de "los progres" está clarísimo que se habla desde una derecha atrincherada y "con la escopeta cargá", como decimos por Córdoba. Aparte de que la palabra "progre" es precisamente una pijada inventada para despistar al pueblo llano, pero eso es aparte.
      Además, hablar de "la social democracia imperante", es tachar "por huevos" a alguien de algo, pro puro capricho... ¿No podría tratarse de un carlista de los de "la alianza de la dinastía con el pueblo"? ¿O un anarquista? ¿O un comunista?
      Esos decretos auto-redactados dejan bien a las claras, o bien la ignorancia, o bien la mala voluntad, o bien ambas cosas, de quien así habla o escribe.
      Dejemos los decretos y las imposiciones a un lado, y fijémonos en la realidad. La realidad es que es el capitalismo quien manda, que un mundo limitado no puede acoger una economía en crecimiento ilimitado y que la completa libertad económica lleva a la distopía más absoluta: una sola familia dominando el mundo y el resto esclavos, enfermos, hambrientos, apaleados, encerrados, analfabetos, etcétera... Si no se le atoja a esa familia hacer exterminios periódicos. Como venimos sufriendo de hecho: guerras imperialistas incluyendo ambas guerras mundiales, guerras civiles, "estudios epidemiológicos" nada naturales y reconocidos por la CIA (por ejemplo), etcétera.

      Eliminar
  5. De nuevo la matraca del "tradicional discurso progre", y sí ya sé que es lo habitual: denuncia del capital, de los mercados, de los lobbys, etc, etc...Es el discurso de la tradicional izquierda, de lo mayoritariamente aceptado por la sociedad, y el dogma que ha sustituido en muchas formas a las tradicionales religiones: ecologismo, ideologías de género. En fin, yo te recomiendo que revises muchas de esas ideas a la luz de los que dicta el "liberalismo clásico", no el que todos los grupos cercanos a la izquierda han llamado "neoliberalismo", y mucho menos confundir "políticas de derechas" con liberales, con lo que también existe mucha confusión. Por ejemplo, se entiende que las políticas del PP son "liberales", y ni mucho menos se pueden considerar así; y que algunos militantes de sus filas se auto denominen liberales, no les hace en la práctica serlo.

    Entiendo que debemos ser responsables de lo que escribimos y opinamos. Eso nos hace asumir lo que hacemos y aceptar las consecuencias de ello. ¿Tenemos derechos de expresión?, por supuesto, aunque tambén hemos de asumir la responsabilidad de lo que hacemos. Siempre se habla de los "derechos", y muy poco de cada uno de esos derechos que reclamamos exige la asunción de responsabilidades.

    Evidentemente no estoy justificando al integrista o los que tú denominas "ignorantes y fanáticos mafiosos" , y por supuesto que tú tienes derecho a filtrar aquello que consideres que proviene de una fuente no identificada.

    Conozo a muchas personas con una imagen púbica, que asumen sus opiniones dándo la cara que es como se debe de asumir, y no esconderse tras un seudómino tan habitual y que tanta violencia cobarde genera en las redes sociales.

    A modo de ilustración, te extracto un artículo publicado en Naukas por Jose Miguel Mulet, asi como el enlace de la entrevista al completo:

    "La gente que ha redactado el programa de PODEMOS desconoce algunos conceptos básicos de actualidad científica cómo producto químico, transgénico o plaguicida. Y lo que es más importante, la gente que está dentro del partido comparte la gran mayoría de los postulados del programa electoral, y de hecho muchos se muestran contrarios a la experimentación animal. Mi experiencia intentando divulgar ciencia en grupos contrarios a la experimentación animal [4] y en grupos antitransgénicos [5], se ha traducido en numerosas amenazas de muerte y fotografías mías con la palabra asesino en la frente"

    http://naukas.com/2014/05/31/ciencia-y-politica-podemos-europa-y-los-transgenicos/

    ResponderEliminar
  6. Perdona Manuel

    Pero en este mundo actual la única matraca es la del neoliberalismo. Y como veo que no te has dado cuenta, el neoliberalismo no tiene nada que ver con el liberalismo que parece que defiendes y que se extinguió hace un par de siglos. Te recuerdo que el actual capitalismo consiste en privatizar los beneficios y socializar las pérdidas y de libre empresa nada, porque ninguno de esos "esforzados" empresarios que demonizan lo público han ganado un duro sino con chanchullos, amiguismos y prebendas del poder, en resumen parasitando al odiado papa estado al que corren como niños a pedir ayuda en cuanto su mafioso tinglado se viene abajo.

    Respecto a Podemos (que tiene que pulir mucho sus ideas y su proyecto) sólo te diré que todos sabemos a dónde nos está llevado la actual situación económica regida por ese tan "eficiente" mercado que se nos ha vendido como otra religión más: de vuelta al capitalismo salvaje del siglo XIX al que parece que echas de menos. Si seguimos así en Grecia, España, etc. acabaremos volviendo ese Tercer Mundo del que nos separamos no hace tanto tiempo. Ojalá los únicos problemas que tuviéramos que resolver fueran la experimentación animal o los transgénicos, asuntos en los que como soy científico estoy de acuerdo con NAUKAS.

    Volviendo al tema de la identidad, ya te he explicado mi cobarde decisión. No soy un héroe y quiero seguir paseando tranquilamente por la calle sin temer que un yihadista loco me asesine por haber colgado en mi web caricaturas de Mahoma y haber escrito docenas de entradas denunciando a una religión criminal basada en la opresión y en el exterminio. Si tú no apruebas está en tu derecho, pero yo tomo mis propias decisiones.

    Te recuerdo que la validez de los argumentos no depende del principio de autoridad, la verdad es la verdad lo diga Agamenón o su porquero y el hecho de ser un experto o una eminencia en algo no impide cometer errores fatales tal y como también he escrito en varias entradas:

    http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2013/02/otro-premio-nobel-que-abjura-del-metodo.html

    http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2011/10/supersticion-entre-los-mas-brillantes.html




    ResponderEliminar
  7. Ateo666666

    Como puedes comprobar, no estoy entrando al trapo de tus "argumentos" en cuestión de economica, ni lo haré porque eso nos llevaría a una discusión interminable en la que no tengo ningún tipo de interés. Tengo 48 años, de joven mantenía unas ideas tan antiguas, como las que hoy nos venden como nuevas, y que mucho ignorante está comprando en su desesperación como la salvación, a este mundo tan maligno en el que parece que estamos todos sobreviviendo a duras penas. Te diré solo una cosita, no hay en ningún momento histórico mejores condiciones en el mundo occidental, que siquiera igualen o se parezca al grado de bienestar que nuestras sociedades han alcanzado, gracias a ese despreciable capitalismo que tú denuncias. Eso no significa que nademos en la abundancia, que no existan problemas o que yo viva en los mundos de yuppi. Y de lo contrario, dime en qué epoca histórica los problemas eran menores y la calidad de vida en todos los sentidos era mayor.

    Te he recomendado un blog en el que vas a encontrar refutadas todas las ideas que tú ahora sostienes. No te digo que las cambies, pero sí que las equilibres y revises, sobre todo porque es conveniente distinguir los modelos económicos, de la pura opinión sobre ellos, intentándolos hacer pasar por evidencia: "...neoliberalismo no tiene nada que ver con el liberalismo que parece que defiendes y que se extinguió hace un par de siglos. Te recuerdo que el actual capitalismo consiste en privatizar los beneficios y socializar las pérdidas..."

    Por último, si no estás dispuesto a asumir la responsabilidad pública de lo que escribes, mejor no lo hagas. Aquí no se trata de "principio de autoridad", proque yo no la cuestiono en ningún momento. Aquí de lo que se trata es "de lanzar la piedra y esconder la mano", ¿te suena?, no se trata de participar en todo el grillerio, cobardía y violencia que se fomenta a través de los anonimatos en las redes sociales. Se trata de asumir responsabilidades, las mismas que tú te hartas (con razón) de exigir a otros. Se coherente.



    ResponderEliminar
  8. Pues nada eso cuéntaselo a los miles de millones de personas que malviven en el mundo que seguro que esta noche duermen mucho mejor sabiendo que vivimos en el mejor de los mundos posibles.

    Por cierto, yo estoy en contra de este capitalismo salvaje y prefiero el sistema escandinavo (aunque siempre mejorable) de riguroso control del poder económico y de elevado gasto social para disminuir la brecha entre pobres y ricos. Sólo espero que tú al menos, con esas ideas tan claras sobre el maravilloso sistema económico mundial actual seas uno de esos privilegiados que nos engañan, estafan y manipulan para defender sus explotadores intereses porque si encima eres un simple mileurista o parado (que no hay nada más tonto que un pobre de derechas) simplemente te compadezco.

    Y ya finalmente no sabía que tú eras el garante de velar por la pureza del derecho a la libertad de expresión y el encargado de permitir o no las opiniones . Para terminar te informo que aunque no te entre en la cabeza, yo ejerceré mi libertad de expresión cuando y como quiera.
    Saludos

    ResponderEliminar