Si ya has tratado en tu blog el tema de cualquiera de los artículos que lees aquí, te animo a dejar en la sección de comentarios un enlace o URL que nos lleve hacia él, siempre y cuando no sea para hacer proselitismo de la superstición en cualquiera de sus variantes. Todos ganamos con el intercambio fomentando la discusión racional.

No hay nadie más ignorante e inútil que aquel, que de rodillas y con los ojos cerrados busca una respuesta.


PARA SU INFORMACIÓN: Los ateos no creemos en ninguno de los 2.700 dioses que ha inventado la humanidad, ni tampoco en el diablo, karma, aura, espíritus, alma, fantasmas, apariciones, Espíritu Santo, infierno, cielo, purgatorio, la virgen María, unicornios, duendes, hadas, brujas, vudú, horóscopos, cartomancia, quiromancia, numerología, ni ninguna otra absurdez inventada por ignorantes supersticiosos que no tenga sustento lógico, demostrable, científico ni coherente.

Red Atea

Red de blogs AteosMagufos, Blogs de escepticismo y ciencia

Buscar este blog

Se ha producido un error en este gadget.

15 de noviembre de 2013

La prepotente y estafadora ignorancia de Iker Jiménez


Iker Jiménez es uno de esos "estudiosos" de lo paranormal, mitad estafador puesto que lleva décadas viviendo (bastante bien por cierto) contando mentiras con las que engaña a crédulos de todo pelaje, mitad ignorante con problemas de desarrollo mental ya que parece que sigue anclado a la etapa mágica que todo niño abandona en la pubertad. Pues bien, el diario El Correo acaba de hacer una entrevista a este personaje en la que despliega toda su prepotente y estafadora ignorancia supersticiosa. Juzguen ustedes si no.

El entrevistador le pregunta: ¿Por qué los escépticos le tienen tanta tirria? y nuestro protagonista le responde con la vacua palabrería paranormal
"Seguramente porque muchos han perdido ya la esperanza de soñar. Se han creído la cantinela de que la vida es para realistas. Yo, en ese sentido, soy muy poco realista, creo que el misterio de la vida es más complejo y más mágico. Yo sigo siendo un niño, es un honor causar tirria a los escépticos."
Hombre Iker, no es que los escépticos hayamos perdido la esperanza de soñar, es que como hemos crecido no tenemos la capacidad de alucinar, salvo que tomemos drogas. Por supuesto que en parte sigues siendo un niño ya que parece que tu cerebro dejo de desarrollarse, pero mira que bien te agarras a ese mundo mágico que te permite decir tonterías año tras año en TV (pues tu programa va ya por la octava temporada) y embolsarte tu buen sueldo a cargo de supersticiosos, alucinados y catetos de todo tipo capaces de escuchar semana tras semana esa verborrea infumable acerca de espíritus errantes, alienígenas aficionados a experimentar con humanos, continentes perdidos, aparecidos, posesiones infernales, antepasados con poderes de cómic, casas encantadas, milagros cutres, monstruos antediluvianos y demás cuentos que oscilan entre la mala ciencia ficción y las historias de vieja de pueblo.

Después el entrevistador le pregunta ¿Ha vivido en primera persona algún suceso paranormal? A lo que Iker responde
"He sentido cosas extrañas, he visto ovnis. Ahora pensarás que estoy como unas maracas (risas). Lo más importante me pasó en Altamira en 2008. Ahí entró Iker Jiménez el periodista y salió otra persona. Algo había removido mi alma, no sé explicar lo que viví. Fue como tomar conciencia de la existencia de lo sagrado."
A ver si los alienígenas te abdujeron en Altamira, te sondaron (algo a lo que parece son muy aficionados) y por eso saliste hecho otra persona. Ya fuera de bromas, ahora resulta que Iker se nos ha convertido al animismo primitivo de nuestra especie y adora al dios bisonte.

Y ya para explicarnos sus creencias responde así a la pregunta "Usted se considera un creyente, ¿también cree en Dios?" del entrevistador
"Sí. Lo que pasa es que mi concepto de Dios es un poco heterodoxo. Cuando nació mi hija, que es lo más sagrado que me ha pasado en la vida, me fui a unas cavernas prehistóricas a pedir a ese espíritu cósmico que ha guiado a la humanidad desde el principio. Para mí es un gran relojero y conforme voy cumpliendo años me doy cuenta de que esa fe es más profunda, pero no tiene credos."
Lo dicho. Parece que Iker tiene fijación con las cavernas y los mitos ancestrales de nuestra especie. Así que cualquier día sale en su programa ataviado con pieles de bisonte y tras representar la danza de la lluvia, nos trae la buena nueva revelada por el Gran Manitú, el mismo que nos ha guiado desde el principio de los tiempos y que pone en hora los relojes del mundo. Ahora que menudo disgusto se van a llevar entonces el papa Francisco, el cardenal Rouco Varela, los telepredicadores americanos, los ayatolas y los rabinos.




49 comentarios:

  1. ¿Cierta inquietud? ¡¡¡Si hubiese vivido eso estaría cagado de miedo!!! La verdad es que el programa se convirtió muy rápidamente en una repetición ininterrumpida de las teorías de la Síndone de Turín y las apariciones marianas... ¡Qué pena! Podrían haber hecho algo muy decente en un país como este, en el que abunda la leyenda. Así, al menos aprenderíamos de folklores antiguos...

    ResponderEliminar
  2. Hombre, creo que eres un tanto duro con él, no esperarás que diga mira yo no creo en ninguna de estas chorradas pero como vivo de gilipollas que sí se las creen, pues tengo que disimular. Yo creo que ese es exactamente el caso, esto lo inventó Jiménez del Oso el tal Iker no es más que la versión 2.0.

    ResponderEliminar
  3. No sé. Quizá Iker sea un embaucador, pero al menos es simpático. Cuarto Milenio es de los pocos programas divertidos de la tele. Es cierto que a veces se delira. Y qué? Iker no me parece ningún prepotente. Es un tipo inteligente y si vive bien gracias a su programa, pues genial. El artículo me parece excesivamente crítico, fóbico diría yo. S,-

    ResponderEliminar
  4. Vamporrabia

    Iker es un estafador que juega con al superstición de los ignorantes y una muestra de que la mayoría de la gente sigue anclada a nuestro más alucinado pasado. Que lo disfrutes.

    ResponderEliminar
  5. Que mala es la envidia....

    ResponderEliminar
  6. Me permito una pequeña reflexión: no se a quien va dirigido este blog y este post en concreto: si es a los crédulos, mal vamos, porque el tono agresivo del mismo, lejos de convencer, no hace más que reafirmar a los creyentes en sus creencias... lo digo porque frases como "en parte sigues siendo un niño ya que parece que tu cerebro dejo de desarrollarse" no son muy conciliadoras y respetuosas.

    Se muy bien de lo que hablo, muchas veces he caído en la tentación de desahogarme en mis posts... se cuanto jode ver como timan al personal y se quedan tan anchos, de como un Iker Jimenez va por ahí como un iluminado... riéndose de la gente, pero insultarlo no es la solución, atacarlo tampoco... llamar paletos a sus televidentes no hace más que generar fieles televidentes a la nave del misterio.

    Creo, y con esto cierro, que a la hora de atacar a las pseudociencias, es necesario ser más pedagógicos, más pacientes, y entender, no a los estafadores, sino a los estafados, a los que depositan su confianza en estos charlatanes.

    P.D. a pesar de lo antes expuesto, comparto cada una de las palabras de este post

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alejandro

      En mis post a veces soy más paciente o más pedagógico, pero otras no puedo reprimirme al observar que en pleno siglo XXI seguimos sin avanzar ni un ápice y la mayoría de la población en un supuesto país civilizado como es España sigue adocenada con supercherías varias. Y es que a veces también es bueno decirle a la gente que se comporta de forma idiota que lo hace como en este caso Iker Jiménez.

      Eliminar
    2. El ser humano nunca ha avanzado y nunca avanzará, es como es, con o sin tecnología. Es más, diría que el ser antiguo era más avanzado que el de hoy. Y si niegas eso creo que niegas lo evidente, que la realidad es más de lo que se ve. No creo en fantasmas ni en ovnis, pero sí creo que hay cosas que no son tan "lógicas" como quieren pintarlas, como, por ejemplo, qué había antes del Big Bang (si es que existió de verdad, porque una cosa es que sea la teoría más creída, pero sigue siendo una teoría).

      Eliminar
    3. Alex

      Hombre, algo hemos avanzado y el que ahora mismo no tengamos respuestas científicas para todo no significa que no las vayamos a tener nunca. La historia de la ciencia nos demuestra que cada año que pasa sabemos un poco más de nuestro complejo Universo.

      Eliminar
    4. La historia es muy simple. Sólo se cree cuando no se sabe. Pero no es al contrario, que cuando no se sabe hay que creer. El Séptico cuando no sabe busca respuestas lógicas y evidentes. Y si no las encuentra, simplemente las deja con un símbolo de interrogación. Lo que no es real, simplemente no es real. El problema de la creencia es que juega con la emoción subjetiva negando la realidad objetiva. El hecho de jugarnos con el sarcasmo de un Ateísmo agresivo, simplemente resulta divertido. Sabemos que decirle a un idiota que es idiota, no sería algo muy inteligente por su evidencia. Ahora cuando se lo dices a alguien que cree ser intocable por sus creencias, es como darle una sacudida para despertar. Porque se no despierta es mejor que no hable. Tenemos sed de realidad. Hablar con gente que su único pensamiento es una ilusión, resulta cansador.
      A nuestro ver, lo que se posta aquí y sus comentarios resultan graciosos, atractivos y dan coraje al reafirmar pensamientos particulares en pro del Septicismo.
      Veo una contradicción cuando incomoda que se haya dicho “en parte sigues siendo un niño ya que parece que tu cerebro dejo de desarrollarse” (que sin duda es una verdad), y dicen de ser pedagógicos, siendo que pedagogía es “educación de niños”. En ese caso son niños de edad avanzada. No es insulto decirle a alguien que coloca políticos o lideres, que determinan nuestra vidas y la de nuestros hijos, con la capacidad mental de retardados, que están siendo estúpidos e ignorantes. Estúpidos por no usar la inteligencia, e ignorantes por ignorar los problemas que causan por no pensar. Vienen con ideas de castigos místicos por no acreditarnos en las estupideces que acreditan. ¿Y debemos ser pacientes? Digo que podemos no ser pacientes. Si les incomoda lo dicho, entonces que no vengan. Porque la idea de este post es hablar libremente de las estupideces de las creencias y la ignorancia en general.
      Vemos como insulto, para nosotros, que vengan a cuestionarnos de por qué no creemos en el fantasma judío, o en hadas, duendes, flores de bach, etc. etc.. Eso es un insulto para cualquier persona que piensa. Ahora si ellos dicen que creen en fantasías, ¿debemos recatarnos y decir, son crédulos? No. Esta estupidez tiene qua acabar. O tergiversas acabando con la conversación o preguntas cosas como: ¿crees en la serpiente parlante?, ¿eres judío y uno de los ciento cuarenta y cuatro mil que se van a salvar? ¿Por qué tienes que dar la decima parte de lo que ganas para demostrarle al fantasma judío que lo amas?, etc.
      Llevarnos la conversación para el lado sarcástico o gracioso pero siempre colocando intrínsecamente un poco de dolor por tenernos que aceptar la ignorancia generalizada por la incapacidad de pensamiento científico, es una forma de no negarnos a hablar con las personas. Pero siempre vamos demostrar incómodo por no aceptarnos pláticas al nivel de la estupidez.
      Ninguno de nosotros entraría en un templo y se pondría a discursar sobre Ateísmo. Quien entre en Diario de un Ateo, si dice una estupidez, posiblemente va a escuchar que está siendo estúpido.

      Eliminar
  7. Alexvil

    Si te refieres a mí te comunico que no tengo ningún tipo de envidia por timadores del tres al cuarto que se enriquecen engañando a ignorantes y crédulos.

    ResponderEliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para mi la cuestión no se solventa, si la buena vida de verdad es la otra es la eterna qué sentido tiene esta? esto se lo toman muy en serio los islamistas suicidas, tan devotos ellos. Me ha parecido asomar un estereotipo en tus palabras, te ruego que me perdones si me equivoco, pero tienes pinta de no comer carne, hacer yoga y gustarte el budismo y demás. seguro que prefieres los remedios naturales a las píldoras, esos productos de las malvadas farmacéuticas. Te recomiendo el poema Storm de Tim Minchin, quizá el autor del blog nos regale un link.

      Eliminar
    2. En absoluto Luis, te equivocas totalmente; ni me gusta el budismo, ni practico yoga, y lo siguiente que dices es ya... un tanto grosero. Digno de un ateo extremista que no ve más allá del ego y el puro materialismo.
      Pero... a pesar de todas vuestras palabras (o tus palabras), no me cabe la menor duda que en algún recóndito momento de vuestras vidas se os ha pasado y se os pasará la idea que "tal vez" seamos algo más que un cuerpo físico...

      Eliminar
  9. Fantasía

    O yo me equivoco o no estamos hablando del mismo programa. ¿un programa serio que cuestiona que el VIH existe?

    http://naukas.com/2012/09/11/el-problema-de-iker-jimenez-con-el-sida/

    o que confunde a una mendiga con una aparición

    http://blogs.elcorreo.com/magonia/2013/02/05/el-dia-que-iker-jimenez-tomo-a-una-mendiga-de-cuenca-por-una-aparicion-que-irradia-algo-sombrio/

    o que saca a un aboducido por extraterrestres en su programa

    http://blogs.elcorreo.com/magonia/2009/06/18/el-caso-del-cabo-valdes-historia-del-soldado-se-fue-a/

    En resumen Fantasía deja de hacer honor a tu nombre y pon los pies en el suelo.

    ResponderEliminar
  10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  11. Fantasía

    Vayamos por partes, tú has hecho una encendida defensa de un programa casposo donde los haya y yo me he limitado a ponerte algunos ejemplos (por si hablabas de otro programa diferente) de la "calidad" del famosete Iker. Por supuesto, no has rebatido nada porque este "estudioso" de lo paranormal (a veces pienso que ese adjetivo de paranormal le viene al pelo) es indefendible, así que esta parte la damos por finalizada a no ser que quieras convencernos de la veracidad de sus argumentos.

    Los dos párrafos finales que comentas expresan un deseo tuyo personal

    "...sin pensamos detenidamente todo el esfuerzo que supone vivir y resolver un sin fin de problemas y obstáculos a lo largo de nuestra existencia aqui en la tierra, para luego finalmente morir un día, y ya está... ya se acaba todo: nuestro pensamiento, nuestros sentimientos, nuestra lucha constente, nuestro sacrificio, nuestro amor a los seres queridos, nuestros logros, nuestras metas, todo se acaba... parece una broma macabra... y creo que todo no puede acabar ahí, porque en ese caso; ¿qué sentido tendría trabajar, luchar, criar a los hijos, ser pacientes, pagar la hipoteca, etc.? Si según los ateos todo se acaba un día, pues qué sentido tiene vivir?"

    Y yo te respondo ¿y qué? ¿quién te ha engañado a ti para que pienses que tus deseos se van a cumplir? ¿Ves como te va muy bien el pseudónimo que has usado?

    No sé, tu argumentación me recuerda un poco a la típica charla con un niño al que se le acaba de morir la mascota y te dice

    ¡Pero papá es que no es justo que se haya muerto!

    Bueno, no será justo pero el resultado es que la mascota está muerta y empezando a pudrirse. Puedes hablarle del cielo de los perros en donde felices comen huesos por toda la eternidad o puedes intentar que empiece a comprender que no todo se puede tener en esta vida y prepararle para que sea un adulto responsable que entienda que sólo tiene una vida para ser feliz y que no debe malgastar su corta existencia siguiendo espejismos, porque al final acabará tan muerto como la mascota pero habiendo dejado que le explote y le estafe el primer iluminado que se cruce en su camino.
    Yo por mi parte me siento afortunado por vivir, sentir y aprender e intento sacarle el máximo partido a esta corta vida que he tenido la suerte de poder disfrutar. El buscar recompensas en el más allá lo entiendo como una forma (cobarde por cierto) de seguir aferrado a esa lejana infancia en donde todos creemos que somos el centro del universo y que todo gira a nuestro alrededor, pero hay que madurar aun cuando sería maravilloso que los reyes magos nos dieran regalos cuando nos portamos bien, en lugar de tener que ir a comprarlos a la tienda con el dinero que tanto cuesta ganar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Parece que has acabado con la Fantasía. Literalmente.

      Eliminar
  12. Gerardo Garrido... se te ve el plumero... MUCHO!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Fantasía, si la religión (y sobre todo la cristiana) no hubiese demonizado esta vida, enseñando a la fuerza durante siglos que esta "no tiene sentido de por si a no ser para conseguir otra eterna", si no hubiese llenado de miedos extras y fantasmas lo que conocemos como muerte (después de todo, si no consigue hiperdesarrollar este miedo atávico en el ser humano, tendría los días contados) te darías cuenta que tu pregunta no tiene sentido. En todo caso, demuestra lo bien adoctrinada que estás, y lo adictiva que resultan las creencias sin fundamentos. Ellas se aprovechan del punto débil que han acicateado en el hombre, el terror por la conciencia de su mortalidad, y se presentan como el remedio a la misma, pero solo han demostrado ser espejismos.

      Eliminar
    2. El problema de sufrir porque la vida es dura, es un juego de autocompasión. La vida no es dura. La vida es lo que es. Si te incomoda que las cosas no sean como se te antoja, vas a sufrir. Todo sacrificio es basado en los antojos. A no ser que tengas falta de las necesidades básicas. Suponiendo que tienes tecnología para entrar en internet, no te deben faltar las condiciones básicas. Si el trabajo te incomoda, busca un trabajo que no lo haga. Si te incomoda pagar la hipoteca, entonces no compres casa. Si es un sufrimiento tener hijos y criarlos, entonces no los tenga. Cuando mueras, simplemente vas a morir tú, y la vida va a seguir. Si crees que fantaseando en la posibilidad de que existen seres superiores que te protegen de alguna forma y que después de que mueras vas a ser feliz con todos los seres que quisiste en la vida, estás con problemas. El consejo es que no te preocupes con la muerte particular, porque solo es eso. Y que todos tus deseos se irán con tu cerebro muerto. Que repentinamente la vida es algo muy serio como para dejarla pasar mientras estás rodeada de una nube de ilusiones. Porque la única forma de desilusionarse es haber creado una ilusión. La vida es un movimiento constante en el cual puedes entrar o no. Y la única forma de entrar es por la comprensión. Pero deberás dejar todas las ilusiones y antojos de lado. Y para eso deberías pensar de forma científica. Porque el pensamiento científico es basado en el descubrimiento. Y no se puede descubrir basado en el conocimiento. Lo nuevo, como la vida es, tiene el gusto de lo verdadero. Porque aquello que ya pasó, no es nuevo, es pasado y tiene gusto de algo viejo. Moverse con la vida es un encuentro eterno con lo nuevo. Tiene el sabor de algo fresco. Pero como ya fue dicho, la base es el pensamiento científico. La mente no puede estar perturbada por pensamientos particulares; debe estar atenta y en silencio. Debe estar viva.

      Eliminar
  13. Tu flipas!! ya quisieras parecerte en algo a este hombre!!

    ResponderEliminar
  14. Alvaro

    No te equivoques, yo no quiero parecerme en nada a ese estafador de medio pelo que vive de la superstición de los más incautos e ignorantes.

    ResponderEliminar
  15. Mira te dire que estoy bastante deacuerdo contigo pero te dire tambien que para hipocresia la tuya porque se te ve a la legua que te crees mas que los demas

    ResponderEliminar
  16. Alex

    Lo primero es que deberías buscar en el diccionario el significado de la palabra hipocresía, porque la usas mal y no viene al caso. Respecto a lo de creerme más y mejor que el charlatán y engañabobos de Iker pues tienes razón, cualquiera con un mínimo de decencia e inteligencia es superior a este timador del tres al cuarto. Y si eres de los tontos que siguen a Iker, pues entiendo que te molestes, pero es lo que hay. Crece, madura y empieza a usar el cerebro que parece que lo tienes desaprovechado.

    ResponderEliminar
  17. Ateo666666, Noto en tus comentarios una amargura y una desilusión que echa para atrás. Iker será un friki fantasioso, no lo niego puesto que es obvio, pero tú estas asqueado de la vida, pues tio o tia que quieres que te diga, no te vendría nada mal aparcar un poco la realidad de vez en cuando...porque eso te tiene muy pero que muy mal. Y esa rabia y mala baba venenosa que expulsas deberías tragártela, pues le harías un favor a esta sociedad. Pobre cateto.

    ResponderEliminar
  18. Fed3545

    No sé qué pasa pero los seguidores del estafador Iker sois incapaces de entender el castellano. No estoy desilusionado ni asqueado, disfruto plenamente de mi vida, simplemente observo con sorpresa como buscavidas del tres al cuarto como Iker tienen una cohorte de alucinados que intentan escapar de sus simples, anodinas y alineadas vidas a través de un mundo mágico pensado para las mentes de niños pequeños o de retrasados mentales.

    Y para tu información, eso de aparcar la realidad lo hago cuando leo literatura, pero cuando un impresentable como Iker me quiere convencer de que el gran espíritu cósmico al estilo del Manitú de los indios de las praderas rige los destinos del mundo mientras estafa a pobres catetos como tú (que manía tenéis los ignorantes de proyectar vuestras debilidades y limitaciones sobre los demás), pues por ahí no paso.

    Finalmente si no quieres leer mi blog, es muy fácil NO LO HAGAS, ya que nadie te obliga y así podrás seguir dedicando todo tu tiempo idiotizado viendo semana tras semana como Iker te demuestra que el yeti, las hadas, los extraterrestres (esos que quizás desees en tu fuero interno que te abduzcan y te sonden analmente, yo de ti me lo haría mirar) y los espíritus del más allá existen y te rodean mientras el tahúr de Iker vive a cuerpo de rey a costa de catetos como tú, ¿ves cómo ahora el adjetivo de cateto está adecuadamente usado y no cuando tú lo has usado para descalificarme por denunciar tus limitaciones mentales?

    ResponderEliminar
  19. Eres un poquito prepotente Iker es un embaucador quizás no lo se... pero al menos no raya la demencia o el papanatismo de enrique de Vicente.. lo bueno de Iker es que es un histrionico y a veces convence su mujer la poteraaparte de lucir modelitos laa pobre poco mas.

    ResponderEliminar
  20. "Iker es un embaucador quizás no lo se... "

    Pues si no lo sabes es que eres más simple que el mecanismo de un botijo, yo que tú andaría con muchísimo cuidado por este mundo lleno de estafadores porque sospecho que vas a perder hasta la camisa.

    ResponderEliminar
  21. Espero que tanto como se pide "avanzar" no sea de la mano de ideologías trasnochadas tal como son las que componen la izquierda de "estepaís" (antes llamado España), lo digo porque tanto incrédulo como pulula por aquí igual cree que la partitocracia sirve para algo más allá de parasitarnos y finalmente arruinarnos. Normalmente creer en magufos suele ser más inofensivo que ser palmero de politicastros trincones y sus huestes de mamones. Por cierto, de la derecha española ni hablo, porque ni tienen ideología alguna ni nada que no sea su acomplejamiento, cobardía y participación en el saqueo de España. A ver si en Cuarto Milenio se analiza algún día cómo el comunismo siendo más nocivo que los nazis, siguen contando con aceptación e incluso representación institucional. Viva Porub (manque pierda, o algo así).

    ResponderEliminar
  22. balla estos ateos, siempre creyendose asi mismos dios, cuanta soberbia de su parte.

    ResponderEliminar
  23. Unknown
    Ya la primera palabra de tu comentario te define, por lo menos pasa el corrector del Word primero. Y si soberbia es razonar, pues entonces los ateos somos soberbios. Si soberbia es denunciar a estafadores del tres al cuarto como el impresentable de Iker, pues los ateos somos soberbios. Lo que nunca seremos los ateos es débiles mentales que salen a defender al chamán de turno.

    ResponderEliminar
  24. Que pena me da el articulo... os reconozco que si en algo ganáis a cualquier religión, incluida la mía, es en sectarismo. En fin... no dejais de ser una caricatura muy graciosa... negáis a Dios y dedicáis vuestra vida a negar su existencia... mucho tiempo le dedicáis para no creer en él. Por supuesto que tenéis una religión, o más bien una pseudoreligión. Y no es más que el materialismo, el egoísmo, y el sectarismo más penoso

    ResponderEliminar
  25. Estoy cansado de repetir una y otra vez lo mismo. Denunciar la estafa no es sectario, denunciar la ignorancia no es sectario, denunciar el fanatismo no es egoísmo,...
    En cambio lo que sí es sectario, egoísta y vergonzoso es justificar esas cadenas que mantienen atados a la irracionalidad a los miembros menos aptos de esta siempre tan particular especie llamada a veces muy irónicamente H. sapiens.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que eres el tio que se la paso hablando de iker por 4 horas .... Siempre me parecistes un tipo genial pero te conoci por medio de cuarto milenio y vivo en USA porfas no manches ni ensucies el buenisimo concepto q tenia de ti....
      Perdon si no escribo correctamente pero escribo mas ingles que espanol ..

      Ahh y no creo q esto halla sido creado en el 2013 .. Porfavor

      Eres Santiago Vasquez...
      Hombre no te rebajes a esto
      Cuando t mirava en cuarto milenio eras uno de esos que me daba gusto escuchar porque conectas tu cerebro con tu lengua..
      Pero aka te haces ver bien mal ... No soy pro iker aunq me encanta su programa pero esq rodos te conocimos atraves de cuarto milenio ... Y si por casualidad el propio iker mira esto dejame decirle tambien que esta en la cima pero q tenga mucho cuidado de no acabar bolando y creerse un mesias en si .... Iker Jimenez te admiro asi como tambien admiro mucho a Santiago Vasquez. Porfavor estos son dimes y diretes de ustedes dos .... Quebpena... Todos los milenarios sufrimos en ver que nuestros heroes modernos se peleen entre si ....

      Perdon por no escribir correcta mente pero soy un joven de 26 anos nacido en El Salvador de Centro America y crecido en California USA. Escribo mejor en ingles ...

      Y a diferencia de Santiago como tu tambien Iker ..

      Mi nombre es Argenys Joya vivo en Houston Texas yo no soy un anonimo mas mis palabras balen mas por eso y me siento triste de ver como dos tipos Geniales y amigos se pelean

      Eliminar
    2. CAli

      Estás completamente equivocado. Ni soy Santiago Vázquez ni nunca hubiera ido a un programa de Iker Jiménez. Soy un simple científico al que le escandaliza toda esta superchería.

      Eliminar
  26. Yo prefiero ver el programa de IKER antes que gran hermano y similar basura que echan por la tele. Yo no me considero ninguna "cateta". Tengo la carrera en filosofía y he estudiado lógica y filosofía de la ciencia. No me creo todo lo que dice Iker en su programa, muchas cosas son absurdas desde el punto de vista lógico, pero lo veo simplemente por entretenimiento.Por varios motivos:

    -Si bien en algunas ocasiones los temas son un poco absurdos, otras veces saca temas muy poéticos e interesantes acerca de aldeas perdidas, naturaleza, ciencia...
    -El hecho de que lleve siempre a la mesa a alguien más escéptico equilibra mucho más la balanza y no le está diciendo al espectador: "esto que os estamos mostrando es verdad", sino que siempre ofrece una postura más critica para que el espectador contraste. Por lo que el debate en muchas ocasiones está interesante.
    - Iker habla muy bien y me gusta escucharlo. Me gusta escuchar sus historias aunque no sean verdad algunas, del mismo modo que me gusta la poesía.

    En definitiva: no me parece tan absurdo el programa de Iker... Hay cosas muchísimo peores en las que no se ofrece ni siquiera una posibilidad crítica a lo que se está diciendo.

    ResponderEliminar
  27. La Donna Lisa

    Pienso que con tu argumentación cometes dos errores. El primero es sobre el concepto de debatir. Sólo se puede debatir cuando los argumentos de ambas partes son similarmente plausibles. Si una postura es absurda, por ejemplo yo opino que los burros vuelan, poco hay que debatir.

    El segundo es eso de que como hay cosas peores pues el programa de Iker está bien. Es algo así como decir que prefieres beber orina a comer heces. Yo en cambio y siguiendo el símil culinario prefiero comer comida sana, buena y regada con un buen vino.

    ResponderEliminar
  28. Creo que has malinterpretado a La Donna Lisa. No defiende el programa porque haya cosas peores.
    Yo lo veo a veces porque me gusta la ambientación, algunas de las historias, la forma de contarlas. Consigue que me emocione (a veces también da vergüenza ajena, claro, pero solo tengo que apagar el televisor y a otra cosa).
    Pero yo tengo la información y la formación necesaria (poquita) para saber que las historias son más falsas que un billete de tres euros. El verdadero problema es que las presenta como ciertas, da "pruebas", hace un "debate" y gente que el mejor debate que han visto en su vida es Rajoy-algo acaba pensando que de verdad hay polémica entorno a historias absurdas.

    ResponderEliminar
  29. Bueno, no creo estar comitiendo un error de argumentación en el primer caso. En el programa de Iker han salido temas relacionados con la homeopatía (cosa que yo creo que es falsa)que se han expuesto a modo de debate.Hay una gran cantidad de gente que cree en la homeopatía, aunque ésta sea absurda. Sin embargo es respaldada por una gran cantidad de gente, incluso se busca defenderla desde el punto de vista científico, e incluso sus productos son vendidos por las farmacéuticas. Bien, en ese caso,aunque sea absurda, ¿no combiene que se debata y se analice de forma crítica? En el programa había tanto gente a favor como gente profundamente en contra. Lo cual me pareció muy correcto y dejaba espacio al espectador para sacar su propia conclusión. Si un loco solo piensa que los burros vuelan da igual. Pero si lo cree una gran masa de gente , ¿ no es mejor que se lleve a debate para poder contrastar bajo contenido crítico lo absurdo de esa creencia?
    Ademas, en el caso de la homeopatía, el hecho de que sea absurdo no es tan obvio como el hecho de que los burros vuelan. No me parece mal en ese caso que se debata y confronte, así la gente incluso tiene más posibilidades de ver con más criterio.
    Por este motivo, no creo que el programa de Iker tenga nada de malo... A lo sumo es inofensivo.
    En el segundo motivo: no he justificado que ver el programa de Iker es mejor porque lo demás es una basura. Lo que es basura lo es y punto, y el hecho de que haya más basura no cambia. Lo que he intentado decir es que es entretenido, poético y curioso, además del lado crítico que en ocasiones me parece bastante bien. Ofrece un contenido alternativo a todo lo demás y eso me parece interesante.

    Anyway, si a usted no le gusta pues no le gusta y es respetable XD

    ResponderEliminar
  30. La Donna Lisa

    La democracia científica no existe, si mil millones de personas creen que los burros vuelan no por ello es necesario debatir llevando a partidarios de la aviación equina a que expongan sus argumentos, lo que hay que hacer es enseñar, que es un concepto totalmente distinto y como bien dices analizar de manera crítica que por supuesto no significa permitir todos los puntos de vista sino que expertos en el tema muestren las inconsistencias de los creyentes en el vuelo de los pollinos y las pruebas que indican que ese fenómeno es imposible.

    Y ya tu argumento de que

    “En el programa había tanto gente a favor como gente profundamente en contra. Lo cual me pareció muy correcto y dejaba espacio al espectador para sacar su propia conclusión.”

    muestra un grado de desconocimiento no sólo de la ciencia sino de cómo el ser humano toma decisiones que me asombra. Un debate, y menos en la TV, no lo gana quien presenta mejores pruebas sino el más telegénico. Un premio Nobel no puede explicar en 3 minutos todo el conocimiento de una materia a personas que quizás desconozcan las bases del asunto, mientras que un vendedor de imagen con cuatro frases gana el debate de calle.

    Los únicos debates productivos son los que realizamos los científicos en las revistas especializadas: un investigador presenta unos datos y expertos en el campo incluyen otros estudios en contexto y ese debate no dura una hora sino que se puede alargar meses o años mientras se incluyan nuevas pruebas.

    El ejemplo de la homeopatía que comentas entra en la misma imposibilidad científica que el vuelo asnal. Cualquiera que recuerde la química del bachillerato entiende que el diluir hasta el infinito una sustancia lo único que hace es tirarla. Te dejo un link de una entrada antigua en donde explico la cuestión:

    http://diario-de-un-ateo.blogspot.com/2014/09/donde-estan-los-huecos-de-la-memoria.html

    otra cosa es que como tu bien ejemplificas la mayoría de la gente ha olvidado esas lecciones tan básicas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy totalmente de acuerdo con que los debates de verdad y profundos deben ser hechos por científicos especializados. Pero el programa es simplemente entretenimiento... Y dentro del entretenimiento pues que haya una postura crítica en la mesa me parece bien. ¿Gana más el que es más televisivo que el que tiene la verdad? Puede ser. Yo me harto de reir con las tonterias que dice Enrique de Vicente...Que si los reptilianos y no se que mierdas. Pero porque me entretiene...Y ya está. Me lo pongo los domingos antes de dormir, como mucha gente...Lo vemos por entretenimiento.Porque me hace mucha gracia los personajes que van ahí. Cuando quiera saber algo de ciencia iré a un sitio especializado.
      Lo de que no existe la democracia en ciencia lo comparto, pero con un matiz. Primero ¿no es el debate y el diálogo una forma de enseñar? Sócrates lo hacía así. Hablaba con la gente, les interrogaba, les hacía preguntas...También Galileo escribió un diálogo en el que debatían los defensores del teocentrismo y el heliocentrismo... Segundo: Usted consideraría el teocentrismo una "teoría asnal"? Cuando Galileo presentó varias pruebas acerca de que la tierra giraba en torno al Sol, aún existían muchos argumentos físicos aparentemente en contra de la teoría de Galileo que no se superaron hasta más tarde. Quiero decir que aunque Galileo tuviera razón, no es tan fácil refutar una "teoría asnal".
      En fin, no estoy diciendo que el programa de Iker sea cientifico. Es un "debatillo" si lo prefiere usted que entretiene y no da una conclusión absoluta...Es para todos los públicos y ya está. Y como entretenimiento pues está bien.

      Si como entretenimiento a usted no le gusta, pues es respetable. Creo que hemos llegado a una cuestión de gustos y ya está. Quizás a usted le gustan series que a mí no me gustan, y viceversa. Un saludo

      Eliminar
  31. El problema es el que tú has comentado aunque sin comprenderlo del todo: Iker habla de todo y lleva a "expertos" a debatir. Si el tema son los reptilianos, pues da igual que lleve a un "experto" defensor de estos extraterrestres, todo el mundo sabe que es entretenimiento y nos echamos unas risas.

    Ahora bien como tú has demostrado con tu comentario cuando lleva a "expertos" a debatir sobre homeopatía las cosas ya no están tan claras. Muchos no tienen los conocimientos suficientes para comprender que es un "debate" igual de absurdo que el de los reptilianos. Y ocurre que la cháchara pseudocientifica del homeópata puede confundir a algunas personas, que sacarán erróneamente la conclusión de que esta patraña decimonónica puede servir para algo. Y luego esa persona, que ha escuchado con atención el "debate" y ha sacado sus propias (erróneas) conclusiones (por lo que además se siente satisfecha por su labor de investigación y crítica) va y medica a su hijo con homeopatía cuando en realidad tiene una infección bacteriana y ocurre la tragedia:

    http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2013/11/cuando-nos-enfrentamos-una-enfermedad.html

    Pero eso sí, respetemos el entretenimiento de Iker y sus secuaces, porque la risa es muy sana y hay gente que se lo pasa bomba con Iker.

    ResponderEliminar
  32. Muy fuerte y destructiva tu crítica, sin entrar a juzgar las creencias de cada uno, ya que estas son muy legítimas, te basas en el insulto, con esto no te digo que tengas o no razón tu filosofía de la vida, pero tu mismo te quitas la quitas entrando en el insulto.

    ResponderEliminar
  33. Juanca

    ¿Es un insulto decir que un estafador es un estafador? ¿es un insulto decir que Iker miente y tergiversa para estafar a pobres ignorantes?

    ResponderEliminar
  34. Si algo no te gusta, no lo comprendes, o te molesta, porque lo ves , lo sigues,que es en realidad lo que te inquieta? Ignorancia? Soberbia? O ....ESPEJO? Hay animales que ven mucho mas que nosotros,huelen muchas cosas que jamas oleremos ni veremos....y las sondas espaciales nos ayudan a imaginar un.poco mas... Como es nuestro entorno espacial ....de verdad? Si algo te causa tanta preocupación e...indignacion ...como otras cosas las dejas seguir su curso y el tiempo dirá....hay que ser mas observador y menos inquisitivo. Buenas tardes.

    ResponderEliminar
  35. Nora

    Dos cosas. Primero no veo ese programa, simplemente me he informado de la basura que es. Y segundo y más importante, el hecho de que alguien no denuncie todas las injusticias del mundo no le quita razón cuando denuncia una en particular.

    ResponderEliminar