Aunque estamos acostumbrados a ver y a escuchar a miembros
y dirigentes del PP justificar el golpe de estado franquista y a hacer
apología de la criminal dictadura fascista las últimas declaraciones
del portavoz adjunto del Partido Popular en el Congreso de los Diputados, Rafael
Hernando deberían ser motivo directamente de querella criminal.
Este impresentable fascista (que no olvidemos cobra un sueldo
a cargo de nuestros impuestos) ha sido capaz de igualar de forma asquerosamente
desvergonzada a los criminales genocidas franquistas con la democracia republicana
que destruyeron a sangre y fuego. Para él recordar o festejar con una bandera
la época más democrática que hemos tenido en España durante 20 siglos es simple
y llanamente terrorismo. Y encima achaca a la República en un descarado acto de
mentiras y manipulación digna de la propaganda nazi, todas las muertes
producidas por el régimen criminal del gallego genocida. Y por supuesto toda
esta manipuladora desinformación quedará sin consecuencia alguna, ya que dentro
de este gobierno nacionalcatólico muchos no entienden nada de democracia,
justicia o verdad y en cambio se sienten muchísimo más cómodos con crucesgamadas, águilas imperiales y demás parafernalia fascista.
Este mocito es un bocazas pendenciero y matón de barrio. No se le puede pedir más.
ResponderEliminarDignísimo representante de lo más destacado y característico de su partido político.
si la intención del "señorito" Hernando es seguir perteneciendo a un parlamento democrático creo que, por sus comentarios, se puede ser más "facha" pero no más estúpido. aunque tal vez, a parte de delatarse a sí mismo como defensor del antiguo régimen franquista y justificar el golpe de Estado de 1936, el señorito Hernando haya decidido seguir con su carrera política como miembro de la falange junto a B. Piñar o junto a los hermanos Gimeno (uno de ellos director general del Corte inglés)o junto al asesino y prófugo Emilio Hellin Moro (ahora José Enrique), que tras cambiar de identidad sigue sin que la justicia pueda o quiera hacer nada al respecto (y esto ha sido así tanto con los gobiernos del pp como del psoe) y se le permite trabajar para la Guardia Civil. Si amigos, España es así, mucho tuvieron que ceder desde la izquierda para que la transición a la democrácia no fracasase, tanto que, recordemos, Franco murió como jefe de Estado y se hizo una transición desde la legalidad de las leyes franquistas, y, tal vez por esto (y por la pasividad de los gobiernos socialistas), aún existan personajillos como Hernando que tienen un pensamiento o un razonamiento viciado de la realidad y se creen con legitimidad para hacer estos comentarios e incluso proponer que franquistas y defensores de la república sean tratados por igual, lo cual, me parece aberrante. en mi opinión, tal vez ya sea hora que desde la cúpula socialista se haga una denuncia clara, tajante y permanente para no permitir que los fascistas sigan gozando de impunidad y de ventajas dentro del territorio español, y lo que es más grave, dentro de nuestras instituciones y de la administración del Estado: si ya es doloroso e inmoral que los fascistas tengan eco en los medios de comunicación, no es menos penoso y lamentable que desde el principal partido de la oposición no muestren su indignación y se mojen hasta la coronilla para pararlos y ponerlos en el lugar que se merecen desde hace más de tres décadas.
ResponderEliminarEs el bocazas de turno que tiene que contantar a una gran parte de su electorado
ResponderEliminarEs el bocazas de turno que tiene que contantar a una gran parte de su electorado
ResponderEliminarYo no sé que habrá hecho este hombre,por que la verdad es que la política que la trae pero bien floja,todos los políticos son unos ladrones.Pero en esta página parece que si uno es de derecha y está orgulloso de ser español inmediatamente se le tacha de religioso,intolerante y facha.Hay que respetar a todo el mundo,sea cual sea su manera de pensar,y aquí se diviniza demasiado a los rojos y se demoniza demasiado a los fachas.
ResponderEliminarCordura,por favor.
Por cierto,la cruz gamada es un símbolo hindú que significa buena suerte,una pena que los ignorantes que atacan tanto al fascismo no sepan de donde proviene este símbolo.Que lo cogiera el subnormal del mostacho cuadrado para representar sus ideales de mierda es otra cosa.Es como si ahora un falangista de ultraderecha utiliza la hoz y el martillo y se convierte en símbolo de su ideología.
ResponderEliminarSon sólo símbolos.
Estoy de acuerdo en que los políticos son todos unos ladrones.
ResponderEliminarSin embargo, no he visto nunca en esta página atacar a alguien por sentirse español (
la bandera republicana es española también).
Con la derecha sí que he visto bastante rechazo, y me parece genial. Eso de que hay que respetar a todo el mundo me parece absurda demagogia cristiana, poner la otra mejilla.
Los fachas dieron un golpe de estado ILEGAL, se levantaron en armas contra el gobierno y arrasaron con el pueblo español, todo con el beneplácito de la iglesia.
Retrasaron el progreso social español en nombre de lo sagrado y lo 'moral' (según ellos mismos, claro), y cualquier persona que no comparta sus alucinaciones religiosas debería entender que ese yugo nacional-católico ha supuesto una catástrofe para este país.
Es motivo más que suficiente para demonizar.
Los símbolos, al igual que las etiquetas, sirven para comunicarse.
Nos permiten tener una vaga idea de los pensamientos y opiniones de alguien sin tener que explicarlas, nos ahorran tiempo.
Cuando alguien se identifica como 'ateo', por ejemplo, nos está resumiendo su opinión sobre dioses y cultos religiosos.
La esvástica es uno de los símbolos más importantes del nazismo.
Sé que ha tenido otros significados, que todavía los tiene para algunas personas, pero en nuestro contexto social, político y religioso su significado principal es el nazismo, así que utilizarla como resumen para las ideas nazis no nos convierte en ignorantes.
Te convierte a ti en un hipócrita, sin embargo, el llamarnos ignorantes sabiendo que las cruz gamada es, efectivamente, un símbolo nazi.
Que presupongas que no sabemos que hay otras ideas asociadas a ese símbolo solo demuestra tu prepotencia, y que reivindiques tú esos otros significados del símbolo ( a menos que realmente creas en esos significados, cosa que dudo poque no pareces hindú ) te delata como un auténtico hipócrita.
Salud!
El respetar a todos los demás es el elemento fundamental para que un estado sea democrático,(y a cabeza de página pone democracia),y que lo vendas como demagogia cristiana,pone de manifiesto dos cosas:
Eliminar1-O eres un maleducado que no respeta los derechos de los demás.
2-O sólo eres un prepúber quinceañero hipócrita resentido con el mundo que todavía no ha superado el acné,que para hacerse el rebelde va de ateo y rojo y entra aquí para desprestigiar una opinión que solo insultaba a los políticos.(No digo todos los rojos o ateos lo sean para ir de rebeldes,que no se me malinterprete.Obviamente soy ateo)
Pero quiero decir que los extremos SIEMPRE son malos.Ya has mencionado lo que hizo aquí la extrema derecha(que fue poco menos que deleznable),pero ahora,dime que pasa en países como China o Corea del Norte,de marcada ideología comunista.Subdesarrollados,mal reparto de riquezas,(todo lo contrario que lo que representa su régimen),discriminación a los homosexuales,etc..
Lo que quiero que entiendas es que ir de ateo e izquierdista porque el gobierno que tengamos sea una mierda católica y derechista,es ir de antisistema,no tener ideales ni saber absolutamente nada de la historia de su país.Simplemente por sentirse rebelde al llevarle la contraria a la mayoría.Hay que informarse un poco mejor porque este individuo también ha afirmado una verdad como puños:La bandera republicana es tan anticonstitucional como la franquista.Ya está.
La conclusión es que lo bueno,lo sensato está en la moderación,no en la extrema izquierda que parece que tenemos todos los usuarios de este blog predeterminados como forma de pensar.
Respecto a lo de la esvástica,he puesto su significado original como curiosidad,y no hace falta saber hindú para saber cual es dicho significado como tampoco hace falta ser alemán para saber el otro.
El respetar a los demás solo tiene sentido si ellos a su vez respetan.
EliminarCuando tienes colectivos que abiertamente defienden un golpe de estado ilegal que se dió en el pasado e incluso expresan su intención de dar otro en cuanto tengan oportunidad, respetarles demuestra (a mi entender) solo las siguientes posibilidades:
1- No les tomas en serio. Evidentemente no conocemos el futuro, pero yo no me arriesgaría a ver si al final van en serio o no, mejor cortar cuando aún podemos.
2- Les tomas en serio, pero crees que aún así tienen derecho a defender su opción. Poner la otra mejilla. Sabiendo sus intenciones y suponiendo que van en serio, dejar que sigan por ese camino es democráticamente suicida.
3- Les tomas en serio, y les apoyas. En ese caso, es perfectamente lógico que no quieras pararles los pies.
Yo, personalmente, les tomo muy en serio.
No creo que me convierta en mal educado el tener una mínima capacidad de previsión, y no querer ser un espectador que se queda tan ancho mientras el fascismo se vuelve a levantar.
Obviamente eso tampoco debe convertirme en un prepúber quinceañero, digo yo.
"una opinión que solo insultaba a los políticos" ¿en serio? cito de tu anterior post: "los ignorantes que atacan tanto al fascismo".
Si te referías solo a los políticos lo siento, pero te he entendido mal.
Los extremos no tienen por qué ser malos, simplemente son extremos. La única forma coherente de defender algo es llevándolo al extremo, siendo intransigente ( que no intolerante ).
Si no he hablado antes de régimenes como el de China o Corea es porque nadie había sacado el tema, no porque esté de acuerdo con ellos. Supongo que todos aquí somos conscientes de los atropellos que suponen para sus sociedades, y en ningún momento los defiendo.
Yo no soy ateo e izquierdista, soy ateo y libertario, y lo soy tras mucha lectura, debate y meditación. Mis opiniones no son ninguna reacción infantil frente al régimen establecido, y si quieres cuestionarlas no tengo problema en dar la cara.
Evidentemente la bandera republicana es anticonstitucional. Sin embargo, esta constitución nos ha sido impuesta como consequencia directa de un golpe de estado ilegal, y es legítimo reivindicar una constitución diferente, republicana y más social, como la que había antes del golpe de estado.
Lo que no es legítimo es reivindicar el fascismo que dió ese golpe.
La conclusión, por mi parte, es que la moderación solo nos lleva a la hipocresía, que hay que ser coherente y denunciar al fascismo tan pronto como empieza a asomar las orejas, no sea que nos acabe comiendo de nuevo.
Tras leer y releer, no entiendo como has puesto solo por curiosidad "una pena que los ignorantes que atacan tanto al fascismo no sepan de donde proviene este símbolo". A mi me parece más bien desprecio, por eso te he contestado.
Salud!
Lo primero de todo,yo no me tomaría ignorante como un insulto,más bien como ausencia de conocimiento.Yo soy un completo ignorante de la Semana Santa,no me sé todos los pasos y hermandades,y como ateo que soy,no me cuesta nada admitirlo.En segundo lugar,perdón si creí que eras izquierdista por rebeldía,pero bueno,ya te digo que la política me da igual.
EliminarPuestos como tú,la dictadura franquista,lo quieras o no,forma parte de la historia de España.Y es tan española como la reública.Ahora bien,la dictadura fue impuesta por una guerra y la república por elecciones.¿Pero,en el 23-F,dime quién fue el que tuvo el valor de levantar a todo un país sumido en el miedo de una nueva Guerra Civil? El rey Don Juan Carlos.No soy monárquico ni nada por el estilo,pero hay que admitir que salvó al país.Y hoy en día en España hay un 38% de gente que todavía quiere la república.¿Quienes son?Desagradecidos,como los fachas.A veces no valoramos al buen monarca que tenemos.Los republicanos sois resentidos históricos,como los carlistas,los franquistas,o lo que sea.Una república en España no es necesaria,pero claro,como nos la quitaron por la fuerza...
Señores,esta Monarquía muy probablemente funciona mejor que la República de antaño,es mucho más democrática,etc...Y es tan ilegítimo reivindicar el fascismo como el comunismo,son idealismos extremistas que no hacen sino esclavizar al pueblo.La república era comunista,y por eso saqué el tema de China y Corea(y otras más que se me escaparon como Cuba)Y para denunciar el fascismo no hay que ser extremista,yo mismo lo denuncio y ni siquiera me gusta la política.¿La república fue elegida por el pueblo,está bien,pero no te das cuenta que ahora el pueblo está feliz en una monarquía?Que haya gente que se ha perdido lo que ha pasado estos 70 años de historia,no es mi culpa,pero no toda España quiere echar al rey que nos salvó la vida.
Vuelvo a pedir perdón si te ofendí.Ah,y obviamente hay que respetar si te respetan,si no,pues obviamente no se respeta.
ME PARECE POCO ACERTADO DECIR QUE LA BANDERA TRICOLOR DE LA SEGUNDA REPÚBLICA ES INCOSTITUCIONAL. EVIDENTEMENTE NO ES OFICIAL Y HAY QUE TENER PRESENTE QUE REPRESENTABA A UN ESTADO POLÍTICO QUE SE ORGANIZABA DEMOCRÁTICAMENTE CON UNA CARTA MAGNA, LA CONSTITUCIÓN DE 1931 (POSIBLEMENTE LA CONSTITUCIÓN MÁS MODERNA QUE HEMOS TENIDO LOS ESPAÑOLES Y LA MÁS AVANZADA Y PROGRESISTA DE SU ÉPOCA EN TODA EUROPA). POR CONTRA, LA BANDERA FRANQUISTA PORTA UN ESCUDO ILEGAL E INCOSTITUCIONAL, REPRESENTA LA ÉPOCA MÁS TENEBROSA Y OSCURA DE NUESTRA HISTORIA MODERNA Y DE LA CUAL LA IGLESIA FUE LA GRAN PROTAGONISTA: CUARENTA AÑOS DE GENOCIDIO Y REPRESIÓN DE LAS VOLUNTADES DEL PUEBLO. creo que fue Gonzalez Pons (portavoz del pp) el que hace unos dias, a raíz de los actos fascistas de miembros de las NNGG de su partido y los comentarios de R. Hernando, quien dijo que aquellos actos eran censurables y que se sentía representado por la bandera republicana, reconociéndola como "la bandera de su patria".
EliminarME PARECE POCO ACERTADO DECIR QUE LA BANDERA TRICOLOR DE LA SEGUNDA REPÚBLICA ES INCOSTITUCIONAL. EVIDENTEMENTE NO ES OFICIAL Y HAY QUE TENER PRESENTE QUE REPRESENTABA A UN ESTADO POLÍTICO QUE SE ORGANIZABA DEMOCRÁTICAMENTE CON UNA CARTA MAGNA, LA CONSTITUCIÓN DE 1931 (POSIBLEMENTE LA CONSTITUCIÓN MÁS MODERNA QUE HEMOS TENIDO LOS ESPAÑOLES Y LA MÁS AVANZADA Y PROGRESISTA DE SU ÉPOCA EN TODA EUROPA). POR CONTRA, LA BANDERA FRANQUISTA PORTA UN ESCUDO ILEGAL E INCOSTITUCIONAL, REPRESENTA LA ÉPOCA MÁS TENEBROSA Y OSCURA DE NUESTRA HISTORIA MODERNA Y DE LA CUAL LA IGLESIA FUE LA GRAN PROTAGONISTA: CUARENTA AÑOS DE GENOCIDIO Y REPRESIÓN DE LAS VOLUNTADES DEL PUEBLO. creo que fue Gonzalez Pons (portavoz del pp) el que hace unos dias, a raíz de los actos fascistas de miembros de las NNGG de su partido y los comentarios de R. Hernando, quien dijo que aquellos actos eran censurables y que se sentía representado por la bandera republicana, reconociéndola como "la bandera de su patria".
EliminarEl señor González Pons que piense lo que quiera,a mi francamente me da igual.Para lo que están haciendo con el país...
EliminarEvidentemente no sabes de historia cuando me dices que el franquismo fue la época más oscura de España.¿Te suena la inquisición?Yo creo que no.
Mira,ahora lo legal es la monarquía,y en 1978 todos elegimos una única bandera que nos representara a todos.Ese es el problema de los republicanos,créeis que nos representáis a todos y solo sois resentidos que se han olvidado de que pasó hace 30 años.Que fuera un régimen totalmente democrático,no lo niego.Pero que con este nos vaya mejor,lo afirmo.Imagina que pasaría si se intentara instaurar la república otra vez.Guerra civil fijo.No intentéis cambiar lo que está bien,lo único malo que hay ahora es el cáncer de gobierno que hay,nada más.
unknown no sé si te importa más la discusión y la polémica que el intercambio de opiniones. no sé cuanto se de historia si poco o casi nada, pero se leer y presto atención cuando lo hago. mis palabras son "época más tenebrosa y oscura de nuestra historia moderna". imagino que a lo largo de la historia de los reinos cristianos peninsulares habrá habido etapas oscuras y tenebrosas; en mi opnión, el franquismo las supera a todas en barbararie y en la magnitud de las consecuencias. pero es sólo una opinión espero que no te atranques con esto y podamos seguir rebatiendo opiniones. salud!
Eliminarno,a ver,perdóname,no quería insultar ni hacerte sentir mal,pero afirmar que el franquismo fue peor que la época de la inquisición es,también en mi opinión,exagerar mucho las cosas,comparado con el franquismo,solo eso,espero no haber parecido maleducado,Sergio :)
Eliminarno me siento mal unknown y por supuesto que no tengo nada que perdonarte porque no me siento ofendido ni nada por el estilo. lo único que te aclaro es que en la historia del constitucionalismo español, desde la "pepa" hasta la actualidad, el pueblo español no habia visto correr tanta sangre y tantas penurias como en el periodo franquista, primero durante la guerra y después en la posguerra en la que se siguieron aplicando leyes de guerra para los derrotados durante muchos años. ya te digo que no sé mucho de historia pero si miramos las cifras de muertos y desaparecidos, el hambre y la persecución, durante el franquismo hubo una matanza que en poco se distingue de la matanza que tuvo lugar en la alemania nazi.
EliminarEso que dices si que es cierto,pero en la historia española en general(osea,en su totalidad)La época de la Reconquista y la Inquisición fue mucho más sangrienta.
EliminarPor cierto,es que me he cambiado el nombre del perfil ya,para avisaros :)
EliminarBueno, yo también me reconozco un absoluto ignorante en temas de semana santa, en eso al menos coincidimos ;)
ResponderEliminarLa dictadura no fue impuesta por una guerra, fue impuesta por un golpe de estado que desencadenó en una guerra. Las guerras pueden tener muchas causas, y no hay que olvidarlas.
En el 23-F yo aún no estaba presente, pero no estoy seguro de si fue algo real o una pantomima.
En cualquier caso, el evitar un golpe de estado no legitima a alguien para ser monarca.
De hecho, no creo que NADA legitime a alguien como monarca.
No me convierte en desagradecido el no querer a toda una casta de chupasangres cuya única función real son las relaciones internacionales, que podemos asumir con personal especializado.
Aunque no hubiéramos tenido ya dos repúblicas yo seguiría sin querer tener rey, no es la historia lo único que nos legitima.
Ninguna república española fue comunista. Durante la guerra civil se llevaron a cabo colectivizaciones y varias medidas más que se acercan al comunismo, pero la república nunca fue comunista.
De todos modos, aunque estoy totalmente en contra de en lo que ha acabado desembocando el comunismo a la práctica en la mayoría de aspectos, he de decir que considero legítimo que alguien reivindique su teoría, e incluso busque nuevas maneras de llevarlo a la práctica.
Lo que defienden los comunistas es justamente lo contrario a esclavizar al pueblo (aunque hasta ahora no lo hayan hecho nunca).
Esa es la gran diferencia con el fascismo, que realmente pretende esclavizar a todo el mundo.
Yo personalmente no soy nada feliz en una monarquía 'democrática' neoliberal, y no soy el único.
Aún así, no se trata de felicidad, se trata de justicia.
Vivimos en un sistema injusto hasta el absurdo, cuando tenemos la capacidad de tener el paraíso si quisiéramos (metafóricamente, claro, que soy ateo).
No tiene sentido conformarse con menos, lo único que nos frena es nuestra propia voluntad.
Salud!
En eso que dices me represento en parte,no estoy muy a favor de que un señor que es verdad que lo único que hace es representar a España(el rey reina,pero no gobierna) cuyos poderes hereditarios decayeron desde la Revolución Francesa y luego tengo que soportar verlo hasta en la sopa(el rey se ha caído,que novedad),pero tampoco estoy a favor de una república,al menos con ideales izquierdistas.Simplemente porque con la república se hicieron cosas buenas,como eliminar la religión de los colegios,etc...Pero había un gran desorden porque predominaban los ideales comunistas,había gente rica y gente pobre y el gobierno se puede decir que rebeló a la gente pobre contra los ricos.Había mucho desorden y al final,pues obviamente hubo un golpe de estado,aunque las cosas no fueron a mejor ni mucho menos.Pero que tu no seas feliz en este país,no significa que ningún español lo sea,porque yo en este país soy feliz,obviamente hay cosas que se pueden mejorar como tú has dicho,pero la república no tiene por que ser la única y mejor solución.El tema de la justicia no es sólo en España,es en todo el mundo,que la justicia lamentablemente funciona sólo a base de dinero.De cualquier manera,el concepto del comunismo es que todo el mundo ha de tener lo mismo,independientemente del esfuerzo que haga,osea que si yo estoy estudiando una carrera y dejándome la piel en buscar trabajo tengo que tener el mismo dinero que un nini perroflauta.En cambio el fascismo defiende a la gente adinerada sobre la pobre,por considerarla superior,y toda esa mierda.
EliminarLo que quiero decir,es que tanto el extremoizquierdismo y el comunismo como el extremoderechismo y el fascismo traen más problemas que ventajas,y no es justo que los comunistas puedan reivindicar lo que les dé la gana y los fascistas no.
Simplemente,ninguno ha de expresar su ideología que lo único que hace es dividir a la sociedad.Para construir una España o un mundo mejor tenemos que encontrar un punto común,una moderación en la que todo el mundo esté contento.Todos nos respetemos y busquemos lo positivo de cada punto de vista.
Saludos,amigo.
Si elegimos democraticamente hasta el ultimo concejal del ultimo pueblo de España,¿porqué no podemos elegir democraticamente al Jefe del Estado?. Seria cono si en unas elecciones municipales se eligieran por votacion a todos los concejales excepto al puesto de alcalde, que seria heredado por una única familia. !!ELECCIONES PARA REY YA!!
ResponderEliminarEn eso que dices llevas absolutamente toda la razón.Eso de que una única dinastía sea la que gobierne un país y se transmita su poder hereditariamente,me parece mal,pero con los Borbones me parece que España va bien,consiguió pasar de ser un país del segundo mundo en el que nos dejó Franco a ser una de las mayores potencias de Europa.Pero sí que deberíamos de ser nosotros y no ellos los que designemos quien nos dirija...
EliminarDe hecho, ese impulso comenzó a finales de la dictadura franquista, con los "planes de desarrollo", que sentaron las bases de un desarrollo industrial.
EliminarPosteriormente, en los 80, habría una modernización de las infraestructuras acompañada de una modernización del ejército.
Son REALMENTE demócratas los monárquicos? Solo lo pregunto...........
ResponderEliminarHombre,yo creo que los monárquicos son tan demócratas como nosotros,la única diferencia es que apoyan la monarquía y ya está,pero como esto es una monarquía parlamentaria,es como decir que son demócratas,vaya...
EliminarLogicamente hablaba de los monárquicos españoles, nada que ver con los los monarquicos holandeses, suecos, daneses, etc. Por supuesto que en la derecha española tambien hay monarquicos democratas, un 5% siendo muy generoso, el resto son nostalgicos de la camisa azul y los correajes, los franquistas de toda la vida.
EliminarHombre,yo te he entendido,aunque yo creo que el porcentaje de monárquicos en la derecha será más grande;un 5% si que sería en la izquierda,que la gente apoya más la República.
EliminarUn 5% de monarquicos democratas, el restante 95% son monarquicos fachas. Los de izquierdas (y aqui cabe toda la izquierda) somos republicanos. No concibo una persona de izquierdas y monarquico.............aunque en España todo es posible.
Eliminarcercadelmediterraneo.wordpress.com
Como concebir...También hay gente izquierdista y religiosa(teología de la liberación)
EliminarMe llama la atención que se debata si el Franquismo fue tan sangriento como la inquisición. Me resulta... perturbador.
ResponderEliminarNo olvidemos los hechos:
¿Era la II República un gobierno democrático? SI, sin duda.
¿Fue el Franquismo una dictadura cruel que no mostró compasión con los vencidos y nos sumió en la oscuridad, la ignorancia y el atraso durante 40 años? SI, sin duda.
¿Por qué tenemos un Rey? Porque Franco lo quiso así.
¿Es el PP heredero natural del Franquismo? SI. Lo fundaron franquistas y posteriormente le cambiaron la denominación y los colores para "distanciarse" solo en apariencia. Además lo componen conservadores y neocons de todos los sabores.
Y además en mi opinión:
¿Es un buen rey el tal D. Juan Carlos? Personalmente creo que representa la vieja oligarquía, los viejos privilegios, el poder fáctico, el status quo, la impunidad y la rendición a los poderosos.
¿Nos libró el rey de una buena en el 23F?. Bastante probablemente, pero las razones son más complejas y no tan desinteresadas como pretenden hacernos creer.
¿Justifica la monarquía? NO. En cualquier caso más de 40 años de privilegios y prebendas me parecen un pago más que justo.
¿Es más democrática una República o una Monarquía? Sin duda una República. La monarquía parlamentaria es un retorcido juego de palabras para justificar lo injustificable, una entidad anacrónica en un estado democrático moderno. Dudo que a Obama u Hollande no le hubieran pasado factura los escándalos de corrupción en su familia, matar osos borrachos y cazar otros animales en vías de extinción.
¿Mejoraríamos con una República?. A corto y medio plazo, probablemente no, dado el bajo perfil de la clase política (al igual que el de la población, lamentablemente), pero una democratización a todos los niveles siempre traerá más bien que mal y dotas al pueblo de las herramientas necesarias para acabar con la impunidad cuando sea necesario.
Yo lo único que decía era que la inquisición fue peor que le franquismo,no que el franquismo fuera bueno,ni mucho menos.
EliminarA mí lo que me fastidia es que uno es de derecha y ya se le tache de simpatizante de franco,del pp y del nazismo,eso es generalizar mucho,hay muchos más partidos de derecha que no tienen nada que ver con esto.Es como decir que uno es de izquierda y ya sea comunista marxista y del izquierda unida.Igual.
Hay muchas cosas peores que el franquismo, pero ese no puede ser un debate serio. Es fútil y solo sirve en muchos casos para "suavizar" el régimen franquista por comparación con otras monstruosidades aún peores (que si lo de Hitler fue aún peor, que si lo de Stalin, ....).
EliminarNo sé, a mi me parece como discutir si es peor morir o perder la vida.
Por otra parte estoy de acuerdo contigo que no todos los de derecha son simpatizantes de Franco, PP y nazismo, desde un punto de vista estrictamente lógico. Pero si lo dices por mi afirmación que el PP es el heredero natural del Franquismo, pues lo digo y lo repito, es así. Otra cosa es que en este tiempo se hayan unido a sus filas otros conservadores de diferentes sintonías.
Aún así si eres de derechas cabría replantearse si merece la pena votar a un partido ya no incapaz de condenar la monstruosa dictadura franquista, sino que manipula la historia para venderla casi como una época dorada y no valdría la pena buscar otras opciones.
Tienes toda la razón,el franquismo fue una dictadura deleznable y el PP es su "digno" (más bien indigno) sucesor.
EliminarPero tranquilo,yo nunca votaré a un partido que vende la ignorancia como buena,y aunque me declaro derechista,es simplemente porque a mi bisabuelo (que era un humilde agricultor) lo mató la República,pero en realidad,la política me da igual.Pienso que hay que mantener una separación iglesia-Estado porque no se tiene que mezclar una institución tan anticuada con algo tan serio como gobernar un país,y si el PP hace eso,puede dejar de contar con mi voto.
Este individuo es un fascista peligroso.
ResponderEliminar