Si ya has tratado en tu blog el tema de cualquiera de los artículos que lees aquí, te animo a dejar en la sección de comentarios un enlace o URL que nos lleve hacia él, siempre y cuando no sea para hacer proselitismo de la superstición en cualquiera de sus variantes. Todos ganamos con el intercambio fomentando la discusión racional.

No hay nadie más ignorante e inútil que aquel, que de rodillas y con los ojos cerrados busca una respuesta.


PARA SU INFORMACIÓN: Los ateos no creemos en ninguno de los 2.700 dioses que ha inventado la humanidad, ni tampoco en el diablo, karma, aura, espíritus, alma, fantasmas, apariciones, Espíritu Santo, infierno, cielo, purgatorio, la virgen María, unicornios, duendes, hadas, brujas, vudú, horóscopos, cartomancia, quiromancia, numerología, ni ninguna otra absurdez inventada por ignorantes supersticiosos que no tenga sustento lógico, demostrable, científico ni coherente.

Red Atea

Red de blogs AteosMagufos, Blogs de escepticismo y ciencia

Buscar este blog

Se ha producido un error en este gadget.

1 de abril de 2012

El aborto causa cáncer


, este es el último y nuevo argumento de los llamados grupos provida en el Reino Unido para luchar contra el aborto. Por supuesto, no existe ninguna evidencia de esta categórica afirmación tal y como rápidamente ha desmentido el “Cancer Research UK”. La presentación de los antiabortistas también incluía historias sobre adolescentes que murieron o se suicidaron después de practicar un aborto. Además, la presentación también incidió en la relación del aborto con desordenes alimentarios, abuso de drogas y la infertilidad. Todo ello sin dato alguno que apoye estas graves suposiciones. Pero por supuesto no incluía ninguno de los problemas asociados a la maternidad entre adolescentes. Como se puede observar todo un ejemplo de ecuanimidad y neutralidad.
Pues esa es la charla, entre adoctrinamiento y duro terror que ha permitido el director de un colegio femenino inglés, en defensa de los espurios argumentos de los grupos antiaborto frente a adolescentes en la propia clase. ¿La justificación de este malintencionado y estúpido director? Pues la misma de todos los analfabetos y dogmáticos creyentes:
"Los estudiantes tienen que abrir sus mentes"
ha dicho en su descargo el impresentable. Como ya comenté en una entrada anterior siguiendo al genial cómico anglosajón Tim Minchin: si abres demasiado tu mente, tu cerebro inevitablemente se caerá. La principal función de la escuela no es presentar todos los debates posibles en igualdad de condiciones: astronomía frente a astrología, medicina frente a exorcismos, porque si no al final los niños no aprenderían nada y quedarían envueltos en una maraña de engaños, mentiras y supersticiones. Pero claro es mejor mentir a mentes impresionables con supuestas verdades mientras son susceptibles de ser engañadas que a lo peor luego ya es irremediablemente tarde.

13 comentarios:

  1. El derecho a la vida en mi opinión es totalmente indiscutible.Si el feto no va a vivir y la vida de la madre peligra,se aborta,qué cojones.
    Pero eso de abortar así por las buenas,me parece inmoral viniendo de parte de un ateo como tú que sabe pensar por tí mismo.A un amigo mío durante la gestación,su madre,que tenía cancer,decidió dejar de tomar la quimio para que mi amigo siguiera vivo.Los médicos advirtieron de que si pasaba eso podían morir los dos,pero si la tomaba podía quedar con malformaciones.Se arriesgó y mi amigo y su madre están ahora totalmente sano.Tú a un feto no le puedes preguntar si quiere morir o no,igual que a un toro tampoco.Por eso,tiene el mismo valor una vida humana que animal,y es totalmente hipócrita arremeter en contra de la pedofilia y la tauromaquia y después defender el aborto.

    ResponderEliminar
  2. Unknown

    Ya he comentado en varias entradas de este blog que dar derechos a una mórula o una blástula es tan absurdo como decir que una bellota y una encina centenaria son equivalentes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. a ver,es que no es lo mismo,si uno va a copular, y no quiere hijos,lo mejor que puede hace es usar preservativos,pero de ahí a luego tener que abortar me parece inmoral e irresponsable,para ello existen este tipo de precauciones y métodos.No se si habrás visto algún vídeo de un aborto,pero te invito a que lo veas y luego comentes si no te parece degradante o no.
      Que ser ateo no quita tener un poco de decencia,una vida es una vida.

      Eliminar
    2. Reconocer al pequeño y desvalido embrión la cualidad de persona es, en definitiva, salvarnos a nosotros mismos, ciudadanos ya de este mundo, del peligro que nos acecharía en todos aquellos momentos en que somos menos inteligentes, menos auto conscientes, menos capaces de una vida de relación".

      El aborto es una violación a los derechos fundamentales del ser humano: el derecho a la vida. Por esta razón no hace falta practicar una religión para defenderlo.

      Ateos, católicos, judíos, budistas, musulmanes, todos tienen derecho a vivir. Es una cuestión de ética y de justicia natural.

      Eliminar
    3. También me gustaría que pensaras un momento que tu eres esa mórula o blástula.Todavía eres un protohumano,un ser civilizado en proceso,¿considerarías justo que,por cobardía o poca responsabilidad por parte de tus padres,ser destruido de un mundo de el que mereces disfrutar como cualquier otra persona?Tu estás aquí,vivo y coleando,y no creo que ni tú,ni yo ni nadie tengamos autoridad para acabar con cualquier vida humana.Tu dirás,ya,pero en ese estado,el bebé no es consciente de su asesinato.Vale.Pero tú también fuiste un cigoto,¿o es que acaso te da igual vivir?Igual que yo me he documentado acerca de los homosexuales y he abierto los ojos,son gente tan normal como cualquier otra,hazlo tú con los abortos.Hay casos de mujeres que al abortar no pudieron soportar la carga de haber acabado con una vida inocente,y se suicidaron.Es un tema serio.No se puede hablar de la vida como si de un vaso de plástico de esos de usar y tirar se tratara.
      Ser ateo implica aceptar lo moral y éticamente bueno y malo,y no dejarse llevar por el ímpetu de las circunstancias.
      REPITO:Una vida es una vida,y vale tanto como cualquier otra.

      Eliminar
  3. Unknown

    Utilizas argumentos religiosos

    "abortar me parece inmoral..."
    "Reconocer al pequeño y desvalido embrión la cualidad de persona..."
    "El aborto es una violación a los derechos fundamentales del ser humano..."
    "Una vida es una vida,y vale tanto como cualquier otra...."

    pues al final tú piensas como los creyentes, que el embrión es un ser humano al completo. Y eso ya te he comentado que no es correcto. El desarrollo embrionario como cualquier otro desarrollo es un proceso acumulativo en el que se puede y se debe poner límites (aunque sean artificiales) para evitar el error en el que caes, que es dar entidad del todo a lo que simplemente es un proyecto muy lejano que muy pocas veces llega a su fin, porque imagino que sabrás que la inmensa mayoría de las fecundaciones humanas no son viables de manera natural. Es algo parecido a la infancia: un niño es un proyecto de adulto pero sabiamente los legisladores de todo el mundo no han cometido el error de dar derechos de adulto a los niños. Así no nos encontramos con el absurdo de tener que permitir que un niño de 5 años pueda conducir un coche o votar en unas elecciones. Establecemos un límite arbitrario de mayoría de edad en lo que simplemente es un continuo de maduración de la personalidad. Pues en el caso del aborto, los países civilizados han hecho lo mismo con las leyes de plazos: establecer un límite más o menos arbitrario en donde se puede abortar mientras no se supere ese tiempo. Todo lo demás son disquisiciones morales sujetas a la subjetividad de cada uno.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por cierto,explícate con lo de es un proyecto que pocas veces llega a su fin.Supongo que no serás padre(yo tampoco)
      pero obviamente si no dejas que se desarrolle es un proyecto que no termina,así pues claro que no termina.Pero es que son cosas de la naturaleza,nadie nace adulto,es un proceso que forma parte de la vida de un humano.Es que,tú como científico,sabrás que no puedes imponerte a la naturaleza,no puedes hacer que alguien nazca ya con forma de adulto.No hay más maneras de que se desarrolle una ser humano,así que aprovechar que solo es el principio y no será consciente de llo me parece aprovecharse de nuestra superioridad intelectual y física ante un proyecto de vida.Si la eutanasia debe ser legal,porque cada uno es dueño de su cuerpo y puede elegir acabar o no,el aborto no,porque obviamente un ser humano en esas condiciones no es capaz de asimilar todavía si quiere vivir o no.Son cuestiones de moral y ética,y obviamente uno puede pensar como quiera,pero lo normal es que cualquier ser humano defienda la vida por encima de todo.No sé si compartes esta última idea o si crees que alguien,por decisión nuestra,puede morir porque sí.Nadie es dueño de una vida.

      Eliminar
  4. No todos los ateos pensamos igual que tú,debes aceptar que a lo mejor yo odio la religión y me parece inmoral abortar.
    Decías tú:"Es como comparar una bellota con una encina centenaria"
    Piensa que esa encina alguna vez tuvo que ser bellota.O es que acaso tú,que supuestamente según afirma tu perfil,eres científico no fuiste alguna vez una célula.No mezcles las cosas,no es lo mismo el derecho a conducir que el derecho a vivir,el derecho a conducir lo tiene quien se permita sacarse un carné,el derecho a la vida es universal.Y sacar trozos de mi texto fuera de contexto para que parezca que hablo como un puto capillita demuestra que ahí hay algo irrebatible que hay que modificar de cualquier manera porque ahora no puede haber ateos provida,pero claro,luego hay que atacar a muerte la pedofilia(los dos están MAL).Vamos a ver,cada uno,obviamente tiene su manera de ver las cosas.Tu mismo lo has dicho,es algo totalmente subjetivo,depende de cada cual,pero igual que los gobiernos establecen un período límite para considerar al feto humano,los gobiernos también organizan guerras,roban...
    Ser ateo no es estar en contra de TODO lo que la religión predica.
    Hay cosas que hace mal,como discriminar a homosexuales(admito que hasta que tú no me hablaste mas a fondo del tema no razoné)
    o intentar que la gente se crea sus historietas simbólicas a la fuerza y predicar una religión como verdadera(e incluso atacar un avance científico como los anticonceptivos),pero hay cosas que hace bien.La Iglesia es la mayor ONG del mundo,y lo que yo también veía solo al principio es a los papas y cardenales forrados del Vaticano.Pero también hay misioneros que a pesar de todo,son buenas personas que dejan todo lo que tienen para ayudar a los demás,y eso no lo puedes discutir.Pero hay unos valores éticos que todo ser humano lleva escrito en su manera racional de pensar,crea en dios o no.
    La conclusión es que abortar porque la madre o el padre no tomaron suficientes precauciones,en forma de anticonceptivos,es en MI OPINIÓN (por lo tanto no tiene por qué ser correcta)un acto de cobardía e irresponsabilidad,de no ser capaz de ser padres.Si una mujer,digamos,que es violada,pues obviamente que no puede decidir si tener el hijo o no.Solo en su mano quedaría abortar.Pero,piensa que,de no abortar,ese hijo,sacara de la pobreza a su madre porque se convirtiera en un prestigioso científico,escritor o atleta.Nunca sabes que te deparará la vida,por eso,cueste lo que te cueste admitirlo,es un regalo.Y privar de un regalo a alguien por capricho(que no por salud)es algo que si no crees que esté mal,desgraciadamente tengo que decirte que tu manera de pensar es un tanto discutible.Pero evidentemente,la madre es dueña de su cuerpo y que haga lo que quiera.Pero el cuerpo que lleva en su interior no es suyo,no es un órgano cualquiera que se puede extirpar como quien tiene un cáncer.Es una vida independiente,pero claro,según tú,una celula no tiene valor.Nadie nace con el cuerpo de un adulto,es un proceso que por ley natural,POR BIOLOGÍA,tiene que ser respetado.Pero vuelvo a decir que jurídicamente,es su hijo,así que haga lo que quiera.Es libre,pero me parece MAL,la verdad.
    Por cierto,enhorabuena por tu blog,me identifico en muchos aspectos con tu manera de pensar.Sigue así.

    ResponderEliminar
  5. Por cierto,ya me aclararás que tienen de religiosos mis argumentos.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  6. Unknown

    Lo que pareces no entender es el absurdo de considerar un ser humano a un zigoto o a un conjunto indiferenciado de unas pocas decenas o cientos de células que además al paso que vamos con el desarrollo de la ciencia como en unos pocos años o décadas vamos a poder clonar cualquier célula del cuerpo, al final con tu tipo de argumento (y el de los religiosos) no nos vamos a poder ni quitar un trozo de piel (lo que vulgarmente se llama un padrastro) porque cometeríamos el terrible pecado de asesinar un proyecto de vida.

    Tus argumentos son equivalentes a los de los religiosos cuando considerar de manera absoluta que unas pocas células son un ser humano completo cuya "muerte" pareces considerar un hecho terrible.

    "explícate con lo de es un proyecto que pocas veces llega a su fin"

    Es un hecho científicamente demostrado que la gran mayoría de las fecundaciones en los humanos acaban en abortos naturales ya que solo una pequeña parte de los zigotos se implantan en el útero y acaban dando lugar a un alumbramiento.

    ResponderEliminar
  7. Bueno yo lo que quiero añadir es que primero NO SOY RELIGIOSO,soy un ateo y soy provida,pero no un ignorante.
    Lo segundo es que un padrastro de piel es simplemente un conjunto de células de un mismo tipo,o sea cutáneo,y a ver,yo también pienso lo de que no es lo mismo tres células que un humano completo(ni de lejos)pero es que con 3 células es probable que una mujer no sepa que ni está embarazada.Cuando ya si se daría cuenta es cuando el embrión esta cerca de convertirse en feto,y entonces está probado y estudiado que el bebé ya siente emociones.Yo lo que digo que está mal es abortar sin pensar lo que tener un hijo supone,o sea,abortar por irresponsabilidad.
    Pero eso que has dicho de clonarnos y tal,es en favor de la Ciencia y por tanto del ser humano,o sea que adelante con eso,cuanto más avance científico mejor.No sabes el bien que se haría consiguiendo células madre que acabaran con el cáncer,o algo por el estilo.
    Pero lo de clonarnos ya me suena mal.Es como jugar con algo tan valioso como una vida,y como quien tiene varias,pues ya a derrochar.Se muere alguien "no pasa nada,lo clonamos y como nuevo".O sea que cuanto más avancen en ese tema,mejor,lo que quiero expresar es que me da un poco de yuyu eso de experimentar así con las personas,trasgrede bastante los valores de la bioética,es como volver a esa oscura época en la que exhibían a la gente con enfermedades raras en lo circos.Imagina un futuro en el que se pueda clonar a la gente con dichas malformaciones para poder ser exhibidas en cada plató de TV del mundo.Pero ya te digo,yo cuanto mas avance la ciencia,mejor,lo que ya me da miedo es cuando empieza a interferir en el desarrollo natural,la Ciencia debe ser empleada en nuestro beneficio,en el de mejorar el planeta,en el de conseguir nuevas curas...Por desgracia
    se gasta mucho más dinero en construir una buen altar de mármol para una iglesia que en investigar.
    Respecto a eso de los abortos naturales,mi madre por ejemplo tuvo dos,pero de ahí a que casi todos las gestaciones acaben en aborto natural es un dato muy exagerado.Solo se producen abortos naturales en el 15-20% de los casos,con lo cual es una cifra en mi opinión no minúscula pero sí remota.Ello es debido al estilo de vida tan acelerado y perjudicial de hoy en día(fumar,comer mal,etc...)y en otra parte al haber antecedentes de otros abortos.
    Y cuando mi madre abortó,aunque solo fueran embriones,no sabes lo mal que le sentó,pero bueno,la naturaleza es injusta y yo muy piadoso.Como tu decías,depende de la subjetividad de cada uno,pero es que te voy a decir es MUY importante,y yo creo que si tienes un poco de decencia lo admitirás:
    -Un aborto de un embrión que ya puede sentir(no una célula,ya un pequeño ser humano)en el que la vida de la madre no peligra y se produzca,sencillamente,por poca precaución a la hora de copular y/o no usar anticonceptivos,es un acto de irresponsabilidad.Ya no hablo de piedad,ni compasión,sino de irresponsabilidad.No es responsable someterse a un operación quirúrgica por una "noche loca" sin las debidas precauciones.
    PD:No estoy diciendo que sea pecado ni ninguna tontería parecida,que no se me malinterprete.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  8. Unknown

    No digo que seas religioso sino que usas los mismos argumentos que los religiosos.

    Un embrión o feto de 8 semanas (que es cuando se producen la mayoría de los abortos) mide menos de 2cm así que es difícil considerarlo un ser humano con derechos.

    Con respecto a los abortos naturales la gran mayoría ocurren en las primeras semanas y la mujer prácticamente ni se entera de que estaba inicialmente embarazada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso es lo que yo decía,no pasa nada si se aborta y todavía pues no siente,osea,un conjunto minúsculo de células,evidentemente no es un ser humano,pero un embrión/feto con sus órganos y partes ya diferenciadas,que siente,que no suponga un peligro para la salud de la madre,abortarlo por irresponsabilidad me parece de una falta de valores muy grande.
      Lo que he querido decir con todos estos comentarios,es que abortar un feto cuando la madre no corra peligro,y sólo tenga como razón causas de irresponsabilidad de uno de los progenitores,es no tener un mínimo de respeto por la vida humana.
      Y repito,un conjunto de células que todavía se está multiplicando o un embrión de ocho semanas que todavía no pueda sentir,pues obviamente es no es un ser humano y es abortable,pero tampoco por capricho ni nada de eso.

      Eliminar