Si ya has tratado en tu blog el tema de cualquiera de los artículos que lees aquí, te animo a dejar en la sección de comentarios un enlace o URL que nos lleve hacia él, siempre y cuando no sea para hacer proselitismo de la superstición en cualquiera de sus variantes. Todos ganamos con el intercambio fomentando la discusión racional.

No hay nadie más ignorante e inútil que aquel, que de rodillas y con los ojos cerrados busca una respuesta.


PARA SU INFORMACIÓN: Los ateos no creemos en ninguno de los 2.700 dioses que ha inventado la humanidad, ni tampoco en el diablo, karma, aura, espíritus, alma, fantasmas, apariciones, Espíritu Santo, infierno, cielo, purgatorio, la virgen María, unicornios, duendes, hadas, brujas, vudú, horóscopos, cartomancia, quiromancia, numerología, ni ninguna otra absurdez inventada por ignorantes supersticiosos que no tenga sustento lógico, demostrable, científico ni coherente.

Red Atea

Red de blogs AteosMagufos, Blogs de escepticismo y ciencia

Buscar este blog

30 de septiembre de 2010

No todos somos pecadores (delincuentes)

Acabo de leer con indignación las declaraciones del portavoz de los obispos españoles, Juan Antonio Martínez Camino, el cual ha afirmado en una rueda de prensa que es intolerable que un sacerdote abuse de un niño pero ha añadido: "Es comprensible que ocurra alguna vez porque todos somos pecadores y débiles". Lo primero es que hay que diferenciar entre el pecado cristiano y el delito. Puede que muchos seamos pecadores según los cánones de este grupo de iluminados prehistóricos, pero no todos somos delincuentes. Millones de personas no abusamos de niños indefensos que han sido puestos bajo nuestra custodia por confiados padres, tampoco matamos o robamos independientemente de nuestras creencias o la ausencia de ellas. Lo segundo no es que el número de delincuentes sexuales entre la Iglesia católica empieza a ser alarmante, sino que siempre desde la alta jerarquía eclesiástica se minimiza o directamente se justifica la pederastia porque “los niños van provocando” como declaró hace algún tiempo el obispo de Tenerife sin ningún tipo de pudor ni vergüenza. Total que encima de mantenerlos comiendo la sopa boba de nuestros impuestos encima tenemos que aguantar sus antediluvianos comentarios.



29 de septiembre de 2010

Documental Religulous del cómico norteamericano Bill Maher

Acabo de ver el documental “Religulous” del cómico norteamericano Bill Maher. El título de la película es una mezcla entre las palabras «Religion» (religión) y «Ridiculous» (ridículo). Es una crítica mordaz a las tres religiones monoteístas en donde diferentes creyentes, desde los simples practicantes de a pie hasta los diferentes sacerdotes, rabinos, etc. intentan justificar de manera patética las enseñanzas racistas, violentas, contrarias a los derechos humanos, genocidas o simplemente estúpidas que incluyen sus libros sagrados y que como acólitos deben intentar asimilar de alguna forma para no volverse esquizofrénicos. Impagable la entrevista al senador demócrata por Arkansas Mark Pryor. Otro momento interesante es cuando Francis Collins, uno de los pocos científicos famosos que se considera creyente, abjura del método científico y sin ningún rubor (y tampoco sin ninguna prueba como le replica Bill Maher) dice textualmente que la evidencia histórica sobre la existencia de Cristo es abrumadora. Collins continúa argumentando que cuando leyó el nuevo testamento le suena como el recuento de unos testigos oculares que anotaron lo que vieron. Imborrable es la respuesta de Bill que le recuerda que nadie (ni siquiera los jerarcas eclesiásticos) considera que los evangelios fueran escritos por contemporáneos que conocieran directamente a Jesús. Finalmente cuando Bill le dice que eso no sería una prueba de la existencia de Jesús en ningún laboratorio del mundo (y espero que este investigador no haya sido tan laxo en el control de sus experimentos como en sus creencias personales), el famoso científico sin ningún rubor ni vergüenza nuevamente le espeta que los estándares científicos no vienen al caso. Es decir, como expresa un viejo refrán castellano “en casa del herrero, cuchillo de palo”. Espeluznantes las entrevistas a diversos fundamentalistas islámicos o a un rabino ultraortodoxo. En resumen, visualizar el documental ya que no tiene desperdicio, bien desde un link de descarga directa como éste o a través de Emule.
 

21 de septiembre de 2010

Video sobre las religiones

A continuación muestro un video bajado de youtube que en tan sólo 1 minuto es capaz de sintetizar el fenómeno religioso.




17 de septiembre de 2010

Secularismo radical

El Papa en su actual visita al Reino Unido denuncia el "secularismo radical que no tolera los valores tradicionales". Este y otros comentarios de discurso podrían tener gracia si no fuera por las graves implicaciones de sus palabras. El secularismo no puede tolerar los valores tradicionales católicos porque muchos de ellos son antidemocráticos: discriminación de la mujer, homofobia, etc. Incluso algunos de estos pretendidos “valores universales” son criminales como la negativa a una planificación familiar segura mediante el uso de preservativos que en gran parte de África está condenando al SIDA y a otras enfermedades de transmisión sexual a millones de personas. ¿Serán también valores tradicionales los repugnantes abusos sexuales cometidos por cientos de clérigos católicos a niños en todo el mundo? Por cierto si cualquier otra institución privada (un sindicato, una empresa, etc.) se hubiera comportado como la iglesia católica ocultando y encubriendo dichos horrendos crímenes durante décadas seguramente todos sus altos cargos estarían ahora en prisión y dichas instituciones habrían sido desmanteladas. Pero ¿quién osa ni siquiera pensar en procesar a todos los obispos y arzobispos que comportándose como mafiosos ayudaron por acción o por omisión a los curas pederastas?
Es el secularismo radical, es decir intentar llevar las creencias religiosas al estricto marco privado sin ningún tipo de apoyo institucional el que permite que personas de diferentes creencias puedan convivir en paz dentro de una sociedad democrática disfrutando de los mismos derechos y sin discriminación alguna por sus diferentes “valores universales”. O es que alguien piensa que es posible la convivencia en paz de personas con diferentes credos autoexcluyentes, que para sus respectivos acólitos dicen ser los únicos verdaderos, en ausencia de un secularismo total. Si para los musulmanes es pecado ingerir alcohol, para los hinduistas comer carne de vaca, para los judíos comer cerdo, etc. si en un país se respetaran estrictamente todas las religiones y se impusieran a todos los ciudadanos sus ridículos dogmas acabaríamos todos muertos de hambre. El secularismo radical es el que permite que cada cual siga los preceptos que desee pero sin imponérselos a nadie que no opine lo mismo que uno.

13 de septiembre de 2010

Viñeta ateísmo y religión

He encontrado esta viñeta que define muy claramente la visión de los fanáticos religiosos frente al ateismo. Llevan siglos y en la actualidad continuan insultando, persiguiendo y abominando de los ateos; llamándonos bajo todos los insultos posibles, no sólo desde sus púlpitos sino también en los incontables medios de comunicación que o bien controlan directamente o siguen sus retrógradas directrices y ahora que afortunadamente en las democracias occidentales tenemos derecho a expresar nuestra opinión, en cuanto nos sentimos agredidos por ellos y sus insultos e intentamos reaccionar en lugar de seguir escondidos entonces, en seguida nos tachan de intolerantes y nos piden mesura y respeto a sus creencias, ellos que ni siquiera ahora lo practican de ninguna de las maneras.

7 de septiembre de 2010

Hawking, religión y Dios

Nuevamente la eterna polémica sobre la existencia de dios. Parece ser que el físico S. Hawking va a publicar en su próximo libro que dios no existe. Inmediatamente todos los líderes religiosos del mundo: católicos, protestantes, judíos, musulmanes, etc han criticado dicha postura con el mismo argumento. A saber, que Hawking no tiene pruebas de la inexistencia de dios. Como siempre estos sofistas religiosos dando la vuelta a la argumentación. Estimados creyentes la fuerza de la prueba siempre debe recaer en el que afirma la existencia de algo. Por ejemplo si yo digo que hay un planeta gigante orbitando entre la Tierra y la Luna, soy yo quien debe demostrar la veracidad de la afirmación mediante pruebas relevantes y creíbles como por ejemplo fotografías, influencia gravitatoria en las mareas, etc. Si no entramos en el mundo de Alicia en el país de las maravillas en donde todo tiene el significado que se le antoja en cada momento a cualquier personaje. Así que lo primero que nos tienen que explicar los creyentes es la definición de dios. Porque no es lo mismo el dios vengativo, xenófobo y racista de los judíos que el dios de Spinoza. Como las definiciones de dios de las distintas religiones son muchas veces mutuamente excluyentes ya de partida es imposible que todas estas creencias puedan ser verdaderas. Una vez llegado al punto de que se defina claramente lo que se llama Dios entonces la Ciencia podrá ir verificando o contradiciendo dichas características. Esto que puede sonar presuntuoso es la labor que ha venido desarrollando la Ciencia a lo largo de los últimos siglos. Así el método científico ha demostrado que la interpretación de la creación del mundo tal y como está descrita en el libro del Génesis es totalmente errónea, cosa nada extraña puesto que fue compuesto por iluminados de un país periférico entre el 950 aC y el 500 aC. Otras muchas afirmaciones de las distintas religiones han sido también categóricamente refutadas por la Ciencia por lo que no es increíble suponer que a medida que vaya aumentando el conjunto de conocimientos y descubrimientos científicos, el campo de acción de esos supuestos dioses adorados por diferentes culturas vaya estrechándose cada vez más hasta desaparecer por completo.