Si ya has tratado en tu blog el tema de cualquiera de los artículos que lees aquí, te animo a dejar en la sección de comentarios un enlace o URL que nos lleve hacia él, siempre y cuando no sea para hacer proselitismo de la superstición en cualquiera de sus variantes. Todos ganamos con el intercambio fomentando la discusión racional.

No hay nadie más ignorante e inútil que aquel, que de rodillas y con los ojos cerrados busca una respuesta.


PARA SU INFORMACIÓN: Los ateos no creemos en ninguno de los 2.700 dioses que ha inventado la humanidad, ni tampoco en el diablo, karma, aura, espíritus, alma, fantasmas, apariciones, Espíritu Santo, infierno, cielo, purgatorio, la virgen María, unicornios, duendes, hadas, brujas, vudú, horóscopos, cartomancia, quiromancia, numerología, ni ninguna otra absurdez inventada por ignorantes supersticiosos que no tenga sustento lógico, demostrable, científico ni coherente.

Red Atea

Red de blogs AteosMagufos, Blogs de escepticismo y ciencia

Buscar este blog

Se ha producido un error en este gadget.

3 de junio de 2016

¿Son compatibles ciencia y religión?



Teólogos, pensadores, filósofos y hasta algunos científicos han llenado páginas y páginas de sesudos tratados empeñándose en una vana cuadratura del círculo: esa imposible y supuesta compatibilidad entre ciencia y religión.

Sin embargo como una imagen vale más que mil palabras, una simple pero muy inteligente viñeta puede resumir como nada el ancestral antagonismo entre ciencia y religión, dejando de paso en evidencia a todos esos sumisos (algunos de ellos brillantes mentes) ante la siempre disparatada superstición religiosa.


12 comentarios:

  1. Exelente, sin comentarios.

    ResponderEliminar
  2. Voy a matizar el chiste.

    • Por un lado el que hace ciencia es el científico, y el que trabaja en instituciones religiosas es el obispo, el imán, un lama…. En la viñeta vemos al científico haciendo ciencia en una pizarra. No se ve como instituyen la doctrina religiosa los “profesionales” de las instituciones religiosas que solo parecen hacer el vago.

    • ¿Qué les parecería si pusiese una viñeta donde hay un religioso realizando misiones humanitarias y delante de ellos un científico ateo elaborando la bomba atómica? ¿ Seria esa viñeta una buena plasmación de lo que es ser ateo? pues obviamente No. ¿Es verdad que todos los científicos ateos no valoran las acciones humanitarias? No ¿Es verdad que todos los religiosos no valoran el quehacer científico? NO.

    • El científico que está trabajando en la pizarra bien pudiera ser creyente, yo lo soy y mis artículos científicos han sido publicados a pesar de ello, y dialogo y trabajo conjuntamente sin problema alguno, siendo yo creyente y algunos de ellos ateos. Por otro lado, los tres que están quietos bien pudieran ser nada o poco religiosos en su práctica real, y el que lleva la bata bien pudiera rezar al acabar la tarde. De todo hay en la viña del Señor. Por ejemplo a mí me gusta la frase: “un poco de ciencia aleja la religión en uno pero un mucho la acerca”.

    • Como la sociedad occidental ha sido teocrática y teocéntrica casi todos los científicos relevantes eran creyentes, ser ateo era algo difícil de sostener (de frikis, entre ellos jesuitas, dominicos, y demás especies. Newton lo era, Leibniz, Galileo,…. la lista es interminable. También actualmente. El caso es que la ciencia moderna nació dentro de una sociedad teocéntrica y teocrática, en particular en base y gracias al trasfondo filosófico que el cristianismo da al logos de la creación.

    • Es cierto que hay contenidos religiosos que tomados como proposiciones científicas entran en contradicción con la ciencia. Es un error tomar las proposiciones religiosas como si fueran verdades científicas fuera del contexto donde tiene significado, que es el personal e íntimo de cada cual y el propio de las prácticas espirituales, de piedad, de sentido existencial… Ese error, el tomar las proposiciones religiosas como proposiciones científicas lo cometen tanto creyentes como ateos. Si A. Machado dice “caminante no hay camino se hace camino al andar” y alguien muestra que eso es contradictorio con la ciencia, yo le diría que no hay contradicción alguna entre la poesía y la ciencia; pero si se empeña en que la poesía es incompatible con la ciencia ya que decir que “tu mirada me transporta al cielo” es algo imposible científicamente…pues no sé si tiene mucho sentido seguir dialogando con él, la verdad.

    En resumen: acepta maldito cristiano que crees cosas que son incompatibles con la ciencia, acepta que eres esquizofrénico si dices que la ciencia es compatible con la religión (complementariedad veo más bien yo) o sino, como ateo, me vas a quitar un argumento acerca de la palpable estupidez que veo y deseo que tengas descerebrado cristiano… en fin…

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  3. Enric

    Como siempre pareces no entender. El científico de la viñeta está trabajando en la parte de la pizarra que no obstruyen los religiosos con su presencia. Si no entiendes la fina ironía es tu problema.

    Y ya que hablas de científicos religiosos en la viñeta estos estarían en los dos lados: por una parte escribiendo en la pizarra y a la vez plantados impidiendo la escritura en la otra parte. Pero quizás si no has entendido el mensjae principal de la viñeta esta otra explicación te sobrepasará aún más.

    ResponderEliminar
  4. Otra idea sobre la viñeta sería que el científico debió pasar por encima de los religiosos para seguir trabajando, ya que estos están en situación de impedirlo.
    La ciencia descubrió el átomo y la reacción atómica. Las fábricas de armas fabrican bombas.
    Algo más simple y cotidiano es el ejemplo del martillo. Un martillo es un instrumento creado por el pensamiento científico. Un martillo tiene su función, normalmente la de ayudar a clavar clavos. Si alguien usa un martillo para matar otra persona, ¿la ciencia es culpada?.
    La ciencia determinó la resistencia de los materiales y el conocimiento sobre el sufrimiento humano y el dolor, de cómo prevenir o sanar. ¿Las torturas de la inquisición son culpa de la ciencia?
    La ciencia tiene como base la inteligencia. Fabricar armas para matar seres humanos no es una actitud inteligente. Quien compra armas para matar otras personas, no es inteligente. La mayoría de las personas que compran armas para matar otras personas son religiosas. Por eso el problema no es la ciencia sino la religión, porque cuando mesclamos el conocimiento científico de hoy con la ignorancia de la edad de la piedra, tenemos energúmenos hijos de puta matando personas en nombre de ideales delirantes de seres imaginaros.

    ResponderEliminar
  5. "ser creyente, yo lo soy y mis artículos científicos han sido publicados a pesar de ello"
    Tu mismo lo dices:"a pesarde ello". Supongo que si te publican no es por ser religioso, sino por queaportarás informacióncon argumentos, no con creencias.
    Es como si me dice un sadomasoquista que además es científico, que le publican. Pero al menos el masoca lo es en la intimidad, mientras que los clérigos adoctrinan con sus fantasías e, históricamente, persiguen a los científicos que las contradicen con sus pruebas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Fisivi,

      · "Supongo que si te publican no es por ser religioso, sino por que aportarás información con argumentos, no con creencias."

      Exactamente. No haría ciencia si usase a Dios, o utilizase proposiciones religiosas como hipotesis explicativas o entidades validadas para mostrar desde ellas mis mediocres trabajos científicos. Pues Dios no es una teoría científica y las proposiciones religiosas no son metodologicamente utilizables en el quehacer científico.
      Pero del mismo modo, intento decir, que cuando estoy por ejemplo rezando, no hago ni dejo de hacer ciencia, simplemente estoy tratando de configurar mi existencia desde el Dios en el que creo, desde la oración y la plegaria. Y cuando estoy viendo un partido de futbol tampoco hago ciencia, o leyendo poesia, o escuchando a Bach, o cuando fantaseo que tengo relaciones sexuales con la vecina... y eso ¿Me hace esquizofrénico?.
      Usted, ¿Nunca aparca la ciencia en su existencia y siempre está con la "bata blanca puesta y la tiza en la mano"?.

      · "Es como si me dice un sadomasoquista que además es científico, que le publican

      Exactamente eso trato de decir, que ser sadomasoquista no es incompatible con ser científico, y digo que ser cristiano tampoco tiene porque serlo, por mucho que usted lo crea así y le parezca evidente.

      ·"persiguen a los científicos que las contradicen con sus pruebas"

      Pues tiene razón en eso. Perseguir a los cientificos porque contradicen las teorias cristianas es un error y por dos motivos: porque perseguir no es de cristianos por mucho que se lo autoproclamen esos asesinos dogmáticos desde las tribunas eclesiasticas que ocuparon, que lo eran, y porque por mucha ciencia que aprenda no veo nada en ella que contradiga la fe de mi cristianismo, antes al contrario.

      Pero supongo que eso es lo que tiene la esquizofrenia que hace compatible en uno, lo que es evidente y objetivamente, para usted, una mera fantasia incompatible con lo establecido por la ciencia, será eso.
      Pero permitame hablar al menos desde mi persona, desde mi esquizofrenia, ya que mis argumentos no le convencen: cuanto más ciencia sé mas cercano a la hipotesis de Dios me siento. NO veo contradicción en mí, más bien tengo una existencia con absoluta complementariedad entre mi quehacer de científico y mi creencia religiosa.

      un saludo

      Eliminar
  6. Fisivi

    No solo es que si le publican algo a Enric no será por ser religioso, es que con toda certeza le publicarán por descubrir o explicar algo que generalmente irá, como no puede ser de otra manera, en contra de su religión. Lo que pasa es que como muy acertadamente comentó Monod, un científico creyente sólo puede ser un esquizofrénico, puesto que el cerebro que usa dentro del laboratorio tiene que apagarlo en la iglesia. Y así por ejemplo aparecen esas increíbles paradojas de un científico que cree que los humanos provenimos de un trozo de barro y su costilla sea capaz de aportar algo interesante a la genética enviando al cubo de la basura a su sagrada Biblia, Corán o lo que sea. Pero luego eso sí irá a la mezquita, a la sinagoga o a la iglesia a renovar su sumisión ante un diosecillo de trapo.

    ResponderEliminar
  7. Enric

    Veo que sigues sin entender nada de nada. Leer poesía, jugar al futbol o escuchar a Bach no te obliga a pensar idioteces de zarzas ardientes y sobre todo no te obliga a contradecir todo lo que has estudiado en el laboratorio. El ejemplo sería si me dijeras que en lugar de jugar al fútbol, los domingos juegas al Quidditch encima de tu escoba voladora y lanzando conjuros para meter la bola en el aro contrario.

    ResponderEliminar
  8. La fe cristiana dice que la Tierra es plana y que es el centro del Universo; que el Sol gira entorno de la Tierra; que cuando llueve es porque las ventanas del cielo son abiertas; que una mujer virgen puede tener hijos; que se puede despertar y vivir tres días después de haber muerto; que hay serpientes y burros parlantes (coincidencia); que el Sol puede ser parado a pedido particular o que puede retroceder en su trayectoria; que se puede curar la lepra con dos palomas; que hay árboles que dan frutas mágicas; que existen gigantes, monstruos marinos, unicornios, sátiros, seres con cuatro cabezas, insectos de cuatro patas, dragones y chanchos endemoniados; que hubo gente que tuvo hijos con quinientos años y vivió más de seiscientos; que el planeta Tierra tiene seis mil años; que el planeta se cubrió de agua ultrapasando el Everest, y después el agua desapareció sin dejar rastro; que los dinosaurios no existieron, siendo simplemente objetos colocados por un dios para probar la fe; que existen espíritus bueno y malos y fantasmas; que nada existe en el Universo que pueda ultrapasar las distancia de seis mil años luz; que el arcoíris es un mensaje de un dios que quiere avisarte que está contento; que las enfermedades son provocadas por deseos diabólicos; que la piel negra es una marca de quien debe ser eslavo y la esclavitud es aceptable; que existe un ser extraterrestre que te observa las 24 horas del día preocupado con tu actividad sexual, de lo que comes, como te comportas y lo que piensas y sueñas. Y todo esto y algunas cositas más, comprobadas científicamente por científicos cristianos. Cristianos pecadores porque van contra la voluntad de su dios cuando usan anestesia; o cuando no matan a quien no cree en la verdad revelada; o cuando tocan una mujer menstruada o algo que ella haya tocado; o cuando usan ropas con tejidos diferentes; o adoran imágenes; o no golpean a sus hijos; o no les hacen la circuncisión; o se cortan el cabello o la barba; o permiten que las mujeres hablen en público; o trabajan el día sábado; y paro por aquí, no porque no tenga muchos más argumentos sino porque es mucha estupidez para una carta sola.
    Sólo se puede pensar científicamente en libertad. No hay libertad en la religión.

    ResponderEliminar
  9. Luzisfer

    Y ahora vendrá un cristiano menos iletrado para decirte que hay partes de la Biblia que son alegóricas y no deben interpretarse al pié de la letra, aún cuando son la palabra de su dios. Pero ¿cómo un simple mortal pecador puede elegir que partes de la Biblia son alegóricas y cuales deber interpretarse literalmente? Pues muy sencillamente, como estos cristianos tienen educación y les queda un poco de decencia intelectual, aquellas partes que contradicen claramente los conocimientos científicos deben ser por narices alegóricas y entonces se entra en la dinámica del cada vez más impotente dios de los huecos. Y así tenemos dos tipos de creyentes: los fanáticos que se aferran a su fe como un todo (como no puede ser de otra manera) y niegan todos los conocimientos científicos pase lo que pase y los más "educados" que creen en un dios cada día más pequeño a medida que la ciencia va contradiciendo versículo tras versículo de su libro sagrado. Así ahora mismo a ese dios de los creyentes "liberales" como se dice en los EEUU sólo le ha quedado poner en marcha el Big Bang e insuflar el alma a un primate de nuestra estirpe, no sabemos si a un sapiens o a un erectus. Y cualquier día de estos ni eso.

    ResponderEliminar
  10. El tema de la entrada me ha traido recuerdos de mis días en la universidad, cuando siendo estudiante de Ciencias Físicas en la Complutense tuve que asistir a las clases de Geofísica (asignatura que formaba parte de la especialidad de Física de la Tierra y el Cosmos) impartidas por el profesor Agustín Udías Vallina. Este profesor era jesuita, aunque este hecho no se notaba en sus clases y nunca metió a su amigo imaginario en sus discursos sobre la estructura de la Tierra.

    Si alguno está interesado, puede leerse un libro disponible online que este profesor escribió sobre la compatibilidad entre la ciencia y la religión:

    http://www.olimon.org/uan/ciencia-religion

    Reconozco que todavía no he leído el libro porque sus clases, sinceramente, me aburrían. Pero si a alguien le interesa conocer lo que dice sobre la relación entre ciencia y religión un jesuita que a su vez es una respetada personalidad científica en la Universidad Complutense de Madrid, pues puede echarle un vistazo.

    ResponderEliminar
  11. Ateo666666
    Siempre van existir cosas que no sabemos, muchas de estas porque no le dimos importancia por ser ofuscadas por otro descubrimiento de mayor importancia o simplemente porque el movimiento de la vida es un constante nuevo, que por ser así, siempre desconocido.
    La felicidad de los incautos es descubrir algo desconocido y en su mayoría inmaterial, para determinar la presencia también inmaterial de sus delirios. Felicidad esta marcada por una gran ignorancia y estupidez, ya que se dedica a contrariar la Ciencia que por ser Humanista también promueve su mejor vivir y oportunidad tecnológica. Sin ir más lejos, la Ciencia les ha quitado el dolor del parto, contradiciendo lo definido por su dios y escrito en el libro dicho de sagrado en el que se basan sus delirios. Una vez tuve que oír un imbécil de estos decirme que fue dios que colocó el médico en su camino. Como dice Harris, juegan tenis sin la red, y se consideran ganadores.
    Gracias por tu cometario.

    ResponderEliminar