Si ya has tratado en tu blog el tema de cualquiera de los artículos que lees aquí, te animo a dejar en la sección de comentarios un enlace o URL que nos lleve hacia él, siempre y cuando no sea para hacer proselitismo de la superstición en cualquiera de sus variantes. Todos ganamos con el intercambio fomentando la discusión racional.

No hay nadie más ignorante e inútil que aquel, que de rodillas y con los ojos cerrados busca una respuesta.


PARA SU INFORMACIÓN: Los ateos no creemos en ninguno de los 2.700 dioses que ha inventado la humanidad, ni tampoco en el diablo, karma, aura, espíritus, alma, fantasmas, apariciones, Espíritu Santo, infierno, cielo, purgatorio, la virgen María, unicornios, duendes, hadas, brujas, vudú, horóscopos, cartomancia, quiromancia, numerología, ni ninguna otra absurdez inventada por ignorantes supersticiosos que no tenga sustento lógico, demostrable, científico ni coherente.

Red Atea

Red de blogs AteosMagufos, Blogs de escepticismo y ciencia

Buscar este blog

Se ha producido un error en este gadget.

27 de diciembre de 2011

La gran mentira de la Navidad cristiana


Ahora que ya han pasado las celebraciones de Nochebuena y Navidad sería interesante recordar algunos datos a todos aquellos que quieren imponernos su mentirosa visión de la realidad. Los católicos han celebrado estos días con regocijo un conjunto de mentiras y manipulaciones. Y digo los católicos porque otras variantes cristianas, como las diversas iglesias ortodoxas no celebrarán el mismo supuesto evento hasta dentro de unas semanas. ¿no les parece divertido? Ni siquiera son capaces de ponerse de acuerdo en algo teóricamente tan fundamental para ellos como es la venida al mundo de su niño dios. La fecha de su increíble nacimiento es una burda falsificación acaecida allá por el año 500 de nuestra era por Dionisio el exiguo que simplemente se inventó tanto el año como el día de tal forma que lo hizo coincidir con el solsticio de invierno, fecha de importancia capital en todas las culturas agrícolas tanto previas como posteriores y que así se cristianizaba esta fiesta pagana alejándola de sus connotaciones originales. Así que imaginen el grado de verosimilitud del resto de sus supuestas verdades bíblicas. Además es que ni siquiera hay evidencia histórica alguna de la existencia de Jesús. Ningún documento de la primera mitad del siglo I, época en la que según los cristianos Jesús iluminó Palestina, hacen referencia a tan extraordinaria personalidad. Ni romanos ni judíos en general guardaron cita alguna que permita suponer no ya los increíbles hechos narrados (o mejor inventados) en el Nuevo Testamento sino simplemente el mero paso del nazareno por la Judea antigua. Nada de su gloriosa entrada en Jerusalén durante la Pascua judía que según sus seguidores atrajo a miles de habitantes en la ciudad en un evento de pleitesía que hubiera tenido que asombrar a las autoridades tanto civiles como religiosas, puesto que ese magno evento socavaba tanto la política como la estricta moral judaica de la época. Pero es que ni siquiera  se cita en los anales de la justicia el momento de su detención, juicio y posterior ejecución. En resumen, ningún testimonio, cita o referencia alguna al divino Jesús hasta casi un siglo después. Todos los evangelios canónicos aceptados por la iglesia datan de casi medio siglo después de la supuesta crucifixión de Jesús y no fueron escritos por nadie que le hubiera conocido en vida. Todo ello apunta a una posterior reescritura de los supuestos hechos de Jesús realizados ya por hagiógrafos cristianos sin ninguna veracidad o credibilidad histórica.
Y qué decir de los altos sentimientos preconizados por los cristianos en estas fechas tan importantes para sus creencias. Una fiestas donde la orgia consumista aderezada con inenarrables excesos alimentarios y etílicos permiten a los cristianos asegurar la universalidad de su religión. ¿quien en su sano juicio puede siquiera vislumbrar algún atisbo de los supuestos valores morales preconizados por el divino judío?


29 comentarios:

  1. Hay pruebas de que Jesús existió,pero no de que fuera divino,simplemente sería un loco que iba predicando cosas que la gente se creía,rollo profeta.Su parte humana existió,pero su divina,obviamente,no.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. amigo de xerez: te animo a que aportes datos reales y contrastados sobre la existencia de un tal Jesús de Nazaret, porque yo no e visto nada al respecto y tengo dudas sobre si existió este personaje. no sé a los demás, pero a mi me harian un favor ya que es una duda que tengo y que dentro de mis limitaciones no consigo disipar. gracias y hasta otra.

      Eliminar
    2. Te cuento,amigo Sergio,si no recuerdo mal(puede que me falle la memoria)en el libro Anales del historiador romano Tácito se describía a Jesús como un profeta que atentaba contra la unidad y paz romana,un revolucionario,y bueno recordarás el episodio de Poncio Pilato,y su crucifixión,ahí se armó un buen pollo en la justicia romana que obviamente estará recogido en algún sitio.Osea que evidencias de que existió como persona cualquiera hay,pero había más fuentes,las tenía en un libro de historia,a ver si un día lo busco por ahí y te cuento mas :)

      Eliminar
    3. Sergio,en este link te dejo el resto de menciones históricas de Jesús,es más o menos lo que viene en mi libro.
      Espero haberte ayudado:
      http://es.wikipedia.org/wiki/Referencias_hist%C3%B3ricas_no_cristianas_sobre_Jes%C3%BAs_de_Nazaret

      Eliminar
    4. sin duda, gracias por tus respuestas. personalmente me gustaría pensar que una vez hubo un hombre capaz de reunir a miles de seguidores en pos de la paz y la justicia universales (a parte del exjuez Baltasar garzón jajaja.. es broma), pero creo que seguiremos por mucho tiempo sin saber si la histotia de este supuesto hombre que murió, supuestamente siendo famoso, en una ejecución pública durante el periodo romano en Palestina y por orden de un oficial romano, sea cierta. igualmente gracias.

      Eliminar
  2. Xerecista hasta la muerte

    Siento contradecirte pero todas las referencias que muestra la Wikipedia son indirectas, de personas que hablan de unos cristianos "que sigue a un tal Jesús de Nazaret", pero estoy de acuerdo con Sergio que no hay ninguna cita coetánea a Jesús que lo nombre como un ser histórico.

    Ninguno de sus famosos hechos como por ejemplo su supuesta entrada triunfal en Jerusalén durante la Pascua Judía, que por cierto debía haber sido escrita en los anales del Imperio y del reino judío porque atentaba directamente contra la legalidad vigente han sido registrados en ninguna crónica ajena el cristianismo.

    Únicamente la cita de Flavio Josefo es de la época de Jesús, pero varios historiadores han encontrado discrepancias entre los distintos manuscritos sugiriendo que fue el monje Orígenes el manipulador de la cita que incluyó a Jesús en un texto previo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sinceramente,aunque es cierto que excepto Flavio Josefo,ninguno coincidió con Jesús,dudo mucho que la locura que hay hoy en día fuera desatada sin causa alguna.Los judíos esperaban la venida de un elegido,Jesús se proclamó como tal,y con unos cuantos trucos de magia(recordemos que en aquel momento la población común era muy ignorante),se ganó a toda una legión que formó una religión aparte.Las referencias históricas,referencias son.Y yo no sé tú,pero la existencia de un profeta cualquiera puede tener tanta veracidad como la pudo tener Buda o Mahoma.Además,ten en cuenta que si hoy en día alguien se proclama el elegido,nadie le va a prestar atención,la gente pensará "está loco" y ya está.
      Ningún enemigo del profeta en cuestión,por muy encarnizada que fuese su lucha contra él,negó nunca su existencia.Ahora a algunos les parecerá más razonable negarla porque ha pasado tanto tiempo que las fuentes podrían haber sido manipuladas.Dudo mucho que eso cambiara la temática de dichas menciones,en todo caso le hubieran puesto algún alabo hacia su "divinidad" y la hubieran magnificado,pero está claro que es verdad porque también mencionaba a personajes de su entorno (como Ananías).A mí me parece que,por ejemplo,Poncio Pilato es un personaje del que si se tienen evidencias históricas,y veo bastante realista la posibilidad de que un pueblo tan extremista como el judío prefiriera la muerte de su principal adversario religioso a un ladrón cualquiera.
      Para terminar,en el segundo párrafo del artículo dice:
      The New Encyclopedia Britannica (1995) afirma: «Estos relatos independientes demuestran que en la antigüedad ni siquiera los opositores del cristianismo dudaron de la historicidad de Jesús, que comenzó a ponerse en tela de juicio, sin base alguna, a finales del siglo XVIII, a lo largo del XIX y a principios del XX»
      Sus razones tendrán para afirmarlo en una enciclopedia.

      Saludos.


      Eliminar
  3. Ateo,

    Ya tengo pruebas textuales de la existencia de Jesús.En el Atlas Histórico Universal y de España,de la editorial Santillana,capítulo 11,dice:
    "El cristianismo,doctrina religiosa basada en el mensaje y el ejemplo de Jesús de Nazaret,crucificado en tiempos del emperador Tiberio,ha ejercido una influencia decisiva en la cultura occidental".
    Dime tú si no te crees lo que pone en un libro de historia totalmente aconfesional y objetivo con todos los hechos históricos tratados.Te animo a que si encuentras este libro le eches un vistazo y veas como no es mentira.

    ¡Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La cita de una enciclopedia moderna no sirve de mucho para demostrar la existencia de alguien que supuestamente vivió hace 2 milenios, si no está apoyada en fuentes antiguas contemporáneas. Lo que dice ese diccionario solo es el resumen de un consenso, simplemente se da por hecho que Jesús existió para no entrar en camisa de once varas y herir suceptibilidades. Recordemos que miles de millones de personas se creen esa historia y no es el objetivo de los editores crear polémica. Si ni los mayores historiadores han podido demostrar tal existencia, difícilmente puedas hacerlo vos con una cita tan superficial. Por otro lado, que si estén demostradas la existencia de Pilatos, Herodes o Caifás no demuestra que el personaje central del asunto sea verdadero también (en cualquier narración de ficción, sobretodo la novela histórica, se usa el recurso de situar a un protagonista inventado o conjeturado con personas, lugares y hechos reales). Si tuvieras un mayor conocimiento de historia, narrativa helenotardía e idiosincracia judía de siglo I sabrías que los sucesos narrados en los evangelios son míticos en su mayoría, y que la elección del pueblo prefiriendo a un "ladrón" en lugar de a un justo es mentira, porque jamás existió la costumbre de liberar un prisionero en tiempos de fiesta. Simplemente es una alusión al carácter supuestamente pérfido del judío. Los evangelios solo son escritos aleccionadores y panfletarios de una religión incipiente, no historia objetiva.

      Eliminar
  4. MI ESTIMADO ATEO:

    QUIERO ACLARARTE UNA COSA: JESUCRISTO NO NECESITA DE TI., TAMPOCO NECESITA QUE CREAS EN ÉL O NO, NO TE ENGAÑES TU TIENES NECESIDAD DE ÉL, TIENES UN HUECO EN EL CORAZÓN DEL TAMAÑO DE ÉL. (SÉ QUE LO HAS SENTIDO). DIOS Y SU HIJO NO SON LIMOSNEROS.

    SÉ TAMBIÉN QUE TE CREES AUTOSUFICIENTE, PERO CUANDO ESTÉS JUSTO EN ESE MOMENTO SOLO, CON TODOS TUS LOGROS Y POSESIONES QUE HAS OBTENIDO CON TU "AUTOSUFICIENCIA": TE SENTIRÁS TAN SOLO Y MISERABLE POR EL HUECO QUE TRAES EN EL CORAZÓN,

    SI NO CREES EN DIOS Y SU HIJO JESUCRISTO BIEN POR TI, SIGUE DISERTANDO DE LA EXISTENCIA DE JESUCRISTO PERO RECUERDA ESTO:

    QUIERO QUE PIENSES EN TU HIJ@ CUANDO ESTABA EN TU BRAZOS, RECUERDA SU MIRADA, RECUERDA SU SONRISA, RECUERDA SU TERSA PIEL Y PREGÚNTATE: SERA CASUALIDAD, OBRA DEL DESTINO O.... SI "TU AUTOSUFICIENCIA"

    JESUCRISTO DICE: al que a mí viene, yo no le echo fuera. JUAN 6:37

    P.D. NO SOMOS UN deshuesadero QUE SE UNIÓ POR CAUSAS DEL DESTINO / NECESITAS MAS FE PARA CREER EN ESO.

    SALUDOS.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado relidrogado, jesús como tú lo concibes no existió, no hay la menor prueba de ello. Los rollos del Mar Muerto hablan de un rabino "negro" lo que significaba un religioso opuesto a su jerarquía. En cualquier caso este personaje se distinguió por su patritismo y nada más. Lo "divino" no puede mezclarse con lo humano, son 2 dimensiones diferentes, y por caridad es el hombre el que creó a "dios" y no al contrario (como todo lo que dice la religión), sin hombres no hay "dios", así de simple. Si no te lo inculcasen desde la cuna tampoco creerías en esto. "jesús" (Yoshua) no dijo nada, pues tampoco hubo quién lo registrase, y curiosamente ningún escritor de la época lo menciona. La iglesia tampoco sabe demasiado sobre su vida, y lo que dicen es inventado. Si tus sentidos no lo registran, ¿Por qué se insiste en su existencia?

      Eliminar
  5. Hijos del trueno

    Lo primero ten un poco de educación (si eso es posible), ya que escribir con mayúsculas es como estar gritando y te recuerdo que los argumentos no son mas verdaderos por ponerse a chillar sino que por el contrario quien más grita suele ser el más iletrado.

    Por supuesto que tu Jesucristo no necesita que yo crea en él, porque es tan real como el Capitán América o Supermán. Simplemente por favor piensa un poco (si eso es posible en una mente carcomida y destruida por el parásito de la religión) y madura que imagino que ya tienes una edad para no seguir creyendo en cuentos de hadas y duendes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya me aburrí, todos los ateos hablan de Dios.

      Eliminar
    2. Niko

      No te equivoques, los ateos no hablamos de dios sino de las ignorantes ovejas y de los taimados pastores que las señorean.

      Eliminar
  6. Cuando tengas a tu hijo en los brazos y se enferme, como comúnmente sucede con los niños, y en vez de llamar un científico, llamas a un judío fantasma para retirarle la maldición, lamentamos que tu hijo tenga un padre que no utilice la capacidad de usar la inteligencia, que lamentablemente Darwin demostró que evolutivamente tú también la tienes y el hecho de que no la uses hace que el mundo esté como está y posiblemente mate a tu hijo. Sinceramente no consigo explicar, científicamente, como puedes haber sido el espermatozoide más rápido.

    ResponderEliminar
  7. amigo Dios sin ti sigue siendo Dios tu sin Dios no heres nadie

    ResponderEliminar
  8. Belisario

    Tú si que no eres nada: haz el favor de escribir sin faltas de ortografía.

    ResponderEliminar
  9. Dios, conmigo o sin mí, no es nada, porque solo existe en tu cabeza.
    ¿O debo decir, “dios conmigo o sinmigo”, para que entiendas?.
    Yo existo, por más que no lo creas. Y en contrapartida dios no existe, por más que tú lo creas.
    Lo que “es” no tiene por qué creerse. Lo que “no es”, sólo puede creerse.
    Sé que si pudiese argumentar con un creyente, no sería más creyente. Entonces, esta conversación no tiene final feliz. Tú estás condicionado, preso, a pensar de una determinada forma. Yo soy un libre pensador. Sé que es difícil para ti entender esto, ya que no tienes ni idea de lo que debe ser pensar libremente. Lamento por ti y tu prole. Sinceramente. Me apena que alguien en estos tiempos no consiga tener la oportunidad de ver comprensiblemente la realidad. Si sacases esa cortina de información infundada que no te deja ver claramente, entenderías que existe la realidad. Porque la realidad no es lo que se nos antoja, simplemente es lo que es. Sin fantasmas. Sin condiciones.

    ResponderEliminar
  10. Típico, ateos hablando de Dios.
    Bendecidos!!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si te consideras Ateo y estás jugando, todo bien.
      Ahora, si no lo eres, pienso que creíste haber hecho un comentario inteligente.

      Eliminar
    2. Estás equivocado. El ateo no habla de dios, sino de la creencia en dioses. No te sientas tan especial, rechazamos a las divinidades de todas las religiones.

      Eliminar
  11. Estimados: Ateos y demás personas.
    Si ustedes dicen no creer en ninguna divinidad de ninguna religión; les pregunto esto:
    ¿Creen en la casualidad?
    Si la respuesta es "SI". Les digo esto:
    Uds. creen que la casualidad pasa por alguna razón , por algo espontáneo, casual, sin orden lógico.
    Pues nosotros los Cristianos, digo Cristianos, seguidores de Jesucristo.
    Creemos que lo que sucede "NO"es casualidad, sino que tiene un designio divino con propósito dado por Dios.
    Para ratificar esto. Les comento esto otro.
    Aún a 2000 (dos mil) años, no han encontrado la partícula creadora de vida, es por dos razones.
    1.- Como Cristianos creemos que es obra divina por lo cual no han podido dar con ella.
    2.-Quizás es por la tecnología, dos puntos.:
    a.- Quizás aún falta por descubrir o no existe tal tecnología. (creada por el hombre.)
    b.- Si llegase a existir tal tecnología y es encontrada esa partícula creadora de vida, pues Dios ya no seria Dios Creador
    ahora nosotros seriamos Dioses .(¿Quién nos creó?)
    Aún así...
    Lo mismo sucede con el origen del hombre, aún no es posible determinar con veracidad si provenimos del homo-sapiens
    Pues los Cristianos creemos que fuimos creados a semejanza de Dios.

    Ahora bien.
    SI la respuesta es "NO" creer en la casualidad.
    Les digo esto.
    Lamentablemente buscan encontrar una respuesta donde no la hay, la única respuesta a sus preguntas y todas las demás las obtendrán creyendo por "FE" en Jesucristo Hijo de Dios.

    (Es, pues, la fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve. Porque por ella alcanzaron testimonio los antiguos. Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve fue echo de lo que no se veía. Hebreos 11:1 al 3 ).
    Bendiciones
    De una persona simple, creyente y que busco la inspiración de Dios para escribir este texto. Con los Ojos cerrados hablando con él, ser divino.

    ResponderEliminar
  12. scryd1ke

    Anda que si el creador es Ganesha o Zeus menudo chasco que te vas a llevar.

    ResponderEliminar
  13. Si estás refiriéndote al hijo bastardo de María como tu dios, creo que estás con problemas. Si no consigues entender que fuiste condicionado a creer en esas fantasías desde niño y que simplemente están interrumpiéndote la visión de la realidad, lamentamos. Si piensas que vas a incomodar un Ateo con estupideces, estas muy equivocado. Ignorar la realidad y la capacidad de usar la inteligencia te rebaja como ser humano. Colocar la culpa de tus acciones en un fantasma para no admitir tu responsabilidad como individuo, resulta maldito. Ahora, si después de todas las evidencias de la inexistencia de lo imaginario, no consiguen disuadirte, estás delirando. Si el delirio te hace sentir la presencia de un ser que no consigues ver porque no puedes verlo, porque no existe, y no existiendo te guía, eres un psicópata. Y ya que estás con un estado mental mórbido, te sugiero un Psicólogo Freudiano. Si este no quiere tratarte, un buen Psiquiatra con anti psicóticos, te pude librar al punto de platicarnos como seres inteligentes.

    ResponderEliminar
  14. Hola te pregunto algo, compruebame científicamente que Dios de los cielos no existe, los científicos afirman de un ser creador por lo inexplicable siquiera del ser humano. El ateísmo es una gran ESTUPIDES. Científicamente ningún ateo a respondido. Los ateos son todos IGNORANTES, hay pasajes Bíblico de hace más de 3500 años atras, ni si quiera Albert heisten Isaac Newton etc... ni los grandes pensadores e inventores dijeron algo similar fue todo lo contrario afirman que hay un ser Divino. IGNORANTES.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se puede comprobar que no existe lo que no existe. Podemos observar para donde apunten que supuestamente existe algo y como siempre vemos que no hay nada, y por no haber nada sabemos que nada existe. Ahora, pensar que un delirio particular pueda determinar la existencia de algo tan absurdo como un cielo, un ser superior al estilo superman, muertos que resucitan, serpientes parlantes, vírgenes parturientas, magos, gigantes, monstros marinos, palomas siderales portadoras de material genético no humano para promover inseminación artificial en mujeres humanas, seres maléficos, unicornios, brujos, etc., etc.. esto parece más estúpido que negar que la medicina que te cura, las máquinas de información que te rodean, los conocimientos de ingeniería, arquitectura, física, química, mecánica, electricidad, biomedicina, neurociencia, nanotecnología, computación etc., etc.; que todo esto sea dejado de lado, por ser considerado Ciencia, por la estupidez de un delirio particular. Claro que la decisión de ser ignorante es particular. Y esto debe ser estúpido hasta para un estúpido. Claro que son estúpidos muy listos, ya que se quejan con odio de la Ciencia pero igualmente la usufructúan. Porque cuando un iluminas un cuarto, o tomas remedio, o usas un móvil, o un GPS, o andas en un automóvil, o simplemente consigues comida fresca en un supermercado, recuerda que nada de eso fue promovido por la ignorancia de la religión.

      Eliminar
    2. "No se puede comprobar que no existe lo que no existe."

      Eso no es del todo correcto. Por ejemplo si yo afirmo que los burros vuelan se puede demostrar de manera muy fiable, casi con absoluta certeza que mi afirmación es errónea puesto que del análisis biológico y biomecánico de los pollinos se desprende que por la estructura de los huesos, la forma del animal, la ausencia de alas, etc. estos animales nunca podrán volar. Algo parecido ocurre el manido tema de la existencia de dios: el análisis riguroso desde el punto de vista científico de todos los datos históricos, antropológicos, neurocientíficos, psicológicos, etc. sobre el tema nos llevan a la certeza total de que el concepto de dios es únicamente una invención de la psique humana. Por lo que científicamente podemos estar tan seguros de que los dioses no existen como de la Ley de la Gravedad.

      Eliminar
    3. Es como poder demostrar que una serpiente no puede hablar, o que no se cura la lepra con gotas de sangre de una paloma. Cierto.

      Eliminar
  15. cesar

    La ciencia no sólo ha demostrado que "el dios de los cielos" (por cierto ¿a cuál de los de 2.700 que ha inventado la disparatada inventiva humana te refieres?) no existe sino que es una simple invención de la tendencia del cerebro humano a personalizar los eventos naturales y a buscar patrones aún cuando estos no existan.

    Con respecto a tu más que errónea predisposición a llamar ignorante y estúpidos a los ateos te recomiendo un poco de humildad intelectual (si es que un ignorante creyente puede pensar algo).

    Finalmente el argumento de autoridad que defiendes con Newton y similares, otros y yo lo hemos rebatido hasta la saciedad: el que un premio Nobel o un genio crea que los elfos, los demonios, el dios elefante, el ratoncito Pérez o el dios zarza ardiente existen no es evidencia alguna, solo es prueba del error humano del que no están libres ni siquiera esos grandes hombres.

    ResponderEliminar