La primera es que por un mero azar del destino, los “eruditos” no llevan dos mil años debatiendo si Mitra fue un personaje histórico real o tan solo un mito.
Y la segunda y más relevante, es que cuanto más se busca (afanosamente por cierto) algo de realidad en la figura de Jesucristo, menos se encuentra, por lo que a buen entendedor sobran la palabras.
Te expongo un comentario, que puse expuse aquí y que no me permite cargarlo.
ResponderEliminarÉchale un vistazo a este "teólogo laico" (no se desprende de su capa de creencias, ni loco)
Inventar y construir lugares para dar cabida a una inexistencia es como montar un circo con carpa transparente sólo para decirle al público que si llueve abran los paraguas y podremos seguir disfrutando del circo
https://asturiaslaica.com/2025/01/19/jesus-pelaez-del-rosal-a-la-biblia-se-le-ha-hecho-decir-muchas-cosas-que-no-dice/
"...P. ¿En Jesucristo hay más mito o más historia?
R. Hay una escuela en Estados Unidos que ha tratado de ver lo que hay de histórico en los Evangelios. Y puede haber un diez por ciento. Jesucristo fue un personaje histórico. Quiere decir que vivió, nació y murió.
P. ¿Eso está confirmado?
R. Sí. Hoy día ya casi nadie lo niega. Es una cosa histórica que se puede probar…"
___________
COMENTARIO...
Comentario
ResponderEliminarTodo esto que expone es una contradicción, y en estos párrafos se puede leer una falacia, la menos una, una exageración que él mismo contradice después:
De histórico, responde: Y puede haber un diez por ciento... (y no habla del mito, no)
¿Entonces qué pasa con el otro 90 por cien restante?
Y falacia por autoridad, dónde ya redunda en que su palabra es la que tiene peso (por no decir que pretende persuadir; ya puestos)
"__Sí. Hoy en día ya casi nadie lo niega. Es una cosa histórica que se puede probar..."
¿Cómo, cómo?
Concretamente hoy en día es cuando más se está negando su existencia y se están probando que los "lugares sacros" no son más que invento para dar "veracidad" a unos hechos que no ocurrieron; pero a los que hay que poner materia y en materia y realizar un recorrido inventado para fijar y dar esplendor a un mito antiguo (Viejo Testamento), como al mito nuevo (Evangelios o Nuevo Testamento) y que no es otro que dejar clara sólo la "filosofía o modo de vida" (muy cercana al humanismo) que proponen muchas otras religiones, pero que en realidad no son más que un modo de vida soñado de la sociedad, y en todas las sociedades...
Es más creíble "La Vida de Brian", que e como un paralelismo, o una posible realidad paralela sobre un mito, etc. Nuevo mito
Otra cosa, como en todas las religiones grandes o no tan grandes, es la curia jerárquica. Pero eso es un mundo aparte.
Claro que hay que estudiar Teología y también ese libro (de libros); como también otros tantos para saber que unos se copian sobre otros y todos van a lo mismo.
Mire, estudié teología, sí; pero justamente para poder decir y resumir, después de tantos años (por cierto, también, para decir todo esto que nos cuenta en la entrevista, esta persona, no hace falta tanto ser teólogo, etc.
Desgraciadamente, la sociedad está fundamentada en un mito que desdibuja la realidad.
El problema, entre otros, está grosso modo en seguir alimentando toda esta gran falacia de un poder de un montón de inútiles, parásitos e impotentes para que otros trabajen con el sudor de su frente y alimentar a tanto teórico.
Más ciencia, menos religión; más caña y menos avaricia.
Enseñar es predicar con el ejemplo; no teorizar y teorizar sobre una discusión bizantina que ya entonces y antes se discutía, desde el primer instante, que ni existía Uno, ni el Otro, ni el del Medio...
Empecemos por ahí.
(3)
ResponderEliminarPD:
Toda la entrevista iba bien hasta que se descubrió ahí; y ahí perdió el candil.
Cuál es el problema de todos estos que se van a estudiar esta disciplina (qué no ciencia), que no son capaces de desvestirse de la creencia mal interpretada como humanista.
(Todas las religiones, todas parten de pequeños clanes o sociedades pequeñas que viviendo en comunidad tratan de llevar un modo de vida útil y colaborativo entre sí; luego se extienden, etc. Y pasa lo que pasa. Se crean los jerarcas, que además serán los guardianes de su vida acomodaticia. Y eso, a su vez, los desmonta. Ni una religión, ni un dios se salva. Sólo viven en el universo de su mente. Porque si "vivieran" semejante(s) engendro(s) serían dimensionales y medibles; por muy eternos (en el (T)tiempo) e infinitos (en el (E)espacio) o adimensionales
A éste y a otros, que no digo ni pongo en entredicho su capacidad cultural; aunque limitada a unas cosas, no a todas, les pasa como a H. Breuil. Aquel arqueólogo que siempre anteponía al prehistórico y a toda cultura o hecho representativo suyo, un carácter mágico. Oiga, pues no.
El porqué de H. Brueil, era porque no podía, en el fondo, desprenderse de su prejuicio de clérigo; por muy curioso que fuera y se apoyase en la ciencia emergente por entonces que rodeaba a todo esto.
Pasa lo mismo con otros mesías en otras religiones; en oriente y en occidente y, con el tiempo, en más occidente. "PUM", y cualquier día vuelven por oriente dando la vuelta.
En fin, para qué hablar más groso modo es una entrevista cuando menos entretenida; pero no es más que opinión, como decía el filósofo
Primero hay que demostrar que realmente existió, no exponer algo basado en escritos que para dar veracidad a cuatro de arena meten una de cal...
Ése es el inconveniente de ése y otros tantos "libros sacros"
Pues eso
PDd:
Que se secularizara no le aporta más ni menos veracidad. Pero sí facilita las cosas de que las creencias son irracionales. Hecho palpable de como los dioses son los inventos aliados de las clases altas, curias incluidas, para someter a las extensas masas y fomentar los "patriotismos y las armas"
Pero, claro, es más bonito estudiar disciplinas infusas, confusas y difusas para llegar a la misma conclusión que cualquier otro no creyente, pero con cultura.
Y eso es, no sólo, una falacia; es el gran sueño del docente.
.....
Slds
Es probable que bajo el inmenso mito hay algo de uno o varios profetas dementes de Judea. Pero el cristianismo es en realidad una invención de Saulo de Tarso, que como él mismo dijo innumerables veces solo "conoció" a un "ser de luz" tras su accidente equino. Luego los evangelistas muchas décadas después humanizaron el mito paulino con un ser humano totalmente inventado.
ResponderEliminar