Comentarios sobre Ateísmo, Ciencia, Democracia, Ecología, Escepticismo, Pensamiento Crítico, Política, Racionalismo, Religión y Superstición
A la hora de tomar decisiones los humanos utilizamos en primera instancia el famoso «Sistema 1» de pensamiento identificado por los pioneros de la ciencia cognitiva Daniel Kahneman y Amos Tversky. Ese sistema, basado en intuiciones y sesgos cognitivos, fue absolutamente vital para nuestra supervivencia en nuestros entornos ancestrales, en donde la toma de decisiones tenía que ser lo más rápida posible y en presencia de escasos datos, puesto que cualquier dilación podía hacer terminar a nuestros antepasados como plato principal de la infinidad de depredadores que acechan en el siempre peligroso mundo salvaje.
Pero este sistema automático, emocional, estereotipado y subconsciente; que nos lleva en demasiadas ocasiones a confundir causalidad con casualidad, a tomar conclusiones precipitadas basándonos en unos pocos datos conocidos sin tomar en cuenta otros datos también disponibles o simplemente en nuestra limitada experiencia personal, exagerando el efecto de las primeras impresiones, es muy poco útil en la mayoría de las situaciones de la vida moderna, en donde ya casi no hay que tomar decisiones instantáneas ya que ahora nos solemos enfrentar a problemas complejos cuyos efectos pueden tardar demasiado tiempo en ser evidentes, como pueden ser elegir carrera universitaria, comprar una casa por una hipoteca que nos va a acompañar casi el resto de nuestras vidas o como el caso que nos ocupa, la siempre esquiva relación entre enfermedades y posibles tratamientos médicos.
Y aún así, en pleno siglo XXI cuando la ciencia moderna ha desarrollado un potente conjunto de herramientas (experimentos de laboratorio o con animales
y ensayos clínicos aleatorizados de doble o triple ciego)
Y aunque nuestro cerebro se deje engañar por esos sesgos tan profundamente incrustado en nuestra psique, otros elementos de nuestra fisiología no, tal y como muestra un trabajo publicado hace algunos años en una revista científica. En el estudio se analizó el posible papel de las mal llamadas «vacunas homeopáticas» sobre el sistema inmune. Los investigadores seleccionaron a 150 estudiantes universitarios a los que se dividió en tres grupos diferentes de 50 componentes. El primer grupo fue el siempre necesario control, individuos que únicamente recibieron placebo en forma de pastillas e inyecciones. A un segundo grupo de adolescentes, que se consideró el control positivo, se le administraron dos de las vacunas habituales: la triple vírica frente a rubeola, sarampión y paperas y la vacuna contra tétanos, difteria y tosferina. Al tercer grupo se le inoculó las supuestas «vacunas homeopáticas» frente a los seis patógenos antes mencionados.
El primer resultado destacable es que el 37% de los individuos del grupo del placebo y el 38% de los integrantes del grupo homeopático presentaron algún efecto secundario entre una larga lista de lo más variado. Señal de que la simple indicación de un posible tratamiento, aunque sea ficticio, es capaz de desencadenar diversos tipos de reacciones. Hecho que demuestra el poderoso poder de sugestión de la mente humana. Por el contrario, en el grupo de vacunados realmente este porcentaje aumentó al 75% de los integrantes, efectos secundarios que se podían dividir en dos grandes grupos: los mismos que mostraron los de los anteriores grupos más los ligados a una verdadera vacunación: enrojecimiento de la zona vacunada o dolor en el músculo y en el brazo del pinchazo, señales compatibles con el desarrollo de una respuesta inmune frente a los patógenos inactivados que se inocularon.
Además, a todos los integrantes del estudio se les midieron los niveles de anticuerpos específicos contra los patógenos antes del inicio del estudio (puesto que muchos de ellos estaban previamente vacunados frente a estos virus y bacterias) para así obtener el valor basal. Y posteriormente se volvió a analizar sus niveles de anticuerpos específicos a las tres semanas del inicio de la prueba para determinar si los distintos preparados habían estimulado o no al sistema inmune. Los datos que se presentan en la siguiente gráfica son manifiestamente esclarecedores:
Mientras que los niveles de anticuerpos frente a las bacterias y los tres virus habían aumentado significativamente en el grupo que habían recibido las verdaderas vacunas, los valores obtenidos en los individuos tratados homeopáticamente eran indistinguibles de los correspondientes a los del grupo placebo. Algo que venía a corroborar lo que cualquier persona mínimamente racional puede deducir de la simple lectura de la composición de los preparados homeopáticos: que son idénticos a los placebos, puesto que no contienen sustancia alguna que pueda desencadenar ninguna reacción medible, salvo la subida del nivel de glucemia si se abusa de estas pastillitas de azúcar.
En resumen, que la homeopatía puede engañar a los creyentes, pero nunca a esas más que eficaces células del sistema inmune que nos protegen de los siempre peligrosos patógenos.
Continuamente se nos publicita que a diferencia de la medicina científica, las "medicinas" naturales y la homeopatía son sanas, seguras y no tienen contraindicación alguna. Pero como en realidad estas medicinas holísticas no tienen efecto terapéutico demostrado (salvo el placebo), mientras la enfermedad sea leve o pasajera se puede mantener el engaño de estos vacuos "tratamientos". Pero desgraciadamente, cuando nos enfrentamos a enfermedades graves, esas que de verdad ponen en riesgo la vida de las personas, el uso de estas supuestas terapias no puede acabar más que en tragedia.
El «Center for Inquiry«, una organización estadounidense dedicada a «promover la ciencia, la razón, la libertad de investigación y los valores humanistas» demandó hace algún tiempo a algunas de las grandes cadenas de distribución en EEUU que estafan a sus clientes colocando las pastillitas azucaradas de la homeopatía en las mismas estanterías en donde se exponen los verdaderos medicamentos, esos que han pasado rigurosos controles y que han demostrado servir para curar enfermedades. Todo lo contrario que el agua azucarada, que dice valer para todo pero que en realidad para nada sirve, salvo para aligerar los bolsillos de los incautos.
La Sociedad Estadounidense de Química, asociación profesional que agrupa a unos 160.000 químicos muestra en este breve video todos y cada uno de los errores científicos de la homeopatía, una pseudomedicina a la que califica de simple tontería. Sin embargo, miles de estafadores siguen engañando a millones de desesperados ignorantes con un poco de agua con azúcar, pero eso sí cobrada a precio de oro.
En los momentos en donde la salud y la vida están en juego es más recomendable atenerse a la búsqueda racional y científica de tratamientos y no depositar falsas esperanzas en chamanes iluminados y curanderos del tres al cuarto, porque tal y como muestra humorísticamente el siguiente video ¡apañados íbamos a ir!
Para desenmascarar la monumental estafa consistente en vender azucarillos como si fueran todo tipo de medicamentos no hace falta desarrollar elaborados argumentos ni realizar complejos y costosos ensayos clínicos, ni siquiera metaanálisis estadístico ninguno: con un simple en ejemplo en vivo y en directo es suficiente.
El siguiente video no tiene desperdicio: un médico en activo recomienda "curar" las infecciones en bebés con agua azucarada.
Un breve video en el que se desmontan las principales mentiras de la estafa homeopatica.
Aunque la Medicina Científica ha salvado miles de millones de vidas, es increíble que este hiperdesarrollado siglo XXI todavía sigan existiendo (fuera de la cárcel) chamanes con bata que sin pudor, ni vergüenza y saltándose cualquier atisbo de ética profesional que prescriben a indefensos pacientes pseudomedicinas medievales sin que la policía les lleve esposados ante un juez.
Esta viñeta resume muy gráficamente la tomadura de pelo en la que consiste la homeopatía.
