La más simple lectura de la Biblia muestra una cuestionable “moralidad”
ya que la zarza colérica puede no solo matar a placer a un hombre o incluso
cometer genocidio contra toda la especie humana, animales incluidos sino que
puede obligar a los humanos a cometer las mayores atrocidades sin asomo alguno
de culpa como bien ilustra el siguiente video. ¡Toda una perfecta enseñanza
moral!
Entiendo tu punto con el concepto de un Dios que presentan ciertos textos antiguos; esa es una visión que incluso muchos creyentes rechazamos.
ResponderEliminarDesde la perspectiva panenteísta, Dios no es un ente externo, sino la realidad misma en la que vivimos, nos movemos y somos. Los relatos bíblicos que citas suelen ser proyecciones de la comprensión moral de una época, no necesariamente la descripción técnica de la esencia divina. Juzgar el infinito bajo el lente de una moralidad tribal es como intentar medir el océano con una regla escolar: el error no está en el océano, sino en la herramienta de medición.
Más allá de la sátira, ¿crees que la moralidad es algo que el ser humano descubre en la estructura de la realidad, o es solo una convención social que usamos para juzgar mitologías antiguas?
“Entiendo tu punto con el concepto de un Dios que presentan ciertos textos antiguos; esa es una visión que incluso muchos creyentes rechazamos.”
EliminarNo se cuantos creyentes rechazáis esa visión pero, a la vista de las encuestas y estudios sociológicos publicados durante décadas, la inmensa mayoría de las personas que se consideran religiosas creen en un dios todopoderoso y eterno que además se preocupa por sus deseos y miserias y que les recompensará o castigará según su adherencia a los preceptos religiosos.
Dos:
Eliminar“Desde la perspectiva panenteísta, Dios no es un ente externo, sino la realidad misma en la que vivimos, nos movemos y somos.”
Pienso que no tienes muy claro el concepto. Según la Wikipedia:
“El panenteísmo es un concepto idealista y teológico que indica que Dios es a la vez inmanente y trascendente al universo o, en otras palabras, que Dios engloba el universo pero no se limita a él, diferenciándose tanto del panteísmo, que afirma la identidad entre Dios y el universo, como del pandeísmo, que afirma que Dios deja de ser trascendente cuando crea el universo y se funde en el mismo. El dios del panenteísmo es el creador y la energía vital del universo, así como la fuente de la ley natural, por lo que es trascendente e inmanente, y engloba y va más allá de estos conceptos que dieron origen y conforman el universo.”
Es decir, al final es una variante culta de la intemporal afirmación de los creyentes de toda época: Dios creó el Universo pero además está en todas partes en todo momento.
Tres:
Eliminar“Juzgar el infinito bajo el lente de una moralidad tribal es como intentar medir el océano con una regla escolar: el error no está en el océano, sino en la herramienta de medición.”
No sé donde vives y con quien te relacionas, pero en general en el mundo e incluso en sociedades modernas los verdaderos creyentes siguen aferrados a esa “moralidad tribal”: piensa en la oposición al divorcio, a las relaciones prematrimoniales, al aborto, a la homosexualidad, etc. todo ello ligado a las diferentes religiones.
Y desgraciadamente incluso en muchos países “avanzados” los creyentes quieren derogar los más elementales derechos humanos (fruto de la atea Revolución Francesa) y ajustar las leyes a sus particulares mitos tribales.
Y cuatro:
ResponderEliminar“¿crees que la moralidad es algo que el ser humano descubre en la estructura de la realidad, o es solo una convención social que usamos para juzgar mitologías antiguas?”
Como bien está determinando la Ciencia (biología evolutiva, neurociencia, psicología, etc.) la moralidad humana está definida por factores neurogenéticos y también ecológicos, porque por algo somos primates muy sociales. Y entonces, cuando los factores ecológicos cambian también lo hace la moralidad.
Porque de hecho, la propia invención de la religión se debió a “simples” factores ecológicos: cuando nuestros antepasados dejaron de vivir en grupos relativamente pequeños de cazadores/recolectores y se formaron estructuras sociales más grandes y complejas, la moralidad de grupo de primates dejó de funcionar adecuadamente y por puras presiones evolutivas aparecieron las religiones institucionales, tal y como han perdurado hasta la actualidad con una pequeña diferencia: el nombre y los atributos particulares de cada deidad. Te dejo un link donde he comentado este tema:
https://cnho.wordpress.com/2024/12/06/de-como-la-humanidad-invento-la-religion-por-pura-necesidad-social-y-sin-ayuda-de-ningun-dios-una-introduccion-no-exhaustiva-al-estudio-cientifico-de-la-religion-xvi/
Agradezco tu respuesta y el link a tu blog. Es claro que manejas bien los datos de la psicología evolutiva y la sociología. Sin embargo, desde un punto de vista estrictamente racional y filosófico, veo varios saltos lógicos en tu argumentación que me gustaría señalar:
ResponderEliminar1. Es cierto que las encuestas muestran una religiosidad popular a menudo antropomórfica, pero la sociología no dicta la metafísica. Reducir la cuestión de Dios a lo que opina la mayoría es incurrir en una falacia ad populum. El panenteísmo no busca ser una religión, sino una estructura lógica para entender la relación entre lo infinito y lo finito. Que muchos usen la religión como un sistema de premios y castigos no invalida la posibilidad de que la realidad ultima sea una estructura consciente que subyace a las leyes físicas.
2. Sobre la definición de panenteísmo (vía Wikipedia):
Wikipedia es útil para una introducción, pero reduce una corriente filosófica compleja a un resumen ejecutivo. El panenteísmo no dice simplemente que Dios está en todas partes. Propone que el Universo es un subconjunto de lo divino. Si eres científico, entenderás esta analogía: el panenteísmo es al teísmo tradicional lo que la relatividad general es a la física de Newton. No es una 'versión culta', es un cambio de paradigma sobre qué es la materia y qué es la consciencia.
3. El origen evolutivo no es una refutación:
Citas correctamente que la religión sirvió para cohesionar grupos grandes. Pero explicar el mecanismo de aparición de la religión no explica la causa última de la existencia. La ciencia explica el cómo (procesos neurogenéticos), pero la filosofía pregunta el por qué. Que nuestro cerebro haya evolucionado para ser receptivo a la trascendencia por supervivencia podría ser, precisamente, el mecanismo biológico para percibir una realidad que ya estaba ahí. El ojo evolucionó para sobrevivir, pero eso no significa que la luz sea un invento social.
4. El determinismo moral:
Afirmas que la moral es solo neurogenética y ecológica. Si eso es cierto, tu crítica hacia la Iglesia o hacia los mitos tribales carece de valor moral real: bajo tu premisa, ellos no están mal, simplemente están siguiendo su programación biológica de grupo. Si la moral es solo una convención para que los pobres no maten a los ricos, entonces tu propia indignación racionalista es también solo un subproducto químico sin valor de verdad objetivo. ¿Realmente crees que tu razonamiento es solo un truco de tus genes para sobrevivir, o crees que estás diciendo algo verdadero?
Coincido contigo en que las religiones como sistemas de control político son deplorables. Mi postura no es una defensa de la institución, sino una observación de la estructura del ser. El hecho de que el ser humano use el concepto de Dios para manipular no prueba que la realidad última (Dios) no exista; solo prueba que el ser humano es capaz de corromper cualquier cosa, incluida la ciencia y la razón, para obtener poder.
“Reducir la cuestión de Dios a lo que opina la mayoría es incurrir en una falacia ad populum.”
ResponderEliminarBueno, es que debatir sobre lo que nadie piensa o cree (aparte de que me aburre9 es bastante inútil. Sospecho que los creyentes en el panenteísmo son (si mal no recuerdo de mis ya añejas clases de Matemáticas) una función del infinitésimo, es decir tienden a cero.
Porque te vuelvo a repetir que los creyentes, en su prepotente y ególatra ignorancia quieren un dios que les cure las hemorroides, que haga que el zoquete de su hijo/nieto apruebe ¡por fin! esas matemáticas que lleva repitiendo desde hace un lustro, que les consiga un aumento de sueldo o una pareja perfecta. Y si no es así, no pierden el tiempo en adorar a una entidad metafísica que ni entienden ni les importa un comino.
“Que muchos usen la religión como un sistema de premios y castigos no invalida la posibilidad de que la realidad ultima sea una estructura consciente que subyace a las leyes físicas.”
ResponderEliminarEste “argumento” de la “estructura consciente que subyace a las leyes físicas” afirmo con certeza que se basa en un conjunto absolutamente vacío (vuelvo a mis matemáticas de la secundaria) porque aparte de tu creencia (como la de cualquier otro creyente) no tienes prueba alguna que lo sustente. Es decir, realidad cero y delirio 100% ¡me aburro!
“Propone que el Universo es un subconjunto de lo divino.”
ResponderEliminar¿Y dónde están las pruebas? Porque llevamos milenios de estulticia religiosa sobre cuantos ángeles caben en la cabeza de un alfiler, si la jerarquía del cielo se divide en
• Primera Jerarquía (Más cerca de Dios): Serafines, Querubines y Tronos.
• Segunda Jerarquía (Gobernadores): Dominaciones, Virtudes y Potestades.
• Tercera Jerarquía (Mensajeros): Principados, Arcángeles y Ángeles.
y demás sandeces solo aptas para semideficientes mentales.
En resumen, delirios de mentes abstrusas sin ningún contacto con la realidad.
“Afirmas que la moral es solo neurogenética y ecológica. Si eso es cierto, tu crítica hacia la Iglesia o hacia los mitos tribales carece de valor moral real: bajo tu premisa, ellos no están mal, simplemente están siguiendo su programación biológica de grupo.”
ResponderEliminarEl que alguien siga su programación biológico/social no impide que a la luz de nuestro raciocinio y conocimiento científico actual no podamos decir que la violación, el asesinato o cualquier otro comportamiento que dañe a nuestros congéneres es algo inmoral desde el punto de vista social.
Porque los humanos (como especie cada vez más sapiens, contra todo pronóstico) llevamos milenios liberándonos de las presiones evolutivas como por ejemplo esa moderna medicina científica y ATEA que salva la vida a quienes la selección natural quiere eliminar.
“El hecho de que el ser humano use el concepto de Dios para manipular no prueba que la realidad última (Dios) no exista”
ResponderEliminarBueno, aquí demuestras una total ignorancia de los miles de estudios científicos del último siglo que han demostrado (más allá de toda duda razonable, como se dice en el cine de abogados yanquis) que la religión es una compleja interacción de nuestro cerebro y nuestro entorno social.
Te pongo un ejemplo que refuta a ese “argumento” totalmente erróneo de los creyentes (que tú implícitamente has indicado) que dicen que “no puedes demostrar la inexistencia de dios”. Si un alcohólico dice que no se puede negar la existencia de los elefantes rosas voladores que él ve está equivocado, porque diversos estudios científicos han desvelado que el cerebro humano en condiciones de abstinencia tiende a alucinar.
Pues te informo que lo mismo pasa con los dioses, infinidad de estudios de los más variados campos de la ciencia explican claramente el fenómeno religioso como un mezcla de malfucionamiento cerebral (generalmente debido al consumo de psicotrópicos junto con ayunos y masoquismo extremos por parte de profetas dementes) junto con presiones evolutivas sociales.
Si quieres adentrarte en el fascinante mundo de las explicaciones científicas del fenómeno religioso te recomiendo la serie de entradas que he escrito en el blog “La Ciencia y sus Demonios” sobre el tema en los últimos años. Te dejo el link de la última:
https://cnho.wordpress.com/2026/02/02/neurociencia-psicologia-teoria-de-la-mente-y-religion/
Y a partir de ahí puedes ir hacia atrás en esta sección titulada
“Una introducción (no exhaustiva) al estudio científico de la religión”
descubriendo algunos de los abrumadores datos científicos que definen la realidad de que la religión es un fenómeno evolutivo tan "trivial" como el comportamiento de esos escarabajos joya australianos que confunden botellas de cerveza de vidrio marrón, grandes y brillantes con hembras gigantes, intentando copular con ellas hasta morir de deshidratación o por depredación. Este fenómeno ocurre porque las botellas simulan un "estímulo sobrenatural" de sus hembras.
Porque por mucho que ofenda a los creyentes, ellos son los escarabajos joya de la religión.
Finalmente tu analogía del ojo y la luz es totalmente errónea. Aunque es cierto que la luz existe y el ojo la detecta, te olvidas de un detalle fundamental. Es luego el cerebro el que interpreta esa señal, a veces correctamente como cuando vemos una flor o el arcoíris. Pero también muchas veces el cerebro interpreta incorrectamente y algunos ven duendes, hadas, elfos y dioses.
EliminarPorque nuestro cerebro, como han demostrado hasta la saciedad innumerables estudios, lleva incorporados de serie multitud de sesgos cognitivos y atajos heurísticos para interpretar la realidad y es ahí en donde muchos han caído en la trampa de que dios me habla, manda señales en forma de truenos o epidemias y demás interpretaciones erróneas basadas en la ignorancia.
Luego la ciencia demuestra que el rayo no es una señal divina, que los cometas son simples trozos de hielo y roca sin ningún significado para los humanos, que los patógenos son causantes de las epidemias y no la ira divina y demás explicaciones que en la actualidad han convertido a las “poderosas” deidades del pasado en el ya famoso y más que insignificante “dios de los huecos”, una entidad ficticia que los miembros menos ignorantes del rebaño religioso ahora solo puede refugiarlo en el no tiempo y no espacio previo al Big Bang porque todo lo demás encaja perfectamente con un Universo azaroso y sinsentido en el que unos pobres monos con mucho ego y poco conocimiento no tienen ningún papel relevante.
Si tú quieres seguir anclado a esa vieja y errónea forma de “pensar” (con los equilibrios filosóficos que quieras) allá tú, pero no eres más que otro pobre anclado más o menos firmemente a nuestro remoto pasado evolutivo. Y el problema es que no tienes justificación alguna ya que vives en una época en la que tienes a mano, a un par de clics de la Wikipedia todo el conocimiento atesorado por miles de investigadores que han determinado inexorablemente que han sido los humanos los que hemos creado a los dioses y no al revés.
Siento tener que ser yo el que te diga que Papá Noel no existe, aunque deberías haber sido tú mismo el que tendrías que haber llegado a esa inexorable conclusión hace décadas ¡pero así es el increíble poder del autoengaño en el cerebro primate!