tag:blogger.com,1999:blog-30975422.post6657564443007451753..comments2024-03-25T09:24:00.582+01:00Comments on Diario de un ateo: El sinsentido místico del autocomplaciente budismo occidentalAteo666666http://www.blogger.com/profile/14360889690247170117noreply@blogger.comBlogger50125tag:blogger.com,1999:blog-30975422.post-20835899095689302412020-08-27T19:41:15.417+02:002020-08-27T19:41:15.417+02:00Decididamente, debatir sobre la racionalidad del b...Decididamente, debatir sobre la racionalidad del budismo parece enconar las posiciones e impedir reconocer la complejidad del tema y la probable imposibilidad de aclarar determinadas contradicciones. <br />Es difícil negar que el budismo más tradicional es bien poco diferente de una religión convencional, pero tampoco debería ser difícil reconocer que algunos aspectos del budismo están muy alejados de posiciones dogmáticas y que pueden resultar muy razonables, por no decir racionales. <br />Estando dispuesto a seleccionar estos aspectos lo que aparece se podría ver como un tipo de existencialismo, que se podría decir, espiritualizado. Claro que estaría por ver si a eso se le podría seguir llamando budismo. <br />Para quien pueda tener interés en este enfoque, podrá encontrar una exposición más completa en está página: <br />https://www.budismoparaescepticos.net/final/<br />Un cordial saludo,<br />Un escéptico algo budista<br />Un escéptico algo budistahttps://www.blogger.com/profile/00105447039002660510noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30975422.post-58378972174643287292017-08-19T03:21:07.532+02:002017-08-19T03:21:07.532+02:00Se ve desde como se expresa q no comprende la filo...Se ve desde como se expresa q no comprende la filosofía budista y ay q ser escépticos y no creer todo lo q el internet dice pero por lo visto su única fuente de búsqueda es Wikipedia, y esta fuente no es 100% fiel, lo q si es verídico es lo q está escrito en los textos porque ay si se expresa con exactitud y claridad la fe budista Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/00102045527005310757noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30975422.post-79995055374124353552017-08-19T03:14:44.006+02:002017-08-19T03:14:44.006+02:00Yo estoy muy de acuerdo con tigo, y mencionó tambi...Yo estoy muy de acuerdo con tigo, y mencionó también q el budismo lo único q se propone es alcanzar un estado de felicidad con los métodos enseñados, no obstante por si no saben el mismo Buda dijo q no debemos aceptar las enseñanzas solo porque el las aya dicho sino q primero debemos juzgarla para posteriormente después de ser analizada podemos aceptarla o refutar esta idea.<br /><br />Con un cordial saludo me despido.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/00102045527005310757noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30975422.post-91949846878437907282017-07-23T03:28:27.797+02:002017-07-23T03:28:27.797+02:00https://es.m.wikipedia.org/wiki/Axiomahttps://es.m.wikipedia.org/wiki/Axiomalorenhttps://www.blogger.com/profile/14510434249345901037noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30975422.post-6184681687565281982016-10-30T00:50:46.802+02:002016-10-30T00:50:46.802+02:00¿"evolución" de la espiritualidad?
Los...¿"evolución" de la espiritualidad? <br /><br />Los únicos que hablan de la relación entre ciencia y religión son lo que no comprenden en qué se basa la ciencia. Ya eso de que los " nuevos descubrimientos" han corroborado los planteamientos del budismo son sólo cháchara vacía. Enséñame un sólo estudio publicado en una revista científica en donde se afirme tal absurdez.<br /><br />En eso de que la "esencia del ser humano ... se encuentra ligado a la espiritualidad" tengo que darte la razón pero no por tus argumentos sino porque ahora sabemos que la espiritualidad de los sapiens es sólo un subproducto, erróneo por cierto, del mecanismo evolutivo ancestral de nuestro cerebro de reconocer patrones junto con la terrible confusión de nuestros mecanismos de sueño nocturno.<br /><br />Eso de qué los seres humanos que niegan todos los instintos que nos caracterizan son "personas más completas y llenas que la mayoría" es tan absurdo como decir que un león vegetariano es el león más completo que existe. En cambio eso de que pueden ser más felices ni entro ni salgo porque es algo incuantificable: si yo te digo que soy la persona más feliz del mundo ¿cómo lo verificas? Además si la felicidad es vegetar sentado en la posición del loto dejando escapar tu vida sin hacer nada, porque vivir puede darte sinsabores y eres tan cobarde para vegetar, pues entonces yo quiero ser la persona más infeliz del mundo pero vivir, desear, equivocarme, buscar, ... y no ser una estatua de sal.<br />Ateo666666https://www.blogger.com/profile/14360889690247170117noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30975422.post-70378255393087443312016-10-30T00:08:28.064+02:002016-10-30T00:08:28.064+02:00En una exposición explicativa existen recursos lla...En una exposición explicativa existen recursos llamados ejemplos que sirven para ilustrar el contenido. En el caso de mi comentario he hecho una relación entre simbiosis bacteriana y espiritualidad atendiendo a un rasgo común: la evolución en ambas. Todo ello en relación con el artículo principal.<br />En cuanto al paralelismo entre ciencia y religión... Está a la orden del día y ello no es nada novedoso, y aún más si atendemos a la relación que recientemente se está produciendo entre budismo y ciencia. Ya que esta última --gracias a nuevos descubrimientos- ha venido a corroborar planteamientos que desde antiguo se dan en el budismo. Y una vez más solo aportas una visión antagónica de la religión; esto es como si decimos lo mismo de los gobiernos democráticos contemporáneos que han llegado hasta la actualidad, puesto que son un mecanismo de control. Por lo tanto según tu planteamiento son nocivos, del mismo modo que lo es la religión. Sin embargo existen avances democráticos a pesar del dominio y sometimiento de los parlamentos por parte de de las élites económicas. Esto se verá paulatinamente, puesto que por causa de esta última crisis y debido al aumento de población formanda (principales factores a destacar entre otros) existe una demanda cada vez mayor de una democracia real y no sometida a dictados puramente elitistas y mercantilistas.<br />Por otra parte tengo que hacer mención al tipo de espiritualidad chamánica neolítica, que siendo un rasgo de sociedades preestatales dista mucho de la organización eclesiástica y acaparadora de poder que presentan las primeras civilizaciones (Mesopotamia o Egipto por ejemplo). Y en este punto tengo que hacer una aportación trascendental, puesto que la misma esencia del ser humano (el momento en que dejamos de ser simples homínidos para ser un animal mucho más complejo) se encuentra ligado a la espiritualidad. Es de hecho, el momento en que comenzamos a enterrar a nuestros muertos, momento en el cual percibimos que somos algo más, que poseemos una esencia que va más allá de la realidad material. <br />Por otro lado, las religiones no nacen teniendo como misión el control de la población. Generalmente este control sucede tiempo después de que determinadas creencias se asienten en un determinado territorio, sean adoptadas por la élite y se implante un clero que en muchos casos hasta llega a tener poder coercitivo. Esta es una apreciación importantísima, puesto que tus argumentos se sustentan en la preconcepción como mecanismo de control de una religión, y en realidad esto sucede de modo muy diferente como te he dicho. <br />Y si, evidentemente tienes razón en que los países asiáticos son igual o más materialistas que los occidentales... Y es que en ello hay varios factores a tener en cuenta como el grado de evolución social particular de cada país y también el global, o la influencia occidental que tras la Revolución Meiji y el Imperialismo introdujo a los países asiáticos en el juego mercantilista global...<br />En cuanto a los planteamientos teóricos budistas que dices convierten a la persona practicante en zombie... Soy yo el que no va a entrar en un debate estéril, puesto que la realidad del asunto no podría estar más lejos de lo que planteas. Es más, son personas más completas y llenas que la mayoría y por lo general, mucho más felices (que es a lo que la mayoría de nosotros aspiramos precisamente, a la felicidad).Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/06195551492218712553noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30975422.post-73825186965353067202016-10-29T12:50:02.566+02:002016-10-29T12:50:02.566+02:00Jonatan
Pienso que mezclas ideas de forma bastant...Jonatan<br /><br />Pienso que mezclas ideas de forma bastante curiosa. Tu correlación entre simbiosis bacteriana y espiritualidad es como mezclar churras con merinas. <br /><br />Después buscas paralelismos entre ciencia y religión y pienso que te vuelves a equivocar. Por supuesto que la ciencia es hija de su tiempo, y como simple herramienta y por tanto neutral puede ser utilizada para mejorar o para empeorar la condición humana como bien citas en el caso nuclear: la fisión del átomo puede servir para detectar un cáncer y salvar una vida o para destruir ciudades. En cambio la religión es una forma de control social, al menos desde que se produjo la Revolución Neolítica, por lo que igualar ambas es otra vez mezclar agua con aceite.<br /><br />Y ya finalmente tu argumentación de las bondades del budismo frente al materialismo actual vuelve a ser errónea puesto que el budismo como cualquier otra religión organizada tiene como misión servir de justificación al poder. Y la prueba es que los países con mayorías budistas no son menos explotadores y capitalistas que el mundo occidental. Degradan igual el medio ambiente y en ellos se explota de la manera más salvaje a las personas en nombre de los verdaderos dioses: los sacrosantos beneficios empresariales.<br /><br />Finalmente te recuerdo que en cualquier religión hay que diferenciar entre los verdaderos creyentes, los que de verdad siguen los dogmas y los creyentes sociológicos, aquellos que salvo por una muy superficial pátina en el fondo hacen el mismo caso a su dios que los ateos. En el caso del budismo, como los dogmas budistas son los que he comentado, el verdadero creyente se convierte en una especie de zombi sin pensamiento ni sentimientos. Los otros, pues como la mayoría de cristianos del mundo, viven su vida de manera casi contraria a lo que supuestamente creen. <br /><br />Ya lo de la necesidad del "conocimiento espiritual, cósmico y trascendental" lo dejo porque sería entrar en un estéril debate más que repetitivo porque de conocimiento tiene menos que nada.<br />Ateo666666https://www.blogger.com/profile/14360889690247170117noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30975422.post-6614117756034229692016-10-29T04:21:27.435+02:002016-10-29T04:21:27.435+02:00Este artículo me ha dejado con un sabor bastante a...Este artículo me ha dejado con un sabor bastante amargo la verdad. A modo de prolegómeno tengo que decir que comparto con el autor la necesidad que debe tener el ser humano por el conocimiento científico como motor de desarrollo de la humanidad. Sin embargo el fondo de este artículo me ha parecido reduccionista y dominado por una visión fuertemente etnocentrista.<br />En primer lugar cabe decir que el ser humano vive simbióticamente y coexiste con múltiples tipos de microorganismos que han sido y son la fuente de nuestra evolución. Ello hay que entenderlo del mismo modo en el caso de la espiritualidad, puesto que el ser humano hace miles de años que es conocedor que no sólo forma parte de la realidad material que nos rodea. Esto ha ido evolucionando, al igual que lo han echo nuestros cerebros y nuestras mentes, para entendelo de forma cada vez más compleja. De esta forma, al igual que evolucionamos gracias a microorganismos, también hemos evolucionado gracias a nuestra espiritualidad. Entender exclusivamente de forma antagónica tanto a bacterias como a nuestra religiosidad es mirar sólo la cara de una moneda, obviando la otra por completo.<br />En segundo lugar tengo que decir que al igual que la ciencia, las religiones son deudoras del tiempo y lugar en el que se desarrollan. Es decir, si una religión se desarrolla en una época feudal esta adquirirá rasgos feudales en su estructura orgánica. Lo mismo sucede con la ciencia, con prácticas machistas y supersticiosas hasta épocas muy recientes. Hay que entender que todo se halla contextualizado por un marco histórico que define las líneas de pensamiento y saber extraer los verdaderos avances logrados (ello sigue siendo una ambivalencia, las dos caras de la moneda...). Del mismo modo hoy en día persisten prácticas contrarias al budismo en estamentos religiosos de países como por ejemplo Tailandia, y es aquí donde el desarrollo social juega un papel determinante... Así, a pesar de que la ciencia enarbola la bandera del progreso sigue incurriendo en prácticas negativas (por ejemplo, los experimentos con animales que cada vez son más contrarios a las sensibilidades actuales que no dejan de ser fruto de una conciencia espiritual más evolucionada. Otro ejemplo serían las aplicaciones y desarrollo de artefactos nucleares...).<br />Por último he reservado para el final el planteamiento que considero más reduccionista en este artículo, ya que sintetizar y concluir el budismo en términos de eterna inactividad, fatalismo y resignación, constituye un craso error. El budismo promueve la realización individual a través del conocimiento y la acción social (revirtiendo así en la sociedad), restando importancia al factor material (solo los eclesiásticos hacen la renuncia a bienes .materiales). Esto debería ser aplicado en nuestfa sociedad que se encuentra dominada por un sistema politico-económico globalizante y materialista que fue, es y será fuente de desigualdad. Además de esto, ha logrado degradar alarmantemente nuestro planeta, aplicando y utilizando avances científicos en beneficio de particulares y sin ningún tipo de conciencia medioambiental. Esto mucho me temo que también tiene parte de causa en la nula espiritualidad occidental, adormilada por una adoctrinada religión de salvación que lo único que ha logrado es sumir a la población actual en la desafección religiosa y espiritual. Y es por esto que el budismo y otras filosofías religiosas introspectivas están cada vez más en auge, ya que es una necesidad social e individual volver a reencontrarnos con el conocimiento espiritual, cósmico y trascendental que tenemos oculto en nuestro interior la mayoría de nosotros.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/06195551492218712553noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30975422.post-53846017093823943442015-08-14T01:07:25.414+02:002015-08-14T01:07:25.414+02:00Laila
Por supuesto que hay mucho que no conocemos...Laila<br /><br />Por supuesto que hay mucho que no conocemos. Pero hay una regla básica del conocimiento que se observa muy claramente si se estudia un poco de historia en general y de la ciencia en particular, y es que este nuevo conocimiento no viene nunca de trasnochados conceptos religiosos inventados por profetas o gurús de hace varios siglos o milenios. El nuevo conocimiento siempre surge de la aplicación rigurosa del método científico. Lo demás son simples patochadas envueltas en palabrería vacía para mantener ocupados a los más simples de nuestra especie. Y desgraciadamente el budismo es una de estas anticuadas y absurdas filosofías-religiones que mantienen anclados en el más profundo, supersticioso e ignorante pasado a algunos pobres semi-sapiens.<br />Ateo666666https://www.blogger.com/profile/14360889690247170117noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30975422.post-51323789035277300422015-08-13T19:16:54.987+02:002015-08-13T19:16:54.987+02:00Lo que finalmente nos entrega el Budismo Ateo6666...Lo que finalmente nos entrega el Budismo Ateo666666 , son conceptos morales que las personas deciden o no seguir ¿puedes tener respeto por las ideas de los demas? o es absolutamente necesario que tu punto de vista se tome como absolutamente cierto e irrefutable, si es asi entonces mi punto de vista es cierto e irrefutable y llegamos al mismo circulo de ataque -defensa-ataque simplemente dejalo ser , las personas pueden hacer lo que deseen mientras no afecten la libertad de otros , asi que no es tu deber intentar cambiar pensamientos porque dime ¿acaso estas dispuesto a cambiar los tuyos? es obvio que no . <br />Yo en lo personal acepto que tengo pensamientos y formas de ver la vida que pueden llamarse incorrectas y que muchas veces se aprenden cosas de las personas buenas, malas, sabias, humildes ,etc. <br />Así que porque no sacas lo bueno o malo de esto y sigues.lailahttps://www.blogger.com/profile/12804269244351603019noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30975422.post-55207533261319573702015-08-13T19:01:07.613+02:002015-08-13T19:01:07.613+02:00Podría ponerte lo mismo que anteriores budistas te...Podría ponerte lo mismo que anteriores budistas te han escrito en los comentarios de tu blog, pero básicamente tienes derecho a tener tu opinión sobre la vida, los objetos materiales, la ciencia y lo espiritual. <br />Así como yo tengo la mía y simplemente se respeta tu opinión… porque es solo eso tú opinión. Y así mismo el budismo enseña que debes respetar el camino que cada uno elige para encontrar su verdad. <br />Yo soy ingeniero y como tal comprendo perfectamente tu punto de vista científico, razonable y con pruebas. Pero si es así tú mismo debes aceptar que el desarrollo de la ciencia continúa y te guste o no solo tenemos pequeñas islas de conocimiento en el basto mar de aquello que todavía no conocemos. A penas hace unos cuantos años la idea de que existieran más universos era ridícula y ahora se apoya mucho la teoría de las cuerdas, así que dime ¿tienes la certeza segura de que no habrá cosas más haya en el futuro que cambien nuestra visión que tenemos sobre el mundo?<br />Yo no te diré que me uní a esta religión por sus pruebas científicas porque como la mayoría de las religiones no tiene prueba de su veracidad, la elegí simple y llanamente porque sus conceptos y valores me parecieron los más adecuados, además de que en ningún momento señalan que sean la verdad absoluta, porque al fin y en cuentas te dejan decidir por tu cuenta si crees en ello o no. <br />Puedo decir que hay ideas que respeto y otras que no, pero esa es decisión mía. En cuanto al sufrimiento y el dolor seamos francos , absolutamente todo en este mundo desaparecerá , realmente existen muy pocas personas que no tenga miedo de la muerte, podría casi afirmar que muchas simplemente lo evitan en lugar de ver que solo es un paso natural e inevitable, por supuesto que la mayoría de esas religiones intentan aplacar o atenuar ese miedo natural a la muerte , pero estoy de acuerdo contigo ni la ciencia ni la religión han dado una respuesta con evidencias sobre qué es lo que pasa con nuestra consciencia después de fallecer. Igual simplemente puede que desaparezcamos en la nada y que todo lo que consideramos como “un yo” realmente solo sea una idea construida y formada por las interacciones que tienes con el mundo exterior. <br />Pero la religión es eso, solo una forma de aliviar ese miedo e intentar llevar una vida decente, en particular lo que más me llamo la atención del budismo fue el desprendimiento emocional la psicología acepta esto como una forma adecuada de autoestima. <br />Y mis palabras para ti como ateo es tu decisión si quieres o no pensar en un amigo que bien pudiera ser imaginario , solo respeta las decisiones de los demás , porque al menos que seas un ser omnipotente no estás en condiciones de juzgar a tus semejantes. <br />A pesar de cualquier pensamiento mordaz que pudieras tener en contra de mi ideología yo permaneceré en esa senda, porque para mí es lo correcto. Y así mismo para ti tu criterio es el correcto ¿vez a lo que quiero llegar? En última estancia la definición de lo correcto o incorrecto solo se define en el beneficio que tenemos los seres humanos hacia una actividad o actitud en concreto. <br />lailahttps://www.blogger.com/profile/12804269244351603019noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30975422.post-11523618805062602182015-05-10T04:55:54.847+02:002015-05-10T04:55:54.847+02:00José Cabello
Toda creencia es falsa. Deja de ser...José Cabello<br /><br />Toda creencia es falsa. Deja de ser falsa cuando se demuestra o se convierte en realidad. <br />LUZIFERhttps://www.blogger.com/profile/05983181802872745500noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30975422.post-54018102709993086542015-05-09T23:50:33.238+02:002015-05-09T23:50:33.238+02:00" Pero usted, que parece ser un “ateo” tan ad..." Pero usted, que parece ser un “ateo” tan adicto al razonamiento lógico, demuestre pues que no son posibles los postulados budistas, vamos que de que se puede demostrar un negativo, se puede…O es que usted es más como esos de “ateísmo brillante”?"<br /><br />¡Hombre! Ya se echaba de menos el típico y absurdo argumento de "demuestra que mi estúpida creencia no es cierta". Siguiendo el ejemplo del Pato Donald, nadie puede demostrar que este ser no existe ya que como el famoso dragón rojo invisible del garaje sólo es perceptible cuando un ser sensible se comunica con él. Si no lo ves, es que no eres el elegido. <br /><br />"Claro que los conceptos sobrenaturales del budismo no se han podido comprobar, pero existe al menos una evidencia de que es posible que la gente pueda re-nacer como propone el budismo. Para eso leer “veinte casos que hacen pensar en la reencarnación” de Ian Stevenson."<br /><br />Bueno vamos a dejarlo, porque me cansa mucho discutir alucinaciones. Hablando en plata, el psiquiatra Stevenson no sólo no ha demostrado nada sobre reencarnaciones sino que si de verdad se cree lo que ha escrito (otra cosa es que hay mucho timador suelto y este tipo de "libros" suele dar suculentos beneficios) debería pensar seriamente en acudir a un verdadero profesional del ramo para que le empezara a tratar sus evidentes delirios.<br /><br />Finamente, cree la tontería que quieras pero deja de hacer insinuaciones sobre lo que ni tú ni nadie ha tenido ni tiene la más mínima prueba y como está desvelando la neurociencia es un simple producto de nuestro complejo y muy particular cerebro.<br />Ateo666666https://www.blogger.com/profile/14360889690247170117noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30975422.post-90412793374903209502015-05-09T21:37:21.726+02:002015-05-09T21:37:21.726+02:00Ateo666666
Ejem…No dije que TODA creencia no pued...Ateo666666<br /><br />Ejem…No dije que TODA creencia no pueda ser demostrada como falsa. <br />La creencia en la generación espontánea fue demostrada como falsa por Pasteur. Si un vecino tiene la creencia de que hay estrellas romboidales le puedo demostrar que esto es falso porque la gravedad moldea todas las estrellas en nuestro Universo de forma esférica. También se puede demostrar que muchos los dioses del teísmo no existen demostrando que sus cualidades ontológicas (omnipotencia, omnisciencia, in-materialidad, etcétera) no son posibles o son incompatibles unas con otras. <br /><br />Así también puedo demostrar que tu creencia en el Pato Donald es falsa. Empezando por las fuentes que lo mencionan como personaje ficticio desde el origen de su creación, pasando por el hecho de que los patos no tienen cuerdas vocales suficientemente desarrolladas para articular voz como los humanos ni el encéfalo suficientemente avanzado para pensar y actuar como ellos.<br /><br />Cuando le voy a demostrar a alguien que una creencia que sostiene es falsa no recurro a burdos ad-hominem como decirle “estúpido, ignorante o supersticioso” Ni tampoco recurro a Ad-ignoratiams (sí, decir “no hay pruebas por lo tanto no existe” TAMBIÉN se cuenta como falacia Ad-ignoratiam), simplemente demuestro que lo que sostiene no solo no el comprobable, si no imposible.<br /><br />Pero usted, que parece ser un “ateo” tan adicto al razonamiento lógico, demuestre pues que no son posibles los postulados budistas, vamos que de que se puede demostrar un negativo, se puede…O es que usted es más como esos de “ateísmo brillante”? <br /><br />Claro que los conceptos sobrenaturales del budismo no se han podido comprobar, pero existe al menos una evidencia de que es posible que la gente pueda re-nacer como propone el budismo. Para eso leer “veinte casos que hacen pensar en la reencarnación” de Ian Stevenson.<br />---<br /><br />Pero bueno, me están haciendo apartar del punto y la razón por la cual hice mi primer comentario: refutar (como efectivamente lo hice) que los budistas viven su vida meditando.<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12396832026189425087noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30975422.post-82360465734529790652015-05-09T15:55:17.454+02:002015-05-09T15:55:17.454+02:00La palabra buda, hasta donde sé, significa ilumina...La palabra buda, hasta donde sé, significa iluminado, o sea, aquel que consigue ver con su propia luz, o lúcido. ¿Cómo puedes ver a través de tu propia luz si sigues la luz de otros? Seguir otro es no tener capacidad de comprensión, y por no tener capacidad de comprensión, seguir otro es perder tiempo. <br />Cuando hacemos repeticiones de ejercicios físicos buscamos fortalecer la musculatura. ¿Es eso lo que buscan cuando repiten palabras hasta el hartazgo? Como si repitiendo una palabra pueda modificarse el cerebro para mejor. Sin dudas debe ser lo contrario. Porque negar la realidad que te rodea al concentrarte en una frase o palabra, no debe obtener buenos resultados. Negar la realidad pensando que estás en otro nivel en contacto con otros seres o entidades, no es nada bueno. Porque al hacer eso se niega la sensibilidad. <br />Uno de los grandes problemas dentro de las religiones es el de mal interpretar, desvirtuando la realidad. Por ejemplo, lo que hacen los budistas cuando supuestamente están meditando, es concentración. El hecho de buscar en ese momento separarse del mundo, en una posición determinada, cerrando los ojos (o no) y repitiendo palabras o buscando aquietar la mente, no es meditar sino concentrar, o sea, centrar dentro de lo posible el pensamiento y todos los sentidos en un punto, en un centro, negando la observación de la realidad, ya que busca dominar los sentidos, la propia sensibilidad. Sin embargo, la palabra meditar que viene del latín “meditari”, con la raíz indoeuropea “med-“de donde surge, por ejemplo, la palabra médico, es pensar, reflexionar, ponderar, no tiene nada con concentrarse o repetir palabras constantemente. Quieran o no, los religiosos se concentran y los que realmente meditan son los Ateos y los científicos. Concentrarse no es meditar. Meditar es el sumun de la sensibilidad. Es la no represión de los sentidos para observar atentamente sin impedimentos, sin preconceptos, en busca de la realidad objetiva, más allá del individuo, como ser humano indeterminado; o determinado sólo por ser humano. Pero es lo que tenemos, siendo nuestras únicas herramientas, nuestros sentidos para poder comprender la existencia. Ahora, el hecho de tratar de dominar los sentidos por un objetivo determinado, nos deja insensibles, y por ende incapaces de comprender la realidad o la posibilidad de descubrir una “verdad mayor”, dios, buda, Monesvol, andrornito o como lo quieran llamar. <br />LUZIFERhttps://www.blogger.com/profile/05983181802872745500noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30975422.post-5718043486131085692015-05-09T12:26:09.694+02:002015-05-09T12:26:09.694+02:00"Estoy consciente de que no se pueden demostr..."Estoy consciente de que no se pueden demostrar muchos conceptos sobrenaturales del budismo, no tampoco pretendo “demostrarlos”, por algo son CREENCIAS las cuales no han sido demostradas como verdaderas ni tampoco han sido demostradas como falsas, las cuales o se aceptan o se rechaza."<br /><br />Ya sé que es pedir demasiado a un creyente, pero párate un momento a pensar sobre la prepotente ignorancia que destila tu afirmación, similar a todas las demás alucinaciones de otros igualmente alienados en otras religiones. Cuando uno deja de razonar poco se puede hacer por él, salvo pedirle que por su propia dignidad no siga exhibiendo su analfabetismo mental.<br /><br />Sigue creyendo en la estupidez de tu elección pero no hagas perder el tiempo a los demás con tus vacías justificaciones basadas, como no, en el arrogantemente estúpido concepto de la CREENCIA: creo en el Pato Donald y por tanto, como su INexistencia no ha sido demostrada, pues puedo ir por ahí diciendo que dialogo con patos vestidos de marineritos y además espero que la gente no se ría de mí y respete mis CREENCIAS.<br />Ateo666666https://www.blogger.com/profile/14360889690247170117noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30975422.post-28337000486641985402015-05-08T20:15:28.936+02:002015-05-08T20:15:28.936+02:00Estoy consciente de que no se pueden demostrar muc...Estoy consciente de que no se pueden demostrar muchos conceptos sobrenaturales del budismo, no tampoco pretendo “demostrarlos”, por algo son CREENCIAS las cuales no han sido demostradas como verdaderas ni tampoco han sido demostradas como falsas, las cuales o se aceptan o se rechaza. Son posibles, mas no comprobables.<br /><br />Mi punto es que aun si los “reinos de la existencia”, los re-nacimientos o el Kamma se demostraran como falsos, el budismo sigue teniendo validez pues su razón principal de ser es eliminar el sufrimiento inherente a la existencia. <br /><br />De nuevo otro hombre de paja, Dices: “intentas separar lo bueno que hacen algunos religiosos (la empatía, la piedad, la caridad, etc.) de lo malo de la esencia religiosa como si esto último fuera sólo un defecto de algunos creyentes.”<br /><br />Y nuevamente repito: El que haya mencionado grupos filantrópicos budistas fue para demostrar como falsa (y ciertamente, lo es) la acusación de que los budistas se pasan su vida meditando sin hacer algo productivo. Punto, no fue con intención de “tapar” los crímenes cometidos por budistas.<br />---<br />Luego dice: “como si esto último fuera sólo un defecto de algunos creyentes cuando en realidad es la base de la creencia supersticiosa que es el adherirse sin cuestionarse nada a esos antiguos, antidemocráticos y demasiadas veces criminales actos de fanatismo religioso.”<br /><br />De hecho, SÍ ES defecto de algunos creyentes. Y no es imputable al budismo. Por ejemplo: Los terroristas islámicos están justificados con el Corán, que les permite matar “infieles”, por tanto la moral de la religión islámica permite el terrorismo. ¿En qué se podrían basar los terroristas budistas o el régimen teocrático tibetano para sus "actos de fanatismo religioso"? Ciertamente no en la moral de la religión budista la cual está en contra de matar o hacer daño.<br /><br />Saludos. <br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12396832026189425087noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30975422.post-36301093741016550682015-05-08T18:54:47.832+02:002015-05-08T18:54:47.832+02:00Jose
Lo que no pareces entender es que la religió...Jose<br /><br />Lo que no pareces entender es que la religión (todas: budista, musulmana, cristiana, etc.) al imponer absurdas y erróneas verdades reveladas por profetas del pasado que en la actualidad muy probablemente serían candidatos a ingresar en un psiquiátrico pervierten el más elemental raciocinio y desgraciadamente muchas veces llevan a la más terrible locura. <br /><br />Tú, como otros muchos intentas separar lo bueno que hacen algunos religiosos (la empatía, la piedad, la caridad, etc.) de lo malo de la esencia religiosa como si esto último fuera sólo un defecto de algunos creyentes cuando en realidad es la base de la creencia supersticiosa que es el adherirse sin cuestionarse nada a esos antiguos, antidemocráticos y demasiadas veces criminales actos de fanatismo religioso. Es por eso que digo que las buenas acciones individuales no justifican para nada doctrinas erróneas.<br /><br />Sólo desde un análisis crítico, absolutamente incompatible con cualquier religión, es como el ser humano ha ido dejando atrás (por supuesto con muchísimo esfuerzo) la sinrazón supersticiosa, esa misma que tú llamas ignorantemente (lo siento pero es la pura verdad) "corazón doctrinal" sin entender que poco o nada puede enseñar sobre la compleja mente humana y la enmarañada sociedad actual alguien que vivió en el siglo V o VI AC más o menos cuando persas y griegos andaban batallando en las Termopilas. <br />Ateo666666https://www.blogger.com/profile/14360889690247170117noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30975422.post-3926006243364898202015-05-08T17:15:36.448+02:002015-05-08T17:15:36.448+02:00Luzisfer G
En realidad hay Los evidencia históric...Luzisfer G <br />En realidad hay Los evidencia histórica de que existían textos budistas antes de la fecha que mencionas. <br />En los edictos en piedra del emperador Asoka, que datan del siglo lll a.C. se menciona que ya existían textos budistas.<br /><br />“Estos textos del Dhamma – Extractos de la disciplina, el noble modo de vida, los temores de venir, el Poema del sabio silencioso, el Discurso sobre la vida pura, Preguntas de Upatisa, y el Asesoramiento a Rahula, lo dicho por el Buda en relación al falso discurso – estos textos Dhamma, señores reverendos, deseo que todos los monjes y monjas pueden constantemente escuchar y recordar. Asimismo, los laicos y laicas.” Edicto de Roca menor Cb3.<br /><br />Algunas cuentas fechan la muerte de Buda en el año 368 a.C. con lo que estarían a unas décadas de distancia. Aunque la mayoría de los expertos fijan su muerte en el 400 a.C. De todos modos los textos estarían a 100 años de distancia.<br /><br />Algunos monjes han podido memorizar todo el Canon Pali, otros han memorizado una buena parte de él. Adempas de eso, el Canon Pali demuestra ser una fuente histórica confiable y coherente. Describe con bastante exactitud muchos de los grandes reinos del norte de la India (los Mahajanapadas) sus dinastías, sus soberanos, sus capitales, ciudades y lugares que efectivamente existen. Claro que esto no quiere decir que todo lo que dicen los textos budistas sea la palabra exacta del Buda o que todos los eventos que narran sean ciertos, (como Buda caminando y hablando apenas nace, o que haya caminado sobre las aguas), pero sí que se hizo lo posible por mantener lo mejor posible la enseñanza del Buda. <br /><br />Ahora, la crítica hablaba de “la esencia de la filosofía-religión budista”. Por eso es totalmente válido que se pongan citas de textos canónicos budistas, porque en ellos (pero no exclusivamente) se encuentra esa “esencia de la filosofía-religión budista” las cuales los budistas nos comprometemos a seguir, independientemente de que creamos que son las palabras exactas de Buda o no. <br /><br />Es cierto que el budismo tiene elementos sobrenaturales –como toda religión- los cuales no pueden ser demostrados, cosa que lo diferencia del “ateísmo ortodoxo” pero aún si se le quitara todo ese aspecto “sobrenatural” al budismo sigue teniendo validez (a diferencia de otras religiones) pues su “corazón doctrinal” las cuatro nobles verdades y el noble sendero óctuple carecen de elementos sobrenaturales. <br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12396832026189425087noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30975422.post-5541070046181048392015-05-08T15:19:18.309+02:002015-05-08T15:19:18.309+02:00Ateo666666.
Mi respuesta fue en relación a tu pre...Ateo666666.<br /><br />Mi respuesta fue en relación a tu pregunta: “¿tú has visto hacer a un monje budista algo más que sentarse en la posición de loto durante horas y horas?”<br /><br />Por otro lado, estás haciendo un hombre de paja con mi respuesta, dices: “Con este argumento estás diciendo que las mafias no deberían ser perseguidas ya que aunque trafican con drogas, extorsionan y asesinan muchos capos gastan inmensas cantidades de dinero en caridad, ayudando a los pobres de su ciudad o creando fundaciones para lavar su mal nombre.”<br /><br />Ejem...¿Dije eso? Te agradecería si pudieran decirme cuándo lo dije. Me pides pruebas de que los budistas hacen algo más productivo que meditar y te las doy, nada más. <br /><br />Estoy en contra tanto el régimen teocrático tibetano como de los grupos budistas extremistas de hoy en día, hacen de todo menos cumplir los preceptos de la religión que dicen seguir. <br /><br />¿Acaso el régimen teocrático tibetano y los grupos extremistas budistas son lo mismo que los grupos budistas filantrópicos?<br />Por supuesto que hubo y hay todavía grupos budistas extremistas que deben desaparecer, pero solo ESOS grupos. <br /><br />Saludos. <br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12396832026189425087noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30975422.post-8684149158422983182015-05-08T15:16:55.947+02:002015-05-08T15:16:55.947+02:00Existen realmente muchas frases excelentes atribui...Existen realmente muchas frases excelentes atribuidas a buda, que para nosotros como Ateos no nos contradice delante de alguna afirmación obscura y absurda. El problema en si es que dicen que se comenzó a escribir los enseñamientos de buda después de cuatrocientos años de su supuesta existencia. Imaginen que para nosotros el cristianismo es absurdo con una diferencia de escrita de cuarenta años después de su supuesta vida ¿en qué lugar quedaría buda?. Y para peor comienzan a hablar de portales, palabras mágicas y rituales que supuestamente ofrecen alguna ventaja para quien los practica. Portales que no puede ser demostrada su existencia; palabras mágicas que no consiguen comprobarse objetivamente su poder; rituales carnavalescos sin sentido lógico para un libre pensador. Eso pasa muy lejos de lo que es ciencia. El Ateísmo no es religión por no seguir normas de comportamiento. Tenemos naturalmente disciplina de comportamiento como higiene, alimentación, descanso, e intentamos de todas las formas de mantener la objetividad y comprensión delante de los acontecimientos diarios. La única particularidad que se puede ver de igual entre los Ateos es la de reacción inmediata de desconfort delante de una afirmación absurda alucinada. Por sernos librepensadores no seguimos dogmas siendo así no podemos ser considerados de religiosos. Pero como ustedes creen en cualquier cosa, pueden creer que somos religiosos, siendo esta una prueba más de que están equivocados. LUZIFERhttps://www.blogger.com/profile/05983181802872745500noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30975422.post-50353204339636343712015-05-08T10:35:25.361+02:002015-05-08T10:35:25.361+02:00Jose
¿Qué tiene que ver que la religión sea una a...Jose<br /><br />¿Qué tiene que ver que la religión sea una alienación tanto física como mental para que algunos o muchos de sus miembros realicen buenas obras?<br /><br />Con este argumento estás diciendo que las mafias no deberían ser perseguidas ya que aunque trafican con drogas, extorsionan y asesinan muchos capos gastan inmensas cantidades de dinero en caridad, ayudando a los pobres de su ciudad o creando fundaciones para lavar su mal nombre.<br />Ateo666666https://www.blogger.com/profile/14360889690247170117noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30975422.post-11434576452422618822015-05-07T02:09:07.320+02:002015-05-07T02:09:07.320+02:00Creí que hablamos del aspecto doctrinal del budism...Creí que hablamos del aspecto doctrinal del budismo y no de la práctica, por eso de que decía “Y qué decir de la esencia de la filosofía-religión budista.”<br /><br />Es cierto que la meditación es importante en el budismo, pero eso no excluye que también sea considerada importante la ayuda a los demás, y eso se puede ver tanto en la doctrina como en la práctica.<br />Hay organizaciones de bienestar social dirigidas por budistas, laicos y monjes. <br /><br />Ejemplos:<br /><br />Organizaciones theravada: http://www.parami.org/duta/buddhistwelfare.htm<br /><br />También hay organizaciones mahayana, entre las más importantes están Tzu Chi y Fo Guang shan. <br /><br />http://www.theregister.co.uk/2008/11/30/tzu_chi_foundation/ <br /><br />http://en.wikipedia.org/wiki/Fo_Guang_Shan <br /><br />Y aunque no cuentan como "organizaciones" también Muchas escuelas para pobres en Birmania son mantenidas por monasterios budistas y los monjes hacen de profesores en muchos casos: http://www.pri.org/stories/2013-02-15/buddhist-morality-myanmars-monastic-schools <br /><br />Por esto (y otras cosas) me parecieron un poco injustas algunas afirmaciones sobre el budismo. <br /><br />Saludos. <br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12396832026189425087noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30975422.post-28749596930458782852015-05-06T23:08:32.088+02:002015-05-06T23:08:32.088+02:00Jose
Todas esas citas están muy bien pero ¿tú has...Jose<br /><br />Todas esas citas están muy bien pero ¿tú has visto hacer a un monje budista algo más que sentarse en la posición de loto durante horas y horas?Ateo666666https://www.blogger.com/profile/14360889690247170117noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30975422.post-29367704439394824502015-05-06T03:31:33.751+02:002015-05-06T03:31:33.751+02:00En realidad el concepto de "sunyata" no ...En realidad el concepto de "sunyata" no aparece en los textos canónicos más antiguos del budismo (Tipitaka), sino que es un término usado solo en el budismo mahayana (budismo heterodoxo). Parece ser que los Mahayana idearon el concepto de Sunyata a partir de la exageración del concepto del "Anatta" o "No-Yo" que sí se encuentra en el budismo original y el cual no se refiere a que los seres carezcan de existencia en absoluto, si no que no existe en ellos una “esencia eterna” (alma) o una entidad permanente en nuestro cuerpo, creo que en eso tanto ateos como budistas estamos de acuerdo. <br /><br />En resumen: el concepto de Sunyata si se encuentra en varias escuelas budista, pero no en el budismo primitivo y original, sino que se trata de escuelas heterodoxas que aparecieron tiempo después.<br /><br />---<br /><br />Por otro lado, como sostiene Fedewein, también es falaz que la doctrina del budismo sea “eterna inactividad, fatalismo y resignación” <br /><br />1-En cuanto a la acusación de inactividad: la enseñanza predicada por Buda no solo consiste en sentarse cómodamente en posición de loto sobre un cojín a meditar, sino que también hay también un llamado al conocimiento y a la acción por el bienestar de los demás. <br /><br />Ejemplos:<br /><br />Dhammapada 144. “Esforzaos y sed rigurosos, como lo es el corcel cuando siente el látigo. Por la confianza, la virtud, el esfuerzo, la concentración, la investigación de la Verdad, el recto conocimiento y conducta, la atención mental, superaréis el gran sufrimiento.”<br /><br />Dana Sutta: “Aún si se tratara del último trozo, del último bocado, ellos no comerían sin haberlo compartido, si es que hubiera alguien [que necesitara] recibirlo. <br /><br />Mahamangala Sutta {7} “Generosidad, practicar el Dhamma, sostener a los familiares y acciones irreprochables. Ésta es la más grande bendición.”<br /><br />¿Esto suena como a inactividad?<br /><br />2-En cuanto a la acusación de resignación y fatalismo: Una de las nobles verdades es que la vida es sufrimiento, pero también está la noble verdad de la superación del sufrimiento. <br /><br />Ejemplos:<br /><br />Dhammapada 290. “Si al renunciar a una pequeña felicidad se vislumbra una felicidad mayor, entonces que el hombre sabio renuncie a la felicidad más pequeña en vista de la felicidad mayor.” ¿Cómo puede ser fatalista esta declaración?<br /><br />169. “Seguid el sendero de la virtud y no el del mal. El que practica la virtud vive felizmente en este mundo y en el próximo.”<br /><br />¿Suena a resignación y fatalismo?<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12396832026189425087noreply@blogger.com