Si ya has tratado en tu blog el tema de cualquiera de los artículos que lees aquí, te animo a dejar en la sección de comentarios un enlace o URL que nos lleve hacia él, siempre y cuando no sea para hacer proselitismo de la superstición en cualquiera de sus variantes. Todos ganamos con el intercambio fomentando la discusión racional.

No hay nadie más ignorante e inútil que aquel, que de rodillas y con los ojos cerrados busca una respuesta.


PARA SU INFORMACIÓN: Los ateos no creemos en ninguno de los 2.700 dioses que ha inventado la humanidad, ni tampoco en el diablo, karma, aura, espíritus, alma, fantasmas, apariciones, Espíritu Santo, infierno, cielo, purgatorio, la virgen María, unicornios, duendes, hadas, brujas, vudú, horóscopos, cartomancia, quiromancia, numerología, ni ninguna otra absurdez inventada por ignorantes supersticiosos que no tenga sustento lógico, demostrable, científico ni coherente.

Red Atea

Red de blogs AteosMagufos, Blogs de escepticismo y ciencia

Buscar este blog

Se ha producido un error en este gadget.

23 de noviembre de 2015

La pederastia no indigna a los católicos, sólo su denuncia



La moralidad de los católicos es siempre muy particular. Pueden convivir sin inmutarse con la complicidad de su iglesia en los más atroces crímenes pero sin embargo luego la más mínima crítica les resulta intolerable.

Así mientras pocos o ningún católico ha mostrado su repulsa por esos miles de asquerosos pederastas con sotana que han violado durante décadas a decenas de miles de niños y muchos de estos piadosos cristianos han justificado de las más ofensivas y vergonzosas maneras este execrable crimen, después cuando un artista realiza una performance para denunciar a esta mafia de violadores con alzacuellos rápidamente se organizan para mostrar su indignación, pedir censura y hasta cárcel para el “ofensor” de estos execrables sentimientos religiosos. Pero por supuesto así son los católicos: cobardes, colaboracionistas y justificadores de sus pecados y farisaicamente indignados frente a aquellos que los denuncian. 


P.D.

Lo diga quien lo diga y por mucho que se empecinen los alucinados católicos, hasta que no se demuestre lo contrario una hostia consagrada es un simple trozo de galleta sin ninguna relación con el nazareno demente.

9 comentarios:

  1. "Asociación Española de Abogados Cristianos":

    Tócatelos. Hoy en día hay asociaciones de cualquier gilipollez.

    ResponderEliminar
  2. Estoy de acuerdo, una hostia sólo es pan, aunque la bendiga un payaso vestido de diablo.
    Los creyentes de todas las religiones suelen ser gente que quiere imponerse a los demás. Como no tienen razones usan las creencias y la fuerza. En este caso pretenden usar la fuerza pública a través de una denuncia absurda que va contra la libertad de expresión de un artista.

    ResponderEliminar
  3. "Lo diga quien lo diga y por mucho que se empecinen los alucinados católicos, hasta que no se demuestre lo contrario una hostia consagrada es un simple trozo de galleta sin ninguna relación con el nazareno demente."

    Me temo que el dogma de la transubstanciación es algo que no se puede demostrar, no por lo absurdo del dogma (que lo es), sino porque está basado en un principio de esa estupidez que es la "Física" de Aristóteles, la distinción entre "sustancia" y "accidentes". "Sustancia" es aquello que hace que una cosa sea lo que es y "accidente" corresponde a las propiedades no esenciales de una cosa y que son perceptibles por los sentidos. Por lo tanto para los cristianos una hostia tiene la "sustancia" del cuerpo de Cristo pero los "accidentes" del pan. Y yo me pregunto:

    1- Si un cristiano come hostias consagradas, ¿esa "sustancia" con sus "atributos" sufre el proceso de digestión en el aparato digestivo del creyente cristiano?
    2- Si es así, la mierda que caga un cristiano que ha comulgado, ¿sigue compartiendo la "sustancia" del cuerpo de Cristo aunque ahora tenga los "accidentes" de la mierda?
    3- Si es asi, y si en vez de pan consagrado se ofrece a los creyentes excrementos de cristiano comulgante (que seguirían compartiendo la "sustancia" del cuerpo de Cristo) y el cristiano los rechaza por asco, ¿sería eso herejía? ¿Sería ese cristiano excomulgado por negarse a comer el "cuerpo de Cristo" reprocesado por un aparato digestivo humano?

    Son preguntas a las que ningún teólogo ha sabido responderme.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jajajaja excelente reflexión

      Eliminar
    2. Pues sí, si la galleta es el cuerpo de Cristo, por transitividad la mierda también lo es. Ahora bien si el cristiano luego de morfarse una hostia comió jamón del diablo ¿qué caga entonces?

      Eliminar
  4. En mi opinión todo es mucho más sencillo y no es necesario entrar en disputas incoherentes.
    Para todos mejorarán las cosas cuando los cristianos se den cuenta y ACEPTEN A JESUS COMO PROFETA, UN HOMBRE EXTRAORDINARIO, LIDER POLITICO-SOCIAL QUE , EN SU TIEMPO, SE OPUSO AL PODER POLITICO-RELIGIOSO ESTABLECIDO (FARISEOS, SUMOS SACERDOTES, CAIFÁS, ANÁS,..) Y A LAS
    INJUSTICIAS SOCIALES... y por ello fué perseguido y considerado enemigo por los
    PODERES ESTABLECIDOS... FUÉ ÉSO, UN PROFETA, UN LIDER, NO UN HIJO DE LA DIVINIDAD,SINO COMO TODOS LOS DEMAS HOMBRES...
    Yo creo en las FUERZAS DE LA NATURALEZA... y éso es ATEISMO, claro.
    Y ya añado dos elementos falsos que son cruciales del catolicismo:
    1- la "virgen" Maria que concibió a su hijo Joshua por obra y gracia del Espiritu Santo
    ( cuando la realidad es que el carpintero fué su verdadero Padre fisicamente,.. -- a estos efectos es interesante leer sobre la secta de los Esenios a la que pertenecia Jose y sobre los papiros del Mar Muerto y el Monasterio de QUMRAN-),,,
    2-La "resurección" de Joshua (cuando la realidad fué que lo bajaron todavia vivo desde la cruz)
    Por descontado que Joshua fué un lider politico-social en su época y, por éso, fué atacado y condenado por los FARISEOS CORRUPTOS DOMINANTES, que lograron que Poncio Pilatos tomase la decisión que tomó para favorecerles a ellos, SE ABSTUVO.... ¿a qué recuerda éso actualmente????
    Otro interesante tema es indagar en la etimologia de ATEismo y su relacion con la lejanisima mitologia vasca sobre

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Profeta? ¿Qué profetizó? ¿Hombre extraordinario? Parece que lo único extraordinario fue no tener contacto con mujeres y mantuvo un relacionamiento con doce hombres al mismo tiempo. ¿Poder político? Pasó desapercibido por los historiadores de la época. Hijo de una adúltera y un cornudo analfabetos que decía ser el hijo de dios o el propio dios, que dice que nos protege hasta ahora siendo que el mismo, junto con sus seguidores, sufrieron de forma no muy agradable sus muertes. Para los romanos era un judío delirante más. No le dieron bola. Para los judíos, como siempre, cuando tocas la religión del dios del desierto aparecen defensores histéricos gritando sus derechos. Para los romanos, una discusión sin sentido entre los desgraciados subyugados. ¿No te parece corrupto engañar personas ignorantes? Era estelionatario. Eso todo si existió.
      No sé donde vez que eres Ateo.

      Eliminar
  5. Es un asunto que guarda cierta relación con las disoluciones homeopáticas. Si fuese tal como aseguran los defensores de la homeopatía, el agua sería un poderoso veneno.

    ResponderEliminar
  6. Ni fue histórico, ni existió, es un invento de la época. Donde los mesiánicos veían al cristo hasta en el culo de un perro. De seguro hubo una caterva de locos, magos y estafadores que se decían mesías. Y sobre esos enfermos y sinvergüenzas se construyó el personaje. El cristianismo es una estafa que el neurótico misántro de Pablo ayudó sin proponérselo a expandir, creyendo que el mundo se iba a la mierda antes de morir.

    ResponderEliminar