Si ya has tratado en tu blog el tema de cualquiera de los artículos que lees aquí, te animo a dejar en la sección de comentarios un enlace o URL que nos lleve hacia él, siempre y cuando no sea para hacer proselitismo de la superstición en cualquiera de sus variantes. Todos ganamos con el intercambio fomentando la discusión racional.

No hay nadie más ignorante e inútil que aquel, que de rodillas y con los ojos cerrados busca una respuesta.


PARA SU INFORMACIÓN: Los ateos no creemos en ninguno de los 2.700 dioses que ha inventado la humanidad, ni tampoco en el diablo, karma, aura, espíritus, alma, fantasmas, apariciones, Espíritu Santo, infierno, cielo, purgatorio, la virgen María, unicornios, duendes, hadas, brujas, vudú, horóscopos, cartomancia, quiromancia, numerología, ni ninguna otra absurdez inventada por ignorantes supersticiosos que no tenga sustento lógico, demostrable, científico ni coherente.

Red Atea

Red de blogs AteosMagufos, Blogs de escepticismo y ciencia

Buscar este blog

Se ha producido un error en este gadget.

9 de abril de 2012

El verdadero y más profundo significado del venerable sacramento del bautismo cristiano


Estamos tan acostumbrados a la locura irracional de la religión en todas sus facetas que olvidamos el significado real de los dogmas religiosos. Para que se entienda voy a poner un simple ejemplo gráfico de la malévola, sucia y torticera forma de pensar religiosa. Si les presento la siguiente foto



y les pido que me digan que representa, muy probablemente la mayoría de ustedes contesten que son bebes y el ejemplo más expresivo de la inocencia y la bondad. Bueno, eso si nos olvidamos de las largas noches en blanco, pasadas cambiando pañales y dando el biberón junto con los frecuentes agobios de porqué llora ahora:  por hambre, por enfermedad, etc esa sería una buena definición de un bebe. Pues no señor, están muy equivocados, impíos herejes hijos de Belcebú y adoradores nefandos del diablo. Los que hayan sido educados en el cristianismo que desempolven sus catecismos porque para aproximadamente un tercio de la humanidad (ya que se calcula que actualmente habitan en este planeta unos 2000 millones de seguidores del nazareno en alguna de las innumerables sectas y variantes a las que dio lugar su analfabetismo) estos fotogénicos bebes son simple y llanamente la imagen del pecado más antiguo y más grave que cometió la humanidad y por tanto llevan impresos la impureza más absoluta a los ojos de los alucinados cristianos. ¿Qué tipo de mente tan sucia, depravada, delirante y obscena es capaz de inventarse, y sobre todo de convencer a unos adultos responsables y comprometidos además de decididamente ilusionados por su reciente descendencia, de que un retoño es culpable de un supuesto pecado frutal, cometido por un par de analfabetos en un jardín hace exactamente seis milenios y de que lo primero que necesita este ser impuro es un lavado de cabeza para anular el terrible estigma?



19 comentarios:

  1. La mancha de nuestro padre Adán se perpetúa a través de sus hijos. La desobediencia del ser creado por Dios afecta a todo género. ESO ES INDISCUTIBLE.

    Lo que estoy de acuerdo es que el bautismo se debe recibir en uso de razón, por lo menos en la adolescencia. Los papistas y otros cristianos errados bautizan en la infancia para manipular a los niños, y hoy en día sobre todo para sumar su número a la cuenta, y así poder pedir más subvenciones. Porque no nos engañemos, aunque dicen ser millones y millones hasta un 78% en España, en realidad sólo habría que contar los que van regularmente a sus ritos, que son minoría, un 17% al parecer. Si contáramos eso en el caso de los cristianos auténticos, que en un 99% asistimos regularmente a la oración dominical y al estudio bíblico, pronto seremos mayoría real en España.

    Aunque mucho me temo de que el Juicio llegue antes de que eso ocurra. España se consumirá entre la herejía papista, el ateísmo y el islam. Dios va a castigar muy severamente a España.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Sólo la mancha de Adán? Si yo peco, ¿mis hijos no heredarán mis pecados? Si mi padre roba un banco, ¿yo soy culpable también? ¿Debo ir a la carcel si no me arrepiento de haber robado un banco? (Involuntariamente, claro, porque fue mi padre quien lo robó.)

      Eliminar
    2. Entonces Beatrix
      según tu variante cristiana, la gente vive en el horrendo pecado original hasta la adolescencia. Casi dos decádas de impureza y pecado y eso por lo que supuestamente hizo un antepasado lejanísimo.
      Como dice 317words entonces ¿los descendientes de Atila o Gengis Khan tienen que ir a la cárcel por lo que hicieron sus tatara-tataraabuelos? Menuda religión más piadosa que teneis los cristianos. A lo peor tu tuenes un antepasado criminal, esclavista o asesino y deberías ser castigada por ello. Mándanos tu genealogía para que podamos decidir tu culpa.

      Eliminar
    3. "ESO ES INDISCUTIBLE."

      Jajajajaja!!

      Eliminar
  2. Beatrix
    Que sigas creyendo que 6000 años después (según vuestra disparatada cronología) los hombres nacemos con un horrible pecado únicamente demuestra el nivel de locura que encierra tu fanática mente. Y sí tu sigue pensando en que has acertado humillándote ante una de las miles de versiones inventadas del judío extraterrestre, que como al final sea Manitú o Zeus el único dios verdadero se te va a quedar una cara digna de ser fotografiada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te digo algo con respeto: se coherente. El ateísmo, es un asunto de Fe, al igual que la religión. Sobre Dios, las posturas no dependientes de la fe (no cabe llamarlas racionales, pues la razón no es la herramienta para entender a Dios) son el deismo, y el agnosticismo. No descalifiques a los religiosos, al igual que tu, ambos tienen Fe. Tu, fe en la nada, no tiene un fundamento innegable. No hay prueba cierta alguna de que no exista Dios como tampoco hay prueba cierta que lo pruebe.

      Y la razón, que tanto alabas, aquí es inútil. Remitámonos a la esencia de Dios. Dios es en teoría, eterno, todopoderoso y omnisapiente. La razón, nos permite entender las cosas por cuanto son consecuencias lógicas de una causa. Pues bien, en algún punto vendrá un fenómeno sin causa, iniciador del todo. Pues no hay tiempo sin materia, y el primer átomo de materia en algún momento surgió desde la nada, obligándonos a concebir la eternidad de forma imperiosa. Lo eterno, no es racional, pero la razón misma la sitúa en el debate.

      El hombre es finito en todas sus dimensiones, y lo mismo sus aptitudes. La razón no lo cubre todo. Estuvo encadenada por la religión es verdad, pero la religión es una institucionalización de Dios, y sin ella como estructura formal, igual se puede aceptar la existencia de Dios. El hombre, evoluciona constantemente y va aprendiendo de sus errores. Al apostar enteramente por la razón, se traiciona. El racionalismo, es irracional por cuanto no es racional asumir que una sola dimensión del pensar humano es capaz de abarcarlo todo. Es igual a la traición que muchas religiones se hacen a si misma a través de sus instituciones.

      ¿Dios existe? La respuesta no puede ser racional, pues trata de lo eterno, y esto es por sí mismo irracional. La meditación, la reflexión es el camino. ¿Cuál es la respuesta? Apenas podemos intuir, debatir, mas no afirmar ni imponer. Es hora de progresar hacia una forma de religiosidad no fanática, entendiendo religión como creencia en Dios y no como referencia a instituciones humanas, separando los dominios de la razón y de la ciencia y conocimiento, de los de la meditación y la sabiduría, pues la virtud solo se encuentra en el equilibrio, y el hombre ya probó un extremo y está probando uno nuevo. Ahora es el momento, de encontrar el perfecto equilibrio.

      Eliminar
    2. Carlos

      "El ateísmo, es un asunto de Fe, al igual que la religión."

      Este argumento tan absurdo ha sido rebatido infinidad de veces. Pensar que los burros no vuelan no es cuestión de fe, es cuestión de razonamiento intelectual a la vista de las pruebas: nadie ha visto un burro volar, no tiene alas, etc. Con la religión pasa lo mismo, todas las pruebas indican que la religión es un invento humano: primero para disminuir la ansiedad de nuestros pobres antepasados al enfrentarse a la naturaleza y después para uso de control de masas en manos de los poderosos. Te recomiendo un par de entradas mías publicadas en el blog La Ciencia y sus Demonios en donde doy un repaso a diversos estudios sobre el tema:

      http://lacienciaysusdemonios.com/2013/04/30/una-breve-introduccion-al-estudio-cientifico-de-la-religion-i/
      http://lacienciaysusdemonios.com/2013/05/09/una-introduccion-no-exhaustiva-al-estudio-cientifico-de-la-religion-ii/

      Finalmente toda tu argumentación sobre el primer agente causal que no tiene causa es una mala copia de los argumentos de San Agustín y del resto de los padres de la iglesia que han sido refutado hace varios siglos. Por favor actualiza tus lecturas. El que tú no entiendas la actual cosmología física no quiere decir que tu pobre argumentación basada en lo inventado por unos pobres e ignorantes pastores de cabras de hace siglos sea cierto.

      Eliminar
    3. Hola Carlos y gracias por tu aportación, me temo que el autor del blog es un poco digamos contundente con la discrepancia, dicho con cariño.

      Bueno, me alegro que para empezar creas en un dios primer motor y no en el que se ocupa de con quien te acuestas cuantas veces y en que postura, que dia descansas y cual trabajas, etc. Este dios personal último no tiene un pase. Hay muchas cosas que la ciencia aún no ha explicado, entre otras y más cercana la aparición de la vida por ejemplo.

      Ahora bien ¿es este tu dios? ¿El dios de la ausencia de explicación científica? ¿El dios que arrima la sardina al ascua de la teoría del big bang? Si crees que no hay nuevas teorías e investigaciones sobre esto te recomiendo Something from nothing del profesor Lawrence Krauss y mucho más amena que el libro, su conversación con Richard Dawkins en Australia, lo tienes en you tube.

      Ahora bien ¿cómo que la respuesta a que dios existe o no no puede ser racional? Entonces qué respuesta buscas porque irracionales son todas las religiosas y yo te invento tres o cuatro más esta misma tarde. Claro que la razón es la única forma de llegar a la verdad, no hay dos planos sino cosas aún no desveladas por la razón. Qué es eso de la meditación y sabiduría. La meditación no descubrió la penicilina ni separó el átomo y a la sabiduría se llega mediante el estudio y el conocimiento. A qué sabiduría quieres llegar si no es por la razón.

      Claro que el hombre evoluciona y aprende de sus errores, ese es exactamente Carlos el método científico y por eso funciona. No necesitamos ese todopoderoso, ese dictador absoluto, no necesitamos ser piezas de un plan ni reflejo de nadie. Podemos hacer las cosas por nosotros, de hecho así las hemos hecho hasta ahora con aciertos y errores.

      No puedo dejar de referirme a Beatrix y su ESO ES INDICSCUTIBLE, eso es exactamente la religión, dogmas no sometidos a crítica ni a discusión, esto es lo que pone en mi libro y si dices otra cosa te doy con él.

      Un saludo

      Eliminar
    4. Por el momento el Ateísmo es el mayor freno posible contra la estupidez, hasta algún gobierno por decreto, determine colocar en el agua potable un remedio anti psicótico, que aunque no lo creas, no va a provocar ningún efecto en los Ateos.

      Eliminar
    5. Luis, un gusto, contigo se puede conversar con altura. Permiteme por favor primero referirme a Ateo y el Sr. Garrido, para luego discutir contigo ampliamente, pues sera un placer y ambos ganaremos de ello.
      Para Ateo:
      No estás a la altura de debatir, pues te has dedicado no a refutar mi discurso, sino mi persona. Asumiste muy erróneamente que yo leí a San Agustín, pues mi formación se basa en Descartes y Nietzsche. También asumes que no conozco el Big Bang...pues bien soy futuro estudiante (dentro de pocos meses) de la Politécnica de Zurich y sobrino de un ex alumno y profesor de física del MIT. Claro que he oído del Big Bang, y demás teorías pero todas ellas se remiten a la física, por lo que parten ya de la existencia de un entorno físico. Y sobre el agente causal, que se refute a San Agustín no implica que se equivoque, pues TODOS han sido refutados, incluso Einstein ha sido refutado por Magueijo en tiempos recientes respecto a sus teorías de la constancia de la velocidad de la luz en el vacío por darte un ejemplo. Nietzsche, Kant, Marx, Smith, Keynes, todos ellos han sido refutados y no por ello todos ellos están errados. Sobretodo si tratan de verdades relativas, ni una respuesta puede ser puesta como indiscutida salvo que recurras a la fe.
      Y sobre las pruebas IRREFUTABLES que Dios no existe, no las hay. Cualquier juez en un juicio no encontraría culpable al criminal salvo que puedas probar indiscutiblemente que lo es. La evidencia circunstancial, la lógica, no bastan. Punto. Mientras, solo son teorías. Lo que no has confirmado, no por ello es inexistente. Tu argumento del ratón Peréz es insultantemente infantil y parte de tu arrogancia, pues actúas por fe. Ni un ratón puede portar tanta cantidad de dinero ni escurrirse de casa en casa recorriendo todo el mundo en una sola noche. Crees que lo tuyo es indiscutible y quién no piensa como tú es un idiota. Es triste. No gastaré ni una palabra en ti, pues es en vano. Pareces mucho al niño de tres años. Me daré el gusto de argumentar con alguien intelectualmente superior y más maduro como es Luis, pues lo merece. Piensa distinto a mi, pero refuta con argumentos. Y eso, es signo de tolerancia e inteligencia. Lamento haber tenido que referirme a tu persona, cuando debería de regirse el diálogo solo discurso contra discurso, pero no quedo otra opción pues rompiste el esquema. Lo tuyo es cosa de necios, por gusto abriste un blog. Eres como esos políticos que dan discursos y pagan a asistentes para que los aplaudan. El asno frotó al asno. Esa es una constante en tu vida.

      Gerardo Garrido: el ateísmo no es necesariamente sinónimo de inteligencia. Mira no más el infierno que fue Albania, en la que se impuso a la fuerza el ateísmo. No es un escenario mucho mejor que el infierno de los fanáticos en el Medio Oriente. La religión no debe reprimir a la Ciencia, deben coexistir con armonía y ese es el desafío que tiene ahora el hombre moderno, que a estas alturas sabe que ni un extremismo es la respuesta. Hasta ahora, siempre ha sido "el centro" la solución a largo plazo para los problemas.


      Eliminar
    6. Carlos

      Empiezas mal tu futura carrera científica si tus argumentos son que eres "... sobrino de un ex alumno y profesor de física del MIT." Podrías ser hijo Einstein y eso no te haría entender mejor la física.

      Con respecto a

      " Tu argumento del ratón Peréz es insultantemente infantil y parte de tu arrogancia, pues actúas por fe. Ni un ratón puede portar tanta cantidad de dinero ni escurrirse de casa en casa recorriendo todo el mundo en una sola noche."

      Vas por el buen camino, ahora solo te queda aplicarlo al dios judeocristiano, o a Ganesha o a Alá y verás que este argumento insultantemente infantil cuadra perfectamente. Por cierto vuelvo a repetirte que cuando se discute con religiosos hay que rebajar mucho el nivel intelectual para intentar llegar a tan pobres mentes.

      Y ya finalmente como voy a intentar refutar tu argumento de que

      " Y sobre el agente causal, que se refute a San Agustín no implica que se equivoque, pues TODOS han sido refutados, incluso Einstein ha sido refutado por Magueijo en tiempos recientes respecto a sus teorías de la constancia de la velocidad de la luz en el vacío por darte un ejemplo."

      ya que estás poniendo en igualdad de condiciones (por cierto como cualquier creyente que no entiende nada de ciencia) la alucinaciones de un monje iletrado de hace tropecientos años con teorías científicas como la de Einstein que están sujetas a validación. Si no eres capaz de entender esta diferencia mal vamos. Por cierto el modelo de Magueijo todavía está en fase de discusión y no ha sido aceptado como correcto.

      En resumen, tú eres el que todavía no ha presentado ni un dato CREIBLE sobre tus creencias, porque recuerda que la carga de la prueba recae en quien afirma no en quien señala las incongruencias de esas absurdas creencias. Hasta entonces se te puede tratar como al resto de los creyentes: como si fueras un niño pequeño esperando al ratoncito Pérez.

      Eliminar
    7. No é dicho que el Ateísmo es sinónimo de inteligencia, digo que es el comienzo de la inteligencia. Con respecto a anormales que dicen ser ateos y que provocan violencia, te garantizo que no lo son. Me suena a lo mismo que tú dices que lees Nietzsche y estudias física y todavía crees en fantasmas. Otro absurdo es que digas que la religión no reprime la ciencia. Nos pone en duda tu conocimiento. En el propio Manual del Psicótico está determinado que debemos negarnos al conocimiento. Estás admitiendo que también no conoces la biblia. O sea, eres un farsante.
      PS: el Ratoncito Pérez no sale hasta que no salga el JC.

      Eliminar
  3. Uhmm... o Beatrix es una cachonda mental y nos está tomando el pelo (yo a veces dudo, porque me resisto a pensar que hay gente tan estúpida o que diga tantas sandeces y siempre pienso que van de broma) o lo dice en serio y es una "lista".

    Digo lo de "lista", porque es muy lógico pedir que no se bautice a los infantes, ya que su religión no puede hacerlo por el peso cultural del catolicismo es nuestra sociedad. Lógicamente si pudieran hacerlo lo harían exactamente igual que la iglesia de Roma, intentando lavar cerebros lo antes posible. Si pudieran, claro. Pero como no pueden intentan usar un argumento supuestamente racional como el que hay que esperar a la adolescencia. Me parto. A eso en las empresas modernas le llaman "control de daños", jajaja.

    Ah! y Beatrix, venir aquí a decir que se acerca el juicio final como que no nos asusta mucho ¿sabes?. De hecho me voy a hacer algo que sí me da miedo de verdad, como emparejarme los calcetines. No sé si me entiendes. Probrecita.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saben, los ateos en su gran mayoría de caso me dan risa. Dicen ser abiertos de mente, racionales, etc sin embargo no pueden ni probar que Dios no existe, ni argumentar con altura. Ser ateos no es ser tolerantes y racionales, ser tolerantes y racionales es poder debatir con quién piensa de otra manera sin descalificar a la persona, solo refutando al discurso. Y la razón, me temo, no es el vehículo para llegar a toda respuesta. Hay un concepto que inevitablemente aparece en nuestra concepción, y es supra racional: lo eterno. ¿Y cómo explicar lo eterno sin Dios? Olviden las religiones, esas son institucionalizaciones de Dios. Remítanse a la esencia de Dios, es decir, un ser todopoderoso, supratemporal, supraracional y omnisapiente. Expliquen racionalmente como surgió de la nada, la materia, traten al menos. Y ahí serán debatidores y no fanáticos. El ateísmo también es una cuestión de fe, la fe en que no hay nada, pues nada les ha probado de manera incuestionable tal vacío. El deísmo, o el agnosticismo, esas si son posturas racionales.

      Eliminar
    2. Carlos

      "... sin embargo no pueden ni probar que Dios no existe ..."

      Pues claro que no podemos probar que el ratoncito Pérez no existe ¿o tú sí?

      "... ni argumentar con altura"

      Tu puedes argumentar con altura cuando un niño de 3 años se empeña en llorar porque le dices que no puede mete los dedos en el enchufe? Pues lo mismo nos pasa a los ateos, que no podemos argumentar frente a las pataletas de los creyentes de "mi dios me cura las hemorroides, me ayuda a aprobar los exámenes y todo el resto de sandeces religiosas.

      "ser tolerantes y racionales es poder debatir con quién piensa de otra manera sin descalificar a la persona, solo refutando al discurso."

      Para debatir deben existir dos partes de un discurso y como te he comentado los argumentos de la religión son pueriles formas de engaño que no s diferencian en nada de los argumentos de un niño de 3 años que te explica muy seriamente que papa Noel o el ratoncito Pérez existen porque ellos lo saben dentro de su corazón.. Por tanto cuando los creyentes presenten argumentos racionales se podrá debatir.

      "Remítanse a la esencia de Dios, es decir, un ser todopoderoso, supratemporal, supraracional y omnisapiente."

      Claro por eso ese ser supraracional le dice al papa que tiene razón, y también a los ayatolas, y a los rabinos y a los telepredicadores estadounidenses y a los budistas, y a los hinduistas y a los cienciólogos.

      Y por eso ese ser omnisciente crea un gusano que sólo puede vivir dentro del ojo de un niño hasgta dejarlo ciego:

      http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2011/07/diseno-inteligente-entonces-dios-es-un.html

      "Expliquen racionalmente como surgió de la nada, la materia, traten al menos."

      Pues en eso están los físicos ¿te suena de algo el Big Bang, el multiverso, etc?


      Eliminar
  4. Para mí nada lo que dice la Biblia, comenzando por la misma existencia de Dios, puede tomarse literalmente más que para mofarse de la religión, como acertadamente haces. Sin embargo, La Biblia puede ser tomada como una interesante metáfora en muchos aspectos. En particular el Génesis nos presenta una visión de la "creación" del universo y de la evolución de la vida sorpendentemente más cercana a la realidad tal y como hoy la conocemos que la mayoría de las explicaciones racionalistas de siglos pasados. Y respecto a lo que comentas, el pecado original producto de haber comido del árbol de la ciencia y del bien y del mal es un bello símbolo de la toma de conciencia de la especie humana a través del razonamiento de las angustiosas realidades de la propia mortalidad, y de nuestras dudas éticas sobre como proceder en la vida. Despojada de las supersticiones y las creencias en lo sobrenatural, podemos apreciar mejor la sabiduría del mundo antiguo.

    ResponderEliminar
  5. Juan
    Estoy de acuerdo que la Biblia como el Mahábharata o cualquier otro libro sagrado son un preciado tesoro para historiadores y demás eruditos interesados en nuestra antiguedad.

    ResponderEliminar
  6. Espero, para tu bienestar momentáneo, que seas judío, ya que en el Manual del Psicótico dice que solo se salvarán ciento y cuarenta y cuatro mil hijos de Israel.( Apocalipsis: 7:4) y siendo judío todavía tienes un pequeño porcentaje de salvación, ya que existen aproximadamente trece millones en el mundo. Espero que consigas y seas feliz, sabiendo que adularás eternamente o para siempre (lo que dure más), un fantasma para que no se enoje contigo.

    ResponderEliminar
  7. Los que invalidan la razón deberían considerar seriamente si discuten contra la razón con o sin ella; si es con razón, entonces están estableciendo el mismo principio que se afanan por destronar; pero, si discuten sin razón (lo que, a fin de ser coherentes con ellos mismos deben hacer), están fuera del alcance de la convicción racional y tampoco merecen una discusión racional. Ethan Allen.

    ResponderEliminar