Si ya has tratado en tu blog el tema de cualquiera de los artículos que lees aquí, te animo a dejar en la sección de comentarios un enlace o URL que nos lleve hacia él, siempre y cuando no sea para hacer proselitismo de la superstición en cualquiera de sus variantes. Todos ganamos con el intercambio fomentando la discusión racional.

No hay nadie más ignorante e inútil que aquel, que de rodillas y con los ojos cerrados busca una respuesta.


PARA SU INFORMACIÓN: Los ateos no creemos en ninguno de los 2.700 dioses que ha inventado la humanidad, ni tampoco en el diablo, karma, aura, espíritus, alma, fantasmas, apariciones, Espíritu Santo, infierno, cielo, purgatorio, la virgen María, unicornios, duendes, hadas, brujas, vudú, horóscopos, cartomancia, quiromancia, numerología, ni ninguna otra absurdez inventada por ignorantes supersticiosos que no tenga sustento lógico, demostrable, científico ni coherente.

Red Atea

Red de blogs AteosMagufos, Blogs de escepticismo y ciencia

Buscar este blog

Se ha producido un error en este gadget.

5 de febrero de 2012

¿Nuevos datos sobre el negacionismo sobre el VIH y el SIDA?


Leo en el blog La Ciencia y sus demonios que el reputado especialista en cáncer Peter Duesberg acaba de publicar un artículo en una revista científica refutando la relación entre el VIH y el SIDA y como se podrán imaginar se ha organizado una gran polémica. Así que para encuadrar en el verdadero contexto y delimitar claramente la importancia del mencionado estudio voy a desgranar algunos argumentos para los que no son especialistas en ciencia.
Generalmente cuando un investigador termina un estudio evalúa la novedad y el interés de su trabajo antes de intentar publicarlo. Así si considera que su estudio implica un gran adelanto en el conocimiento o cambia el paradigma de lo anteriormente conocido lo envía a las mejores revistas científicas como Nature, Cell o Science, que publican estudios excepcionales en cualquier campo de la ciencia. Si en cambio considera que su estudio es interesante y sólido, pero que no es el gran descubrimiento que todos los investigadores buscamos con ansiedad, selecciona una buena revista especializada del campo para su evaluación. Así, hay buenas revistas especializadas en cáncer, inmunología, virología, astronomía, etc. ¿cómo medir cuanto de buena es una revista? Pues existe un parámetro denominado índice de impacto (en inglés “impact factor” o IF) que da cuenta bastante bien de la calidad de una revista. En general, cuanto más alto es, mejor es la revista. Así las grandes (Nature y similares) tienen IF mayores de 20 y las buenas revistas especializadas en inmunología o virología (campos en donde habitualmente se publican estudios sobre VIH y SIDA) oscilan entre 10 y 5 de IF. Pues bien, dicho estudio que culmina con la taxativa y sorprendente conclusión de que el SIDA no está causado por el VIH y que por tanto tendría un alto impacto científico no ha sido publicado en la grandes revistas. Tampoco en ninguna sólida revista especializada de inmunología o virología. No, ni siquiera ha sido publicado en revistas menores de esos campos. Este estudio ha sido publicado en la Italian Journal of Anatomy and Embryology”. ¿Cómo? ¿Un estudio sobre VIH publicado en una revista de anatomía y embriología? Es como si quien evaluara la capacidad de un futbolista fuera un entrenador de balonmano. ¿No les parece algo muy extraño? Quizás esta revista tenga un alto IF y muchas veces el investigador prefiere publicar en una revista algo ajena al campo de estudio pero con alto IF a hacerlo como en este caso en una de inmunología/virología que tenga menor IF. Ello es debido a la altísima presión a la que estamos sometidos los investigadores por presentar buenos resultados a las agencias financiadoras que nos escrutan constantemente para decidir si estamos gastando bien el dinero que nos concedieron o el que nos vayan a conceder en un futuro. Lo que suele ocurrir en estos casos es que aunque tu trabajo sea bueno si la revista está muy alejada del campo de estudio (como es en caso que estamos comentando) lo normal es que el editor de la misma envíe directamente (sin entrar a evaluar la calidad del trabajo) un diplomática y educada carta de rechazo indicando al investigador que su trabajo estaría mejor evaluado y reconocido en una revista más especializada en el tema de estudio. Pero sorpréndase, es que encima el Italian Journal of Anatomy and Embryology” es una revista absolutamente mediocre donde imagino que casi nadie con aspiraciones quiera publicar ya que presenta un misérrimo IF de tan sólo 0,35. Incompresible decisión de nuestro brillante científico, máxime cuando todos los científicos queremos publicar nuestros estudios en revistas con el mayor IF posible y la mayoría mantenemos nuestra reputación científica publicando por encima de un determinado nivel, de tal manera que cuando tenemos estudios con resultados finales poco interesantes (cosa bastante habitual por otra parte) preferimos no publicarlos en revistas de muy bajo IF para que no baje la calidad media de nuestro curriculum. En resumen, todo apunta que este estudio no fue aceptado en las revistas adecuadas y Duesberg se ha empeñado en publicarlo en algún sitio cueste lo que cueste sin importarle las críticas científicas que le habrán enviado los evaluadores de las revistas de mayor prestigio a las que habrá enviado el estudio previamente.
¿Y porque si este estudio de un buen investigador es tan impactante no ha sido tenido en cuenta por la comunidad científica? Pues no se imaginen conspiraciones paranoicas de ningún tipo. Simplemente porque en ciencia hay un dogma inalterable que se puede resumir en la famosa frase de Carl Sagan “afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias para ser creídas”. Cuando miles de laboratorios en el mundo han trabajado durante décadas con el VIH infectando linfocitos humanos, cuando se ha inoculado el virus equivalente a monos produciendo una enfermedad muy semejante al SIDA, cuando multitud de estudios epidemiológicos avalan la relación VIH-SIDA, cuando los enfermos de SIDA mejoran con tratamientos específicamente diseñados para bloquear a diversas proteínas del VIH, un estudio que niegue esta relación tiene que demostrar de manera irrefutable en que se han equivocado todos los científicos anteriores. Y esto desgraciadamente no lo ha hecho Duesberg. Imaginemos que de verdad el VIH es inocuo y no causa el SIDA y que todos los estudios anteriores son erróneos. Por ejemplo imaginemos que por una inmensa casualidad, el causante del SIDA es otro virus diferente que está fuertemente asociado al VIH y que cuando los investigadores creían que estaban infectando con el VIH también infectaban con este nuevo virus. Si un laboratorio fuera capaz de separar ambos virus y realizando los experimentos adecuados demostrara que no es VIH sino ese nuevo virus (o proteína, o cualquier otra cosa) lo que produce el SIDA y que los inhibidores diseñados contra el VIH también actúan de forma fortuita pero efectiva sobre ese nuevo agente patogénico, les aseguro que inmediatamente diversos laboratorios se pondrían a trabajar sobre ello y si confirmaran esos resultados, toda la comunidad científica (incluidos los descubridores del HIV) se felicitaría por el nuevo hallazgo.
Finalmente, uno de los principales argumentos de este investigador en su defensa del negacionismo VIH-SIDA ha sido comentar que como en Sudáfrica (uno de los países más azotados por el SIDA) la población está creciendo, por tanto no puede existir una epidemia de dicha enfermedad. Como ven un argumento absurdo que demuestra una ignorancia supina. Esta explicación es tan idiota como el de negar los cientos de miles de muertos por accidente de tráfico en las carreteras del mundo porque la población humana crece de manera exponencial. Cualquier alumno de bachillerato, con mínimos conocimientos en estadística y algo de razonamiento lógico, le podría demostrar a este señor que en un país pueden morir millones de personas por cualquier causa y la población puede seguir aumentando siempre y cuando la natalidad sea mayor que la mortalidad durante el periodo de estudio. La prueba más palpable nos la ofrecen los países del cuerno de África que a pesar de estar azotados por recurrentes hambrunas de características épicas, epidemias letales de lo más variopinto y en permanente estado de guerra, situaciones que han matado a millones de personas en las últimas décadas en dicha región, ha habido un espectacular aumento de sus respectivas poblaciones en los últimos decenios.
En resumen y como ya comenté en alguna entrada anterior, ni siquiera los mejores científicos están a salvo de cometer errores colosales. Lo mejor es trabajar día a día con humildad, mantenerse siempre apegado a los resultados y tener lo más controlado posible el ego para evitar comportamientos como el de nuestro protagonista.


 P.D. a 7/10/2012

Después de larga y ya aburrida discusión con varios negacionistas del SIDA que argumentan que el VIH no existe y es todo una conspiración científica mundial dejo esta bonita fotografía obtenida por microscopía electrónica del virus que aseguran que no existe referenciada por la web La ciencia y sus demonios


 
Si alguien quiere ver muchas más con hacer una simple búsqueda en Google acabará saciado, siempre que no sea de la secta anti-SIDA porque para ellos todas y cada una de las fotografías catalogadas como del VIH son montajes, errores de fotografiado o manipulaciones varias y los miles de artículos publicados en todas las revistas científicas mundiales sobre el tema en los últimos 30-40 años son mentiras de investigadores ineptos y corruptos.

P.D. a 24/10/2012

En la nueva entrada


he añadido nuevos datos que demuestran la irracional y sobre todo criminal posición supuestamente crítica sobre el VIH, el SIDA y los tratamientos antirretrovirales.  

 

 


146 comentarios:

  1. Anónimo12:55 a. m.

    bueno primero que nada el doctor duesberg ha sufrido la censura de las revistas especializadas de virologia y similares por ser disidete de la version oficial de que el vih causa el sida.en cuanto a tu aseveracion de que toda afirmacion extraordinaria debe tener pruebas extraordinarias, en el caso del vih es lo mismo,nunca se han mostrado las fotografias en micorscopio electronico de las cuatro fases de la etapa de un virus para demostrar su existencia,en sintesis el vih nunca a sido aislado.por lo tanto nunca ha sido probado que sea real su pàrticipacion en el desarrollo del sida. la verdad porque dudar que hay intereses economicos detras de todo esto?? no es nuevo en la historia de la humanidad...y que tal el AZT ???nunca fue sacado al mercado por ser altisimamente toxico y despues fue ofrecido como terapia para el sida???? siendo que esta ultraprobado que destruye el sistema inmunitario??? mmmm dudas quedan sobre todo este asunto del vih,y porque se ocupan de acallar a los negacionistas con tanto celo???...dudas me quedan porque se que hay algo turbio detras de todo esto.....

    ResponderEliminar
  2. Estimado Anónimo
    Como científico en activo te diré que en investigación no hay censura por ser disidente de la versión oficial porque no existe nunca versión oficial. En todos los campos hay múltiples grupos publicando muchas veces resultados contradictorios entre sí. Eso sí, todos esos trabajos tienen que tener TODOS los controles y experimentos adecuados que respalden las conclusiones del estudio para poder ser publicados. Cuando a un trabajo le falta esa consistencia entre sus resultados y su conclusión es cuando no se publica y eso a pesar de toda la conspiranoia que comentas es lo que le ocurre a los trabajos de Duesberg. En cuanto al resto de tu argumentación me dejas perplejo por el increíble nivel de irresponsable ignorancia que muestras. El virus del SIDA ha sido fotografiado por microscopia electrónica miles de veces de tal forma que probablemente es uno de los virus más documentados en la actualidad si no el que más. Por citarte un ejemplo en castellano puedes ver una selección de ellas en la siguiente entrada del blog “La ciencia y sus demonios”
    http://lacienciaysusdemonios.com/2010/09/20/imagenes-imagenes-y-mas-imagenes-del-virus-vih-que-provoca-el-sida/
    Negar que existan en la actualidad múltiples medicamentos diseñados para inhibir diversas funciones del VIH, y que con ellos los pacientes infectados controlen de forma bastante eficiente la enfermedad de tal forma que en el primer mundo puedan llevar vidas casi normales como las de cualquier otro enfermo crónico, y que han hecho prácticamente desaparecer la mortalidad asociada al SIDA en países desarrollados sólo puede definirse como malévola ignorancia.
    Este tipo de argumentaciones que presentas (con olvidos de estudios, tergiversaciones y acusaciones sin fundamento) se parece muchísimo a las manifestaciones de los fanáticos religiosos que mientras son capaces de tragarse enteras las absurdas y dementes alucinaciones descritas por sus respectivos profetas analfabetos, en cambio nunca se sienten satisfechos con las pruebas científicas que muestran el error de su dios o líder espiritual por muy completas o evidentes que éstas sean y siempre piden más demostraciones o hablan de maldad o conspiración científica.

    ResponderEliminar
  3. OFRECE PRUEBAS PONLAS AQUI!!si no las pones es porque no las hay, te dejo un video te dejo pruebas mas creibles que las tuyas,
    http://www.youtube.com/watch?v=L4W4jc6De_U&feature=player_embedded

    ResponderEliminar
  4. (El virus del SIDA ha sido fotografiado por microscopia electrónica miles de veces de tal forma que probablemente es uno de los virus más documentados en la actualidad si no el que más)
    Como tu dices y tienes toda la razon, fotografiado pero nunca purificado o aislado
    se puede hacer fotos a lo que quieras un mono no es un humano y lo sabes y un conjunto de sedimentos no es un retrovirus

    ResponderEliminar
  5. David

    Este es simplemente un blog que a veces comenta noticias científicas. Puedo hablar de un descubrimiento o avance en particular pero las pruebas son los artículos científicos originales publicados por los investigadores a los que muchas veces me refiero. Cuando hablo de conceptos científicos documentados y perfectamente establecidos, como puede ser el caso del VIH y el SIDA que aquí nos ocupa, basta ir a cualquier libro básico de virología para hacerse una idea global del asunto. Si se quiere profundizar mucho más o buscar algún detalle en particular, se puede buscar por ejemplo en la base de datos científica Pubmed

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed

    en la que si tecleas las palabras HIV y AIDS (SIDA en ingles) aparecen la friolera de más de 100.000 artículos publicados sobre el tema. Si no tienes formación científica te comento que para poder ser publicados todos esos trabajos han tenido que tener TODOS los controles y experimentos adecuados que respalden las conclusiones de cada estudio. Además como ya comenté anteriormente, en la actualidad existen múltiples medicamentos diseñados específicamente para inhibir diversas funciones del VIH, y con ellos los pacientes infectados controlan de forma bastante eficiente la enfermedad de tal forma que en el primer mundo puedan llevar vidas casi normales como las de cualquier otro enfermo crónico, y estos tratamientos han hecho prácticamente desaparecer la mortalidad asociada al SIDA en países desarrollados. Si el SIDA estuviera causado por otro agente diferente al VIH estos tratamientos no funcionarían.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias pero conozco bien lo que es pubmed buscador de publicaciones medicas, busca tambien el libro de virologia sobre el aislamiento y purificacion de gallo vs montagnier aun lo estamos buscando, te repito que no esta aislado ni purificado palabras de gallo y montagnier en sudicho video ellos aislaron de otra manera muy original y esta constatado en articulos

      Te recuerdo que los antiretrovirales amigo, el azt por ejemplo no es nada mas que agente quimioterapicos matan todo lo bueno y lo malo y los de ahora siguen siendolo en menor dosis ademas mirate un prospecto de dichos medicamentos y veras que pone no previenen ni curan nada, y funcionan si no lo pongo en duda como la quimioterapia funciona para el cancer en cierta medida pero destruye lo bueno y lo malo cada vez mas extendida esta practica en diferentes enfermedades incluidas autoinmunes se usa.

      Eliminar
  6. Pues nada David, sigue con tu creencia, porque en poco se diferencia de cualquier otra. Ah y si tan seguro estás de que el VIH no es el causante del SIDA y piensas como Duesberg que la enfermedad está causada por drogas o como Papadopulos y el grupo de Perth que es el desequilibrio oxidativo celular el causante de la misma, pues nada a fornicar sin preservativo con seropositivos o seropositivas del VIH (según tus gustos). Ya veremos cuanto tardas en quedar infectado. Y por supuesto luego nada de los dañinos antiretrovirales, total para qué tomarlos si el virus no existe. Por cierto Papadopulos afirmó en un juicio que no tendría incoveniente en mantener relaciones sexuales sin precaución con un seropositivo. Lástima que el juez en ese momento no le diera a elegir entre todos los varones australianos seropositivos, que algunos todavía estarían de buen ver, para defender en vivo y en directo su teoría y demostrar al mundo que miles de científicos de todos los países estamos equivocados. Lo mismo la hubieran dado el Nobel y le retiran el mismo a Montagnier y Barré-Sinoussi.

    Ya en serio, lo malo de gente como vosotros es que a veces algún político iluminado como el expresidente sudafricano Thabo Mbeki os hace caso en vuestras locuras y cientos de miles de personas mueren. Pero bueno tampoco es para tanto, otras creencias como las religiosas llevan milenios matando gente y se las tiene en la más alta estima y devoción.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que sabras tu de lo que dices!! soy seropositivo, no me medico, aun necesitandolo y bajo mi experiencia lo que llamas vih son muchas enfermedades mas de 30 que an estado siempre entre nosotros, a por cierto te puedo demostrar que hay parejas no usando preservativo que nunca llegan a infectarse dan negativo a los tests, tengo amigos no 1,2,ni 3 mas del 50% seropositivos, claro que hay algunos que se infectan por las 2 partes pero como ya te digo la herpes, puede darte positivo y es una enfermedad transmision sexual entre muchas de ellas que podria enumerarte se nota que hablas desde el muro pero yo estoy dentro.saludos

      Eliminar
  7. Pues que suerte David que estés entre ese 1-5% de controladores de élite del VIH. El resto, sin medicamentos antirretrovirales sólo podrían vivir unos pocos años. La gente es libre de rechazar tratamientos médicos y morirse si esa es su elección, pero sólo espero que no hagas como tus irresponsables y por qué no decirlo criminales amigos que comentas ya que al final acabaran contagiando a sus parejas sexuales con el virus y luego llegarán los problemas. Y por suerte sé de lo que hablo, porque dirijo un pequeño laboratorio que entre otros virus estudiamos el por ti inexistente VIH.

    ResponderEliminar
  8. A si? estudiais el virus? si no te molesta dime como lo estudiais si no lo habeis encontrado?
    dime si lo estudiais es porque lo teneis? y si lo teneis tendriais una vacuna no?
    Basta ya de no ser claros, decir la verdad, no teneis nada! ni idea vamos, no te duele la conciencia decir lo que dices? podras engañar a mucha gente pero te engañas a ti,
    1º dime como lo estudias si no te importa, pero veo que aqui me diras cualquier cosa para evadirme,como aislas y como purificas? si hasta ahora lo unico que teneis es una muestra que hace transcristasa inversa de unos sedimentos que ni siquiera estan separados y hay estudios cientificos que el cuerpo por si solo tiene propiedades de transcriptasa inversa el adn mismo hace la transcriptasa inversa como sabes si no separas es un lentivirus o esos mismos sedimentos si no lo veis el virus no curais esta claro no? eso es lo que llevais haciendo hace 30 años no curar porque no teneis nada suponeis nada mas que vayan bien los antiretrovirales no te digo que no tienen propiedades antivirales con lo cual tienen que ir bien a la fuerza para cualquier infeccion te felicito por tus conocimientos que se reducen a eso.
    Que me dices al video que ni siquiera as visto?
    que de ellos tu estudias con sus conocimientos el virus?como tu llamas sus libros de virologia?

    http://www.youtube.com/watch?v=L4W4jc6De_U&feature=player_embedded

    ResponderEliminar
  9. David
    Que insolente es la ignorancia. Actualmente hay miles de laboratorios en el mundo que trabajamos en este virus en todas las facetas imaginables: estudiando su infectividad, estructura, composición, analizando sus propiedades inmunológicas, etc, etc, etc. No hay espacio para resumir todo lo que se está haciendo con este virus, acude a Pubmed y tardarás más de una vida en leer todos los estudios. Pero claro, ¿como miles de científicos en nuestra malévola confabulación te vamos a engañar a ti en tu infinita sabiduría y conocimiento? Por cierto seguro que no sabes diferenciar a un lentivirus de un retrovirus sin acudir a la Wikipedia. Tú ya sabes, como cualquier creyente, que todos los investigadores estamos perdiendo el tiempo. Aunque tú lo desprecies en tu absoluta ignorancia, en estos 30 años se ha pasado en tener pacientes que se morían en cuanto el virus se expandía a tener personas que siguiendo la medicación son capaces de vivir vidas casi normales y acabar muriéndose décadas después como todo el mundo: de un infarto o de simple vejez.

    Con respecto al video, te comento que la famosa Dra. Papadopulos y el grupo de Perth del que es miembro destacado, después de esos mismos años no han hecho ni publicado un estudio serio en el aporten la más mínima prueba de su supuesta teoría. Mira en el Pubmed que tanto dices conocer, sólo ha publicado sus sospechas y dudas en revistas sin ninguna credibilidad en las que nadie pierde el tiempo no ya en publicar sino simplemente en leer. Algo equivalente a creerte una noticia publicada en la revista Hola o comentada en el programa Sálvame de Telecinco. Siguen el mismo patrón de diseminación de dudas y medias verdades que creacionistas, negacionistas del cambio climático y ya puestos que las grandes tabaqueras mundiales.

    Como ya te comenté pienso que cualquier adulto en plena posesión de sus facultades mentales puede suicidarse de la manera que más le plazca siempre que no engañe a otros menos inteligentes a seguir su alocada senda.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pronto te acordaras de tus palabras como cuando el 80% adn es basura y ahora decis que es material genetico valido ignorante es el que no ve mas alla de lo que tiene delante en tu caso tu que como te repito solo se aporta dinero a estudios gracias a las farmaceuticas y esta prohibido hablar en un medio oficial porque va en contra la corriente pero la razon la teneis vosotros solo vosotros con vuestros mentirosos tests
      que no sirven para nada porque no hay virus identificado

      ELISA Test

      "At present there is no recognized standard for establishing the presence or absence of HIV-1 antibody in human blood." (Abbott Laboratories, ELISA HIV Antibody Test Insert, section "Sensitivity and Specificity")
      “A día de hoy, no hay un estándar reconocido para establecer la presencia o ausencia de anticuerpos de HIV-1 en sangre humana”
      "EIA testing cannot be used to diagnose AIDS... The risk of an asymptomatic person with a repeatedly reactive serum developing AIDS or an AIDS-related condition is not known." (Abbott Laboratories, ELISA HIV Antibody Test Insert, section "Limitations of the Procedure")
      “El test ElIsA no puede ser usado para diagnosticar SIDA… El riesgo de que una persona asintomática con un suero reactivo repetidamente contraiga SIDA o una condición relacionada con el SIDA, es desconocido”
      "Clinical studies continue to clarify and refine the interpretation and medical significance of the presence of antibodies to HIV-1." (Abbott Laboratories, ELSA HIV Antibody Test Insert, section "Limitations of the Procedure")
      “Estudios clínicos continúan clarificando y afinando la interpretación y el significado médico de la presencia de anticuerpos del HIV-1”


      Western Blot Test

      "Do not use this kit as the sole basis of diagnosis of HIV-1 infection." (Eptope, Inc., Western Blot HIV Antibody Test Insert, section "Limitations of the Procedure")
      “No use este kit como la única base para el diagnóstico de infección por HIV-1”
      “The clinical implications of antibodies to HIV-1 in an asymptomatic person are not known.” (Calypte, Cambridge Biotech HIV-1 Western Blot Kit, section “Limitations of the Serum and Plasma Procedure”)
      “Las implicaciones clínicas de los anticuerpos del HIV-1 en personas asintomáticas son desconocidos”

      y el fabuloso test de carga viral que su mismo creador dijo no servia para el vih lo utilizais y me quieres dar clases de que?

      PCR "Viral Load" Test

      "The AMPLICOR HIV-1 MONITOR test, is not intended to be used as a screening test for HIV or as a diagnostic test to confirm the presence of HIV infection." (Roche, Amplicor HIV-1 Monitor Test Kit, section "Intended Use")
      “El test del MONITOR DE AMPLIFICADOR DEL HIV-1, no tiene la intención de que sea usado como test para visualizar el HIV o como un test de diagnóstico para confirmar la presencia de infección por HIV”

      Eliminar
    2. Esto tambien se encuentra en la literatura medica por si no lo sabes jejeje
      Igual que el virus no a sido devidamente aslado ni purificado

      Eliminar
    3. Ateo,usted escribio esto "" Tú ya sabes, como cualquier creyente, que todos los investigadores estamos perdiendo el tiempo""
      ===================================================================
      Ahora usted me tiene que perdonar pero creo que repuesta para los que estan contra la ciencia es que lean lo que esta en este lugar
      "" http://es.wikipedia.org/wiki/Esperanza_de_vida"".
      Cualquier persona en el mundo entero que halla ido a la escuela y usted le muestre 2+2= le van a escribir ""4""sin importar el idioma.
      Cualquier persona que tenga un minimo de cultura va decir que lo que esta leyendo en la pagina de wikipedia,se debe a la ciencia.
      O sea que negar a la ciencia solo lo puede negar un IGNORANTE.
      Pero me duele que estos negativos de la ciencia,usen COMPUTADORA E INTERNET para sus negaciones.

      Eliminar
  10. David

    Como os gusta a los conspiranoicos enrevesar con medias verdades. Y la muestra es tu sesgada lectura (con deliberadas omisiones) de los prospectos de los reactivos como en el caso que comentas del AMPLICOR HIV-1 MONITOR test, puesto que aunque lo que señalas es verdad, también es verdad que te has olvidado de exponer otros párrafos muy significativos del mismo prospecto que dicen:

    “The AMPLICOR HIV-1 MONITOR’” Test is an in vitro nucleic acid amplification test for the
    quantitation of Human lmmunodeficiency Virus Type 1 (HIV-l) RNA in human plasma.”

    Y también

    “The Test is intended for use in conjunction with clinical presentation and other laboratory markers of disease progress for the clinical management of HIV-1 infected patients. The Test can be used to assess patient prognosis by measuring the baseline HIV-l RNA level or to monitor the effects of antiretroviral therapy by measuring changes in plasma HIV-1 RNA levels during the course of antiretroviral treatment.”

    Es decir este test se vende para estudiar más detalladamente la progresión de la enfermedad en pacientes que previamente han sido diagnosticados como seropositivos. Hablando claro, la empresa ha creado un test más sensible y preciso (y seguramente más caro) que los normales de tal forma que muestra la cantidad de VIH (sí, ese virus que tú dices que no existe) que tiene un paciente, por lo que se usa específiciamente para evaluar la eficiencia de un tratamiento antiviral en los pacientes infectados.

    Además existen muchos enyasos adecuados para su uso clínico aprobados por los organismos competentes, tal y como puedes observar en la web de Agencia Americana del Medicamento, FDA

    http://www.fda.gov/forconsumers/byaudience/forpatientadvocates/hivandaidsactivities/ucm117922.htm

    Pero nada tú sigue creyendo que todo es una conspiración mundial.

    ResponderEliminar
  11. Sigues engañandote o que? de tu pagina que me as dado:

    http://www.fda.gov/forconsumers/byaudience/forpatientadvocates/hivandaidsactivities/ucm117922.htm

    Comentas del AMPLICOR HIV-1 MONITOR es seguro? o no sabes leer o lees lo que te interesa, en el pdf que se puede descargar te pone claramente esto en el segundo parrafo:
    The AMPLICOR HIV-1 MONITOR Test is not intended to be used as a screening test for HIV or as
    a diagnostic test to confirm the presence of HIV infection.
    Traducido en mi pais significa esto otro no se en el tuyo o si vives en una burbuja de mentiras o que porque lo tuyo es de delito
    El AMPLICOR HIV-1 MONITOR no está diseñado para ser utilizado como una prueba de detección de VIH o como
    una prueba diagnóstica para confirmar la presencia de infección por VIH.

    Asi que no tienes ni idea y te las das de listo no te da verguenza un chico que no a estudiado nada te este pegando un repaso en toda regla?creo que con esto te ya deverias darte cuenta que la hipotesis del vih esta llena de agujeros muy negros que no habeis conseguido taparlos y es por eso se os desmonta el cuento. saludos y en tu conciencia queda seguir negando la evidencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No esta diseñado para DIAGNOSTICAR ni CONFIRMAR la infección por HIV-1. Esta diseñado para CUANTIFICAR (sisi contatar con los deditos de las manos cuantos virusitos hay en SANGRE), y con eso estadificar la enfermedad en un momento dado y medir la eficacia del tratamiento en el paciente al que se le pie la prueba. NO SIRVE PARA DIAGNOSTICO. Eso no quiere decir que le virus no exista. Esta prueba, como ya anteriormente pusiste, tiene otros fines distintos al diagnostico, y el hecho de que no sirva para este tiene su explicación, la cual te paso a dar. Esta prueba NO debe ser usada para diagnostico porque el virus "fantasmal" del HIV tiene la particularidad de establecerse en tejidos de donde no puede ser eliminado y donde su duplicación se realiza en forma lenta (Ej.: órganos del SRE) a partir de los cuales puede volver a replicarse aun cuando no haya virus en sangre. Es por esto que esta prueba no sirve como DIAGNOSTICO, porque entra en juego la posibilidad de que un tratamiento viral, o una infección de reciente comienzo , no exprese carga viral en sangre pero si haya infección del virus en estos tejidos, por lo que una prueba negativa en estos casos NO descarta la infección. Eso quiere decir que la prueba pierde especificidad. NO SE USA PARA DIAGNOSTICO PORQUE PUEDE DAR FALSOS NEGATIVOS. Sepan disculpar los errores de ortografía,
      pero el horario, y sobre todo, el teclado destruido de mi computadora no ayudan mucho a la redacción

      Eliminar
    2. Juann Piola

      Si has leido la larga serie de comentarios de esta entrada David y el resto de negacionistas se basan en buscar algún tipo de detalle por nimio que sea para argumentar que todo lo conocido del tema VIH y SIDA es una mostruosa conspiración de científicos ineptos.

      Eliminar
  12. David

    Haz el favor de leer y si puedes entender los dos párrafos del mismo prospecto del AMPLICOR que te he indicado en mi respuesta anterior. Lee todas las indicaciones y no sólo el parrafo que parece que te interesa o por lo menos mi anterior respuesta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me da igual no se puede decir que vale y despues que no vale ademas no hay estandar de oro en diferentes paises varia las bandas tienen menos o mas bandas de proteinas del supuesto "El AMPLICOR HIV-1 MONITOR no está diseñado para ser utilizado como una prueba de detección de VIH" y todas las pruebas son asi no hay ninguna valida por que no se a aislado

      Eliminar
  13. Pues nada David

    Escribe una carta a la FDA americana y demuéstrales los ignorantes y mentirosos que son. Cada día estoy más convencido que los negacionistas del SIDA sois una religión más con vuestras verdades inmutables, que por supuesto no cambian ni con los años ni con la infinidad de nuevos estudios que se publican continuamente sobre este virus y su enfermedad. Por cierto seguís la misma metodología y argumentario que los creacionistas religiosos, los negacionistas del cambio climático o ya puestos que las grandes multinacionales tabaqueras. Es decir, rebuscáis y rebuscáis intentando encontrar algún detalle incompleto o alguna minucia que os permita decir que no hay 100% de seguridad o perfección en los datos y de ahí concluís (olvidándoos de la inmensa cantidad de experimentos y estudios que contradicen vuestra creencia) que el VIH no existe y que la enfermedad es una mentira de la comunidad científica.

    Finalmente como ya te comenté pienso que cualquier adulto en plena posesión de sus facultades mentales puede suicidarse de la manera que más le plazca siempre que no engañe a otros menos inteligentes a seguir su alocada senda.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quien tiene que escribirles eres tu, y investigar tu por cuenta propia plantear dudas llevais 30 años sin nada,piensa por ti mismo pero eres un mero titiritero que estas bien en tu trabajo y pasas de cuestionarte nada porque si no ya sabes donde iras estamos en lo mismo de siempre borregos siguiendo al pastor y es lo que interesa, y si estamos todos los disidentes locos mal de la cabeza somos dementes drogadictos homosexuales discriminados vamos, gente a la que se le puede manipular bien no te das cuenta hipocrita.
      Verdugos de la mentira eso es lo que sois gente sin principios ni pensamientos propios
      pero todo se acaba ateo y es imparable lo siento por ti.

      Eliminar
    2. RESULTADOS FALSOS NEGATIVOS:
      Estudio echo por no disidentes
      FALSOS RESULTADOS EN EL DIAGNÓSTICO SEROLOGICO DE LA
      INFECCIÓN POR VIRUS DE LA INMUNODEFICIENCIA HUMANA
      Raúl Ortiz de Lejarazu Leonardo, M. Ortega Lafont y José M. Eiros Bouza
      Servicio de Microbiología, Hospital Clínico Universitario, Facultad de Medicina,
      Universidad de Valladolid


      http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=falsos%20resultados%20en%20el%20diagn%C3%B3stico%20serologico%20de%20la%20infecci%C3%B3n%20por%20virus%20de%20la%20inmunodeficiencia%20humanara%C3%BAl%20ortiz%20de%20lejarazu%20leonardo%2C%20m.%20ortega%20lafont%20y%20jos%C3%A9%20m.%20eiros%20bouza&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCIQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.sidastudi.org%2Fresources%2Finmagic-img%2Fdd7131.pdf&ei=2KdVUNO-AdKGhQeErIGADw&usg=AFQjCNFhTq87qzOQYCoXPX9zXkdXvW5gNw&sig2=YCTYQ0550EVxWeALMpKvow

      Eliminar
  14. Y tirando de la cuerda noticias mas recientes que os a pasado con la vacuna del virus papiloma humano??
    http://www.elmundo.es/elmundosalud/2012/09/14/mujer/1347653971.html

    http://vimeo.com/11832296

    No lo digas ya lo digo yo esto es conspiracion!!
    ves de que sirve vuestras bases cientificas para cometer fallos es lo unico que decimos los disidentes que en todo esto hay muchos errores pero vosotros con vuestra sobervia nunca os equivocais.una pena porque os lleva a la inteligencia de un mono pensar asi, y ten en cuenta la gente no es tonta... deveriais hacer es censurar toda clase de noticias asi se enteraria menos gente y castigarlos ...no te parece?

    ResponderEliminar
  15. David

    Como ya dije anteriormente tu problema es como dice el refrán que “los árboles no te dejan ver el bosque”. Te esfuerzas en encontrar detalles marginales, frases sacadas fuera de contexto o encontrar algún dato que parezca no encajar, como en la publicación de la Universidad de Valladolid (que por cierto no está ni siquiera en el Pubmed porque es un pequeño resumen en castellano de cosas que ya se saben) cuando por ejemplo ese mismo grupo de Valladolid tiene indexadas varias publicaciones en las que trabaja con el virus VIH con toda normalidad. Este estudio que tú comentas no ataca la existencia del virus, ni los métodos que le detectan, es simplemente un recordatorio de que hay que hacer bien las pruebas de detección. En resumen es una guía para no cometer errores y trabajar adecuadamente con el virus. Pero tú en tu paranoia piensas que está dándote la razón en tu creencia. Y es que no entiendes cómo funciona la ciencia, en donde siempre aparecen mejoras sobre los estudios previos. Pero a estas alturas y con los miles de laboratorios realizando decenas de miles de estudios no va a ocurrir el milagro que tu esperas, que es que alguien diga que todo el mundo se ha estado equivocando casi ya medio siglo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Documentos que demuestran que todo es una mentira fallos sobre fallos trabajais sobre fallos por eso nunca encontrareis la cura en como tu dices medio siglo que son 30 años mas o menos
      http://www.youtube.com/watch?v=fwL1gs-Yp_k

      Documento Popovic: http://www.mediafire.com/download.php?jg6tidbrnifujw8
      Documento Gonda: http://www.mediafire.com/download.php?9dbb9fddyt0d358
      Documento minowada: http://www.mediafire.com/download.php?z1b1em1zbmvhur9
      Estudios de Dra. Eleni Papadopulos-Eleopulos: http://www.mediafire.com/download.php?bd6cwpmwh2azemd


      Machote si tu dices no os equivocais mirate este video que eres un prepotente y falso eso te pasa por creerte todo lo que te dicen ignorante

      Error imperdonable: diagnostican VIH a familia que estaba sana

      http://www.youtube.com/watch?v=wu4Yj7v6D3Q&feature=player_embedded

      Eliminar
    2. Eres tan espavilado que vives en el mundo que te dicen el mundo del poder...


      http://www.sinparadigmas.com/dos/SIDA_VIH.htm

      Eliminar
    3. Pues nada David a inyectarse el VIH. La pena es que no lo hagais de verdad.

      Eliminar
    4. Ateo ves como eres un hipocrita tengo el vih no necesito inyectarmelo,no escuchas. Por eso ni me escuchastes decirte que era vih + varios post atras y eso te pasa porque te crees ciegamente en tonterias.Saludos ateo y te recomiendo te hagas un test elisa y despues una carga viral y seguida de un test cd4.Y si no sales positivo repitelo 2 veces al año, y si son mas mejor.Pruebalo y me cuentas.

      Eliminar
  16. David

    Ya sé que dices que eres seropositivo pero como en tu respuesta anterior hacías apología de un imbécil que dice que se inocula el VIH pues te incluyo en el grupo de dementes y alucinados que recomiendan tamaña locura criminal. Lo malo es que con gente como tú diseminando mentiras por la web algún inocente mal informado acabará siguiendo vuestros alocados consejos y se infectará con el virus que decís que no existe y luego lo lamentará toda la vida.

    ResponderEliminar
  17. Veo que lees lo que te interesa,el articulo anterior queria que te centraras en estos documentos:
    Documento Popovic
    Documento Gonda
    Documento minowada
    A por cierto acaba de salir otro largometraje que desmonta toda la falacia en que estas trabajando(con ilusiones)
    La película Positivamente Falso, el Nacimiento de una herejía, (Positively false, Birth of a Heresy), la película coproducida por Andi Reiss director de Producciones Amarillo y Joan Shenton (Producciones Meditel), ha sido seleccionada para participar en el Festival de Cine de Marbella, del 3 al 8 de octubre de 2012.
    La película, distribuida por internet a través de Distrify, se basa en el documentado archivo de más de 25 años de trabajo de Meditel Productions, quizás el archivo de imagen más completo existente hasta ahora de los más de 25 años de cuestionamiento a la hipótesis viral oficial.
    Sobre la película: http://positivelyfalsemovie.com/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En resumen...estais acabados!! perdeis cada dia que pasa a mas pacientes y mas que perdereis. Solo basta con cuidarse, desintoxicarse de la vida que nos habeis echo creer y vivir y tratar las enfermedades a las que llamais sida por separado.

      Eliminar
  18. David
    Siempre he sido partidario de la libertad, por tanto si un adulto en plena posesión de sus facultades mentales quiere suicidarse es bien libre de hacerlo. Pero descargando de responsabilidad a la sociedad y a la sanidad pública por lo que siempre he pensado que se debería hacer un registro nacional de todos aquellos: creyentes en milagros, adeptos a la pseudomedicina y al curanderismo, negacionistas del SIDA y demás alucinados para que pudierais vivir (los pocos años que fueran) libres de la terrible medicina científica. Con ello tendríamos tres grandes ventajas: dejaríais de dar la lata, ahorraríamos un dineral en sanidad (cosa muy importante en estos momentos de crisis) y tercero dejaríamos actuar a la evolución sin cortapisas por lo que podríamos estudiar sus mecanismos y además os extinguíais rápidamente. Pero claro, sin posibilidad de volver corriendo años después cuando las enfermedades os estuvieran matando. En resumen, libertad pero asumiendo las consecuencias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. JAJAJAJA penoso eres penoso, no gracias a vosotros la evolucion a seguido. En estos momentos de crisis? jajaja me rio de ti crisis probocada por quien? POR LOS BANCOS POR LOS POLITICOS?ESCLAVIZANDO A LA SOCIEDAD POR SUS ESTAFAS y si me permitieran salir de la seguridad social encantado lo aria pero que me devuelvan lo que pago cada mes me buscaria un buen medico que aplicara estos conceptos de vida.

      Eliminar
    2. David no sería un médico lo que buscas si aplicara tus conceptos vitales. Desde siempre se han llamado chamanes, magos, curanderos o sanadores y llevan miles de años practicando la exitosa medicina alternativa que permite sobrevivir unos 40 años desde el nacimiento siempre y cuando no venga ninguna epidemia. Suerte con tu búsqueda.

      Eliminar
  19. Mira tu gran trabajo en el que te basas es la ostia penoso tan penoso como el roba trabajos de gallo y luc montagnier que se vuelve ahora disidente penosos
    http://es.scribd.com/doc/55113302/Isolation-of-a-T-Lymphotropic-Retrovirus-from-a-Patient-at-Risk-for-Acquired-Immune-Deficiency-Syndrome-AIDS

    ResponderEliminar
  20. David

    A lo largo de toda esta larga discusión contigo me he ido dando cuenta de que esa obsesión que tienes por resaltar detalles mínimos, pequeñas incongruencias y ese afán de extraer frases fuera de su contexto para desacreditar el trabajo de miles de científicos pensando que con ello vas a modificar la realidad, es muy parecida a la estrategia de los creacionistas o como ahora les gusta llamarse de forma rimbombante, defensores de la "Teoría del Diseño Inteligente". Si se analizan todos tus comentarios y se cambian las palabras VIH-SIDA por evolución nadie sería capaz de diferenciar mínimamente ambos tipos de estrategias. Y pensando sobre el tema he llegado a conclusión provisional de que las creencias (y lo tuyo es una más) se basan en un deficiente entendimiento de la matemática estadística sobre todo del concepto de probabilidad. Seguiré meditando sobre el tema y muy probablemente escriba próximamente una entrada en el blog sobre estar fuerte correlación entre superstición y carencia matemática aunque creo que el matemático John Allen Paulos ya escribió un libro sobre el tema hace algunos años.

    P.D.

    Con respecto a tu comentario sobre Gallo y Montagnier simplemente recordarte (por si no lo sabes) que en ciencia lo importante son los resultados, es decir el avance real. En cambio no importa nada si el investigador está loco (como el matemático Nash), es un aprovechado (como parece ser que fue Gallo) o si después de su gran descubrimiento el científico se hace budista, nudista, nazi, parapsicólogo o como en el caso de Montagnier homeópata. La grandeza de la ciencia es valga la redundancia su método científico, que permite que el trabajo de unos sirva de base para los que vienen por detrás. Por lo que si ahora mismo se descubriese que Einstein, Darwin o nuestro premio Nobel Ramón y Cajal fueron en vida delincuentes ello no afectaría para nada a la veracidad (comprobada por otros muchos investigadores posteriores) de sus descubrimientos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno ateo como tu bien nombre dice no crees en nada solo en lo que tu piensas bajo ese concepto es dificil ver mas alla de la pared lo que no te ayudara en avanzar en la vida.
      (gallo fue un ladron pero estando en el tema vih no despues)
      y luc montagnier bajo mi punto de vista tiene remordimientos y los metodos cientificos seguis buscando al fantasma que no existe.
      matematicas de probabilidad 1000 enfermos positivos = vih=sida=muerte+antiretrovirales= enfermos cronicos de por vida (si no mueren antes a causa de daños hepaticos o de la enfermedad que no se trata porque yo voy al medico de enfermedades infecciosas y lo unico que les importa son la carga y los cd4 una lastima solo saben de eso carga y cd4)
      mi argumento es otro 1000 enfermos tratados devidamente sus causas = curacion

      Eliminar
  21. Claro David

    Y sólo tú sabes cual es el tratamiento debido. ¿A que lo adivino? Vitaminas, relajación, feng shui, vida sana y demás memeces new age.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tratar las causas y dejar de ver fantasmas ese es el tratamiento debido.
      Tratar a cada persona como se merece individualmente no con soberbia y discriminacion y escuchar lo que tiene que contarte.Si hipocrates se levantara de la tumba....

      Eliminar
    2. Porque tengo cd4 300 y cd8 una barbaridad? que pasa los cd4 se pasan a los cd8?
      Casi todos los enfermos de esto tenemos cd4 bajos y cd8 pasados

      Eliminar
  22. David

    Pues eso se hace con los enfermos SIDA, tratar su causa que es ni más mi menos el virus que tu dices que no existe.

    Por cierto todavía no me has contestado ¿cual es según tú el tratamiento maravilloso que cura a los enfermos de SIDA?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te contesto veo que estas curioso,
      Tratamiento:
      1ºQuitarse el miedo que imponeis que es "la muerte" si no se sigue vuestro protocolo
      2ºTratar las causas (si las hay) sea neumonia sea herpes,sea sifilis,diarreas,pero como a cualquier persona normal si es necesario con antibioticos recetados por el medico pero como ya te digo como cualquier persona normal
      3ºMejorar el sistema inmunologico:
      -Ya que todos los enfermos del denominado vih tenemos la peculiar faceta que somos personas con, bajo amor propio,solo hay que ir a una consulta de enfermedades infecciosas y darse cuenta. (personas con pensamientos negativos,stress,homosexuales,drogadictos,alcoholicos, inmigrantes)
      Que por cierto los pensamientos bajos causan inmunopresion,esta comprovado.
      Se deverian cambiar por actitud positivas siempre(importantantisimo)
      -Alimentacion: Crema budwig ,alimentos agroecologicos sin contaminates quimicos(frutas verduras,arroz integral,carnes,pescado etc etc)vitaminas para reducir el stress oxidativo,Spirulina,Acido alfa lipoico,Vitamina C,Grupo vitaminas B ,Selenio,aceites omega 3,6,9,agua isotonica de mar, deporte moderado.
      -Plantas medicinales para fortalecer el sistema inmune y recuperarte de posible enfermedad escondida
      (Melissa officinalis L.), salvia (Salvia spp.), Menta (Mentha piperita L. ×), el hisopo (Hyssopus officinalis L.), la albahaca (Ocimum spp. ) y la auto-sanación (Prunella vulgaris L.). Para caracterizar mejor las actividades anti-lentivirales
      Houttuynia cordata Thunb. (Saururaceae) tienen propiedades antivirus e inmunoestimuladoras,Citronella,(Cymbopogon citratus),Sutherlandia frutescens,Artemisia annua,(buen antibiotico natural).Aceites interesantes Sangre de grado (croton lechleri)

      Eliminar
    2. ¿Ser homosexual produce inmunosupresión?

      Eliminar
  23. David

    Tu comentario es tan revelador que no se puede añadir nada más. Lo dejo para la posteridad como una muestra absoluta de hasta donde puede llegar la ignorancia humana. Sólo espero que ningún enfermo de SIDA siga tu absurdo y supuesto "tratamiento" porque si no encima de ignorante podrías ser considerado un criminal en potencia.

    ResponderEliminar
  24. "La tierra es plana asi que podriamos caernos si navegaramos lo bastante lejos"
    "Su ganado a muerto asi que evidentemente es una bruja"
    "Tiene fiebre asi que evidentemente tiene demasiada sangre,para curarlo deveremos drenarle el cuerpo del exceso de sangre"
    Palabras de hombres coherentes de aquella epoca que creian en ellas,reflexiona un poco si es que crees estar en lo cierto.

    ResponderEliminar
  25. David

    ¿Estás diciendo que estos ejemplos clásicos de superstición y fanatismo religioso son pruebas de errores científicos? Porque si es así menuda empanada mental que llevas. Yo que tú me lo haría mirar.

    ResponderEliminar
  26. La ciencia en aquella epoca! tu estas en un laboratorio o en una clase de parvulario?
    No sabes que antes de los viajes de colon, la ciencia consideraba la tierra era plana??(que no era supersticion como tu dices)
    En el siglo XVI era considerado por la politica de la epoca la quema de brujas, ante estos echos que no eran mas que gente se dedicaba a medicinas alternativas.
    Y lo de la sangre era en la epoca de Galeno de la edad media "zoquete" donde se consideraba el (un gran medico) de la medicina en aquella epoca. La extraccion de sangre a causa de fiebres se practicaba porque asi lo creian.
    Con lo cual ya que veo que eres corto de mente te lo pongo en mayusculas LA CIENCIA SE EQUIVOCA,y siempre se equivocara, lo a demostrado el tiempo y lo demostrara cosa que los oficialistas desde los siglos de los siglos lo negais cerrando el cabezon que teneis, que te sea leve el repaso que te acabo de dar, zoquete de parvulario.

    ResponderEliminar
  27. Estimado ignorante David, aquí el único zoquete que hay eres tú con tus alucinaciones.

    Erástotenes allá por el siglo segundo antes de Cristo (sí hace la friolera de 22 siglos) no sólo demostró que la Tierra era esférica sino que hizo una bastante buena aproximación de su tamaño en un brillante experimento.

    Y llamar ciencia a lo que hacían los galenos de la antiguedad es lo mismo que decir que la química y la alquimia son idénticas.

    Haz el favor, antes de seguir diciendo idiotieces de leer lo que es el método científico, seguro que hasta lo encuentras en la Wikipedia, y ya de paso un poco de historia de la ciencia para que veas como ha ido evolucionando hasta convertirse en la actualidad en la mejor herramienta de la que dispone la humanidad para entender la realidad.

    ResponderEliminar
  28. Mi nombre es Raul,

    Me diagnosticaron como seropositivo el año pasado por un problema de salud (esofaguitis) el cual sano a las dos semanas.
    El ultimo test con resultado negativo fue en Febrero 2011 y 6 meses despues en Agosto, acudi al medico por dolor al ingerir alimentos y agua. Tenia esofaguitis. Como no encontraron la causa, me repeti el test siendo mi sorpresa, que di positivo al test rapido y elisa, e INDETERMINADO a la prueba de confirmación Western blot; sin volverme a repetir la prueba me hicieron carga viral y recuento de cd4 (PCR) y arroge según resultados 230.000 cpoias de “virus” y 430 cd4. Esta fue la prueba deficnitiva para que mi medico me etiquete en el sistema como portador de “vih”.
    No soy promiscuo, siempre uso y aconsejo el preservativo para evitar embarazos no deseados y enfermedades venereas si demostradas.

    Aquí mis razones para no creer en el VIH de Gallo, Montagnier (lentivirus) y el actual modelo de vih del Dr. HO (quien sostiene la version vih= que muta con gran facilidad y se replica por millones).

    ResponderEliminar
  29. Los test son marcadores indirectos, las etiquetas nos avisan de que en la actualidad no hay un modelo estándar que puedan indicar la presencia o ausencia de de anticuerpos de virus vih1 y vih2 en la sangre humana.
    La PCR no sirve como medida de cuantificación. Kary Mullis (cientifico y premio nobel) por diseño la técnica que permite la amplificación de una secuencia específica de ADN, afirma que no sirve para cuantificar el supuesto virus. Incluso se lamenta haber cedido la técnica a Roche, por el mal uso que le están dando. Kary Mullis es uno de los disidentes de la versión oficial del sida.

    El virus jamás ha sido aislado como una sola partícula, su descubridor (Luc Montagnier), admitió en la entrevista publicada en la Revista Continuum vol 5, número 2, edición de otoño de 1997 que jamás purificó para aislar. Sus investigación y afirmaciones se basan en una supuesta observación de actividad de retrotrascriptasa inversa. ESTO NO ES AISLAR.

    La RT inversa no tiene por qué ser especifica de un retrovirus, por poner un ejemplo; las puntas de los cromosomas según científicos oficialistas son creadas mediante transcriptasa inversa. Hay retrotrascriptasa inversa en la herencia de todas nuestras células producidas a partir de elementos genéticos endógenos dentro de las células o de nuestros ancestros, una vez esa información entra en nuestras células y nuestro genoma, se queda ahí para siempre; es por lo que se dice que así es como heredamos información de simios u otros animales que se encuentran en nuestro linaje, (David Baltimore nobel en psicología y medicina. Profesor en el instituto de tecnología en California 2005), afirma que que alrededor del 50% del ADN en nuestras células, procede de la retrotranscripción; Por lo cual no tiene porque ser todo ese 50% proveniente de retrovirus, la mayoría son ADN repetidos que se quedan ahí , es lo que llaman ADN parásito ( ADN capaz de replicarse e integrarse en otros sitios, siendo algo que ocurre todo el tiempo y se acumula).

    ResponderEliminar
  30. Las fotografías que se presentan en los libros de textos y circulan en internet, muestran partículas gemando dentro de la célula, y libres en el sobrenadante; pero esto no prueba que sean especificas de un retrovirus.

    Montagnier y compañía, usaron linfocitos de cordón umbilical de la placenta y en los 70 se sabía que en la placenta se liberan partículas similares a virus y presenta retrotrascriptasa inversa. Así que de haber encontrado actividad de RT en ese cultivo no demuestra que proceda del paciente de Luc Montagnier llamado F. Brugiere. Incluso Montagnier observó y dijo que las partículas se trataban de partículas tipo-C típicas de la placenta que ya habían aparecido en publicaciones de los 70. Los retrovirus se clasifican en distintas categorías, decían que el “virus” observado era una partícula tipo-C típica con lo cual esas partículas similares a los virus son del tipo-C y proceden de la placenta normal que presentaban actividad de retrotrascriptasa inversa y partículas del tipo-C típicas. Por lo tanto esas partículas de tipo-C, aunque fuesen tratadas como si de virus se tratasen, pueden que simplemente procedieran de la placenta normal y por lo tanto esto no demuestra en absoluto que un paciente pueda estar infectado de un virus. Es sumamente importante PURIFICAR= extraer la partícula retroviral separada de cualquier otra cosa que contenga proteínas y ARN. Las células liberan en el sobrenadante cantidad de cosas, y proteínas celulares. Esto significa que en el sobrenadante hay de todo, no solo el supuesto virus.
    Al centrifugar a gradiente 1,16 se observaron muchas partículas en esa banda; por lo que es un gran reto al estar contaminado por restos celulares y partículas que parecen retrovirus pero que en realidad no lo son, a montagnier se le pregunta: ¿Cómo se distingue de lo que es infeccioso y lo que no lo es?, Montagnier contesta NO SE PUEDE. (lógico si no purificas no se puede distinguir ni diferenciar, el agente infeccioso de lo que no lo es). Montagnier encontró una sola proteína del supuesto virus (p24), la cual reaccionó con los anticuerpos de su paciente. Sin embargo los anticuerpos del paciente no reaccionaron a las demás proteínas, teniendo en cuenta que un virus suele tener unas 9 o 10 proteínas. Aquí es donde debemos de centrarnos. NO PUEDES TENER UN VIRUS CON UNA SOLA PROTEINA. COMO TAMPOCO UN ANTICUERPO QUE REACCIONE A UNA SOLA PROTEINA, DE LAS 9 O 10 QUE SUELEN TENER LOS VIRUS. Tenían dos cultivos supuestamente infectados y uno sin infectar, y los 3 contenian las mismas proteínas. Los cultivos “infectados” deberían de tener proteínas que no estuvieran en el cultivo sin infectar, y todas las proteínas eran exactamente las mismas en los 3 cultivos.

    No existe publicada ninguna fotografía del virus purificado y aislado como una unica especial particula para diferenciarla del resto de agentes que pudieran ser similares a este supuestamente “encontrado”. Montagnier en la entrevista que le hizo Djamel Tahi, dice: que si que hay alguna fotografía aunque no sabe si fueron publicadas en algún sitio pero que no tienen interés de ningún tipo….POR SUPUESTO QUE SON DE INTERÉS, SIN PRUEBAS, NO PUEDE DEMOSTRAR LA EXISTENCIA DE UN NUEVO VIRUS. Tampoco existen fotografías del virus purificado en los archivos y fotos que publicó Gallo en el 84 y en otras publicaciones.

    ResponderEliminar
  31. Djamel Tahi entrevistó en el 2005 a Charles Dauguet, electromicroscopista del Dr. Luc Montagnier y la Dra. Francoise Barré-Sinoussi del instituto Pasteur y respondió que en el virus purificado solo encontró restos celulares…NUNCA ENCONTRARON VIRUS. Lo que significa que la p24 que es usada como proteína principal desde hace 30 años en los kits para diagnosticar y etiquetar a las personas, surgió de un material que no contenía partículas retrovirales y muchos menos de virus purificado. DIJO QUE NO ENCONTRO PARTICULAS SIMILARES A VIRUS Y MUCHO MENOS PURIFICADO, EN EL MICROSCOPIO. LO QUE ALLI HABIA ERAN RESTOS CELULARES. ¡!!CON LO CUAL LA PROTEINA PRINCIPAL P24 QUE SE USA COMO REACTIVO PODRIA PROVENIR DE LAS PROPIAS PARTICULAS QUE SE LIBERAN DE LAS CELULAS Y NO DEL SUPUESTO VIRUS AL CUAL DEFIENDEN SU EXISTENCIA DESDE HACE 3 DECADAS. Esto indica que si es una proteína celular y no vírica, Aquella actividad de retrotrascriptasa inversa que Montagnier encontró en los cultivos infectados de su paciente, no es específica de los retrovirus. Todos los expertos están de acuerdo de que la p24 no es una proteína retrotrascriptasa. Puesto que Montagnier identificó solo una proteína p24 del VIH, ¿que virus tiene una sola proteina? ¿de donde salen se inventaron las otras si no se ha purificado para aislar el virus y estudiar su estructura e información genetica?.
    Los experimentos de Montagnier demostraron que la retrotrascriptasa inversa no es específica de retrovirus. La actividad de RT inversa puede presentarse en las células tanto si están infectadas de un retrovirus como si no lo están. Concluyendo, no hay pruebas que demuestren que su paciente llamado F. Brugiere , estuviera infectado por un retrovirus, Montagnier no pudo demostrar que “su virus” es el agente causante de inmunodeficiencia.

    Si no se encuentra el virus purificado y aislado, no hay proteínas, como tampoco hay genoma del supuesto virus tan famoso y defendido por todos aquellos que siguen directrices y protocolo oficial.
    Lo que Gallo y Montagnier encontraron no es más que ARN en Adenina en banda 1,16g/ml entre otros ARN y ADNs. A pesar de que Gallo nunca publicó pruebas de que la banda contuviese partículas retrovirales y Montagnier admitió que no las había; llamaron a eso ARN de VIH, lo cual se pone peor porque en 1972 Gallo sabia que el ARN rico en adenania no es especifico de los retrovirus; este ARN puede encontrarse en cualquier célula que sintetice proteínas. En cualquier caso, la existencia del VIH y el papel casual en el sida, fueron aceptados mucho antes que cualquier estudio genómico fuera publicado. Montagnier y Gallo vieron solo lo que ellos querían ver.

    ResponderEliminar
  32. Con respecto al nuevo modelo del Dr. HO ( quien apoya una versión totalmente contraria a la de Gallo y Montagnier):

    1) No puede defender la existencia del virus si en la actualidad NADIE ha conseguido purificar y aislar el virus como una sola particual.
    2) Aun pensando que esto se haya hecho, si fuera cierto que es un virus que tiene la gran habilidad de mutar, habria que aislar cuantas veces mute, para poder estudiar su nueva estructura, y composición genetica, con lo cual la/las proteinas usados en los distintos test en la actualidad del hace 3 decadas, serian obseltos.

    CONCLUYENDO: EN LA ACTUALIDAD NO EXISTEN PRUEBAS CIENTIFICAS QUE DEMUESTREN LA EXISTENCIA DE LAS PROTEINAS DEL VIH, AL NO HABER REFERENCIAS CIENTIFICAS DE PURIFICACION Y AISLAMIENTO DEL VIRUS MUCHO MENOS HAY REFERENCIAS CIENTIFICAS QUE ACUSEN AL SUPUESTO “VIRUS” COMO CAUSANTE DE DE INMUNODEFICIENCIA HUMANA.

    Segun mi criterio, los test no son especificos, ni sirven para diagnosticar. Los test son marcadores que arrojan falsos positivos y negativos. Hay 67 enfermedades aprox. documentadas que dan positivo al test. Habria que estudiar que factor causa un indice mas elevado o menos elevado de la p24 y anticuerpos en personas sintomaticas y asintomaticas, con sus pro y contras.

    La solución no esta en administrar quimioterapia de por vida a perosnas sintomaticas y asintomaticas. Con esto no estoy diciendo que no sea una alternativa “eficaz” en ciertos casos de enfermos graves(indiferentemente que el resultado en los test hayan sido positivo o negativo). La cuestion es tratar la enfermedad o enfermedades , encontrar la causa y tomar el camino menos agresivo.
    Ingerir tratamientos quimicos ya sean retrovirales u otros, está claro que medio o largo plazo, dejan de ser “beneficiosos” para la salud. Interfieren en el proceso y desarrollo natural de nuestras celulas y en el correcto funcionamiento de nuestro cuerpo.

    Respeto a TODO EL MUNDO. Lo unico que pido es que por favor se me respete a mi tambien. Cada cual es libre de tomar sus propias decisiones.
    Si desean investigar les dejo algunas referencias, que quizas sean de su interes.

    Dr. Medico general Antonio Trillo Morgado, sugiere leer el libro “decodificando el virus del sida”.
    Debate cientifico que podeis encontrar en video y texto: El nuevo virus del emperador.

    Si necesitan testimonios de personas “diagnosticadas” y que llevan vidas normales desde hace mas de 20 años y sin usar el coctel o quimioterapia, tienen la pagina superandoelsida.

    PD…..NO VOY A DISCUTIR CON NADIE. SOLO APORTO INFORMACION PARA COMPARTIRLA Y CADA CUAL QUE ACTUE BAJO SU RESPONSABILIDAD.
    ESPERO QUE PRONTO ACABE ESTA LUCHA ENTRE OFICIALISTAS, DISIDENTES, NEGACIONISTAS, Y RIGUROSOS.

    SALUDOS Y CUIDENSE

    ResponderEliminar
  33. Raul

    Todos tus largos argumentos son prácticamente idénticos a los que David ha ido defendiendo en sus comentarios previos por lo que mis respuestas a él sirven perfectamente también para ti.

    Sólo responder a dos cosas que dices en tu último comentario.

    1.- " Según mi criterio, los test no son específicos, ni sirven para diagnosticar"

    Aparte de ser supuestamente seropositivo, ¿me podrías decir que credenciales tienes tú para cuestionar el trabajo de miles de científicos y médicos de todo el mundo con tan absurda aseveración?

    2.- " La solución no está en administrar quimioterapia de por vida a personas sintomáticas y asintomáticas"

    No sé de dónde has sacado que a los enfermos de SIDA se les trata con quimioterapia pero este comentario demuestra claramente la confusión que debe reinar en tu cerebro.

    Finalmente indicarte que el VIH no sólo ha sido aislado sino que miles de laboratorios en todo el mundo y bastantes en España trabajan todos los días con él, no sólo aislándolo y purificándolo (cosa que hace rutinariamente cualquier estudiante predoctoral que lo estudie para su Tesis, eso sí dentro de un laboratorio de seguridad biológica porque a pesar de que digáis los negacionistas es peligroso) sino también modificándolo y manipulándolo de mil maneras distintas o trabajando con algunas de sus partes: genes o proteínas individuales.

    Así que nada sigue con tu creencia y tal y como le dije a David una vez, sólo espero que cuando enferméis de SIDA (si de verdad sois seropositivos para el VIH) cosa que espero por vuestro bien que no ocurra o que lo haga dentro de muchos años, seáis congruentes con vuestras creencias y no aceptéis el tratamiento antirretroviral. Así ahorrareis a la sanidad pública una buena cantidad de dinero.

    ResponderEliminar
  34. Se los trato con quimioterapia azt que era si no?http://www.monarcasmexico.org/azt-retrovir.htm
    Actualmente se utiliza aun en varios compuestos que llevan zidovudine como "Combivir" (zidovudine + lamivudine, AZT + 3TC),Retrovir (zidovudine, AZT, ZDV),Trizivir (abacavir + zidovudine + lamivudine, ABC + AZT + 3TC),por su alta mortalidad que producio el azt solo en un mismo compuesto dosis tan altas.Y llamarlo como querais el aislar ni siquiera aislais no teneis competencia os lo traen aislado de otros laboratorios con metodos que no se pueden denominar aislamiento ya que no esta separado de los sedimentos de la sangre y lo haceis inyectandole factores de crecimiento para ver vuestra obra maestra reaccion de una transcriptasa inversa y ya estais contento.repito si tubierais aislado y purificado el virus tendrias vacuna asi de simple, como solo teneis lo que teneis sedimentos y factores de crecimiento no teneis nada mas que hipotesis de un tratamiento que es perjudicial para el organismo a la larga, es el unico virus que mata en años me lo explicas ?el unico repito no hay ninguno igual con lo cual otra vez mas no os dais cuenta que algo no funciona y seguis cerrando los ojos como tu bien dices hay miles de datos cientificos en pubmed, revistas especializadas, claro que las hay ya que unos hipocritas dieron por echo la teoria vih=sida
    y nadie absolutamente nadie a sido capaz mirar una por una las investigaciones que se hicieron porque es trabajo echo simplemente para que volverlo a revisar? si es trabajo echo? y trabajais sobre eso hipotesis,que no curan quizas alarguen la vida pero como te repito tubisteis que retirar ya una vez el azt no os duraban los pacientes,y mezclarlo con otros antiretrovirales para bajarle la dosis,ahora me diras cualquier tonteria como de costumbre de tus fuentes ficticias y mal trabajadas apoyandose en la hipotesis del señor gallo vs montagnier (bueno ya no es vuestro amigo parece ser desde que se atrevio a decir que se podia curar convatiendolo con antioxidantes)estais petados!!simplemente y esta mentira creetela tu si quieres pero te aconsejo te vayas haciendo el test porque tu seras positivo algun dia.agur

    ResponderEliminar
  35. http://www.youtube.com/watch?v=3MoqJdgitg8&feature=player_embedded
    Este gran hombre un doctor mas de 23 años actualmente desde que le dijeron que tenia que tomar antiretrovirales que me dices?miente no? no tiene vih y es montaje?

    ResponderEliminar
  36. David

    La quimioterapia son medicamentos que destruyen a células generalmente tumorales. El AZT y el resto de tratamientos contra el VIH son antirretrovirales. Mira en la Wikipedia la diferencia.

    Te vuelvo a repetir que cientos de laboratorios aíslan y purifican el virus y el tener un virus purificado no implica tener una vacuna. Ojalá fuera tan sencillo. Mira simplemente esta revisión sobre el tema

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22706011

    Veo que sigues sin entender cómo funciona la ciencia. Los trabajos previos, como por ejemplo los de Gallo y Montagnier, sirven de base para los posteriores estudios. Algo así como construir un edificio. Cuando un estudio falla por cualquier error en los experimentos y el resultado publicado no es correcto, los investigadores posteriores que se apoyan en ese trabajo para continuar no pueden avanzar y entonces es como los científicos nos damos cuenta de que el trabajo original tenía algún fallo (aunque seamos incapaces de saber cual) y nos obliga a replantearnos el problema. Cosa que no ha ocurrido con el VIH y el SIDA ya que si miras en la bibliografía científica desde su descubrimiento hay miles de estudios que se van complementando y describiendo nuevas propiedades del virus, de la enfermedad y de sus cada vez más eficaces tratamientos.

    Y con respecto a Montagnier, la grandeza de la ciencia es que es capaz de seleccionar (mediante rigurosos controles en cientos de laboratorios) el buen trabajo de un científico (en este caso el descubrimiento del virus del SIDA) de otros estudios del mismo investigador que sean erróneos. Así es como poco a poco, sin prisa pero sin pausa, separando la paja del grano hemos eliminado a terribles patógenos como la viruela, hemos diseñado multitud de medicamentos y tratamientos médicos que salvan millones de vidas cada año y hemos creado el mundo tecnológico actual que te permite escribir la sarta de tonterías, tergiversaciones y acusaciones sin fundamento que habitualmente envías a mi blog.

    ResponderEliminar
  37. Ateo;

    1.,"... Aparte de ser supuestamente seropositivo, ¿me podrías decir que credenciales tienes tú para cuestionar el trabajo de miles de científicos y médicos de todo el mundo con tan absurda aseveración?

    A parte de ser arrogante, veo poco o nada interés por tu parte en estudiar la información que se te aporta…!!!!
    Quizas seas tu quien necesite ayuda pero no de un psiquiatra,sino de un buen abogado cuando todo esto acabe y se te acabe el chollo, que será dentro de poco tiempo asi espero.

    Entrevista Djamel Tahi-Texto de una entrevista grabada en video que se llevó a cabo en el Instituto Pasteur en Julio de 1997
    http://www.tig.org.za/TIGsp/Montagnier%20Tahi.htm

    Si te lo has leido....que lo dudo!!!. Entenderás...que no se puede trasmitir el virus sin previamente haber purificado y aislado como una sola particula. Como tampoco se pueden fabricar test especificos si no sabemos de donde provienen exactamente las proteinas que se usan en los reactivos...sabiendo que son identicas a las que se encontraron en los cultivos "no infectados" del suero proveniente de una placenta. Esto nos indica que no hay proteinas especiales que sean diferencies a las encontradas en cultivos "infectados" a cultivos no infectados. Como bien así afirma, Charles el electromicroescopista que trabajó para Luc Montagnier en el Instituto Pasteur de Paris.

    Si no es mucho pedir, pon interés en la entrevista y deja de ver fantasmas donde no los hay. La información que se te aporta esta documentada, y grabada.

    El trabajo de aportar credenciales o mejor dicho, las referencias en las que os apoyais es de ustedes. Cuestionar no es sinónimo de negación.

    Por lo que solo te lo pediré una sola vez: Aporta las referencias (las pioneras), quiero saber que persona consiguío purificar y aislar el virus y las referencias de la persona que demuestra que ese “virus" que le hace tan diferente y especial a los otros, es capaz de acabar con el sistema inmune.

    Es lógico que nosotros, quienes cuestionamos; no podemos aportar evidencias puesto que, si no se ha conseguido purificar y asilar el virus como una sola y unica particula, no hay nada que aportar…¿tu lo sabes? sigo esperando......¿tan cuadrada es tu cabeza para no entenderlo?.-

    ¿Qué te hace pensar que la p24 (proteina principal del supuesto virus) es solo y unicamente especifica del tan especial retrovirus, ya renombrado en varias ocasiones hasta finalmente llamese vih?. Espera….. antes de contestar, te recuerdo por tercera vez, por si es tu caso de tener memoria de pez, que me envies las referencias de quien purifico, aislo y demostro la ecuación vih= sida=muerte.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Raul

      Lo que tú o yo opinemos es secundario porque lo que dice la ciencia sobre el VIH, el SIDA y los tratamientos es incuestionable.

      Y me gusta mucho que en cuanto se te acaban los argumentos utilices la amenaza del abogado. Eso demuestra tu escasa capacidad y tu sectarismo fanático. Por cierto a lo mejor tú y tus locos compañeros de la conspiranoia sois los que estáis siempre bordeando la legalidad porque estáis difundiendo una campaña de mentiras que puede llevar a enfermos poco informados o fácilmente sugestionables a desechar el tratamiento antirretroviral con el consiguiente empeoramiento de su salud y quizás con resultado de muerte. Y a lo mejor alguna vez el ministerio de sanidad hace su trabajo y decide tomar cartas en el asunto contra vosotros tal y como debiera para preservar la salud pública.

      Y finalmente veo que sigues sin entender el concepto de ciencia. Cuando algo se ha demostrado con suficientes pruebas, como es el caso que nos ocupa, no hay que perder el tiempo mareando la perdiz. Te pongo un ejemplo, hay también seguidores del creacionismo, de que las vacunas son un engaño, de que la Tierra es el centro del Universo, si incluso alguno que se llama profesor aniversario y que lo defiende como comento en

      http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2012/01/demostrado-el-sol-y-todo-el-universo.html

      Y no por ello tenemos que leer todas sus disparatadas teorías y supuestas pruebas. En resumen, no hay que demostrar cada día que es la Tierra la que gira alrededor del sol como nos pide el autor del blog antes comentado. Como ya comenté anteriormente todos vosotros seguís la estrategia de farsantes y conspiranoicos: decir que no hay pruebas para ver si algún pobre inocente pica en vuestras redes y se une a vuestra religión, porque en el fondo no os diferenciáis en nada de católicos o musulmanes en cuanto a creencias, dogmas y fanatismo supersticioso.

      Así que nada seguir con vuestra ignorante y malévola postura negacionista que cualquiera puede suicidarse como le dé gana.

      Eliminar
  38. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias patricio ruiz tienes toda la razon la culpa es nuestra por entrar en el juego de esta persona,Ateo que dice trabajar en un laboratorio yo por lo menos no voy a malgastar mas mis esfuerzos en hacer ver a quien no quiere ver y solo aporta la version oficial sin antes profundizar en ella.saludos espero podamos estar en contacto patricio ruiz.

      Eliminar
    2. He eliminado el comentario de Patricio Ruiz por está completamente escrito en mayúsculas, es decir por estra gritando continuamente. Cuando escriba normalmente responderé a sus suspuetos argumentos

      Eliminar
    3. Pues enhorabuena David

      Ya habeis pescado a otro fanático para vuestra secta.

      Eliminar
  39. Ateo;

    Te repito; no voy a discutir ni perder el tiempo contigo....

    ¿Vas a aportar lo que te he pedido en el comentario anterior, o vas a elminar tambien mis comentarios como has hecho con el de Patricio, por tu cabezoneria de que por cojones tienes que tener la razón si o si?. Dame las refencias que te pido.

    ResponderEliminar
  40. Raul

    Hay van los datos

    Capítulos del libro Fields in Virology editado por David M. Knipe y Peter M. Howley que puedes comprar en Amazon

    http://www.amazon.com/Fields-Virology-David-M-Knipe/dp/0781760607

    Específicamente los capítulos:

    59.-HIVs and Their Replication, Eric O. Freed and, Malcolm A. Martin

    y 60.- Pathogenesis and Medical Aspects of HIV-1 Infection, Oren J. Cohen and, Anthony S. Fauci

    Y sí, es un libro porque el asunto a tratar es tan básico como la gravedad y en él está perfectamente explicado el corpus de datos.

    Y ya si quieres saber las alucinaciones que defiendes ignoramente sin ningún pudor también podrías leer la serie sobre el negacionismo del SIDA de cinco capítulos de la web La Ciencia y sus Demonios en donde desmontan todas y cada una de vuestras falacias:

    http://lacienciaysusdemonios.com/2010/07/19/historia-del-negacionismo-del-sida-capitulo-primero/

    http://lacienciaysusdemonios.com/2010/08/02/historia-del-negacionismo-del-sida-capitulo-segundo/

    http://lacienciaysusdemonios.com/2010/09/16/historia-del-negacionismo-del-sida-iii-el-grupo-de-perth/

    http://lacienciaysusdemonios.com/2012/02/23/historia-del-negacionismo-iv-el-elisa-de-roberto-giraldo/

    http://lacienciaysusdemonios.com/2012/03/09/historia-del-negacionismo-del-sida-v-stefan-lanka-y-su-sentencia-inventada/

    Ya sé que como buen creyente no van a hacerte cambiar de opinión porque como ya he comentado lo tuyo es una religión.

    Y si entendieras lo que lees (cosa que ya dudo con bastante seguridad) hubieras entendido la sencilla justificación (no creo que sea tan difícil) que he dado: he eliminado el comentario de Patricio porque estaba chillando al escribir todo un párrafo de una docena de líneas totalmente en mayúsculas.

    Y lo que no entiendes es que aquí los únicos que queréis tener razón por vuestras gónadas sois los alucinados conspiranoicos, así que por favor no acuses a los demás de tus absurdos comportamientos y prejuicios.


    ResponderEliminar
  41. Ateo;

    Gracias por los corta y pega...., pero no veo en ninguno de ellos donde se cite a la persona que purificó y aisló el virus....

    ¿me vas a dar el nombre o no?.... y de paso las referencias.
    Gracias.


    ResponderEliminar
  42. Raul

    Pareces un niño de primaria:

    dame el detalle si no me enfado y no respiro.

    Haz el favor de leerte los dos capítulos y vete a las referencias originales de los capítulos del libro que te reseñé.

    O ya puestos a cualquiera de los miles de artículos publicados sobre la cristalografía de HIV y sus proteínas, que ya que dices que conoces Pubmed puedes hacer una búsqueda que te devuelve la friolera de 1499 estudios.

    Y como no lo sabrás te informo que para cristalizar una estructura: virus, proteína, etc es necesario no sólo purificarla previamente sino hacerlo a conciencia eliminando todos los posibles elementos contaminantes ya que si no es así al final del estudio de difracción de rayos X no se obtiene ningún resultado interpretable.

    Pero como lo tuyo es objetar por objetar tampoco te valdrán.

    ResponderEliminar
  43. Ateo;

    Te hice en varios ocasiones dos preguntas faciles y cortas de responder.

    1¿Quien es el descubridor y primera persona que purificó y aisló el supuesto virus por primera vez?

    2¿donde están las referencias iniciales donde está basada la afirmación de que ese "virus es la causa de "sida"?.

    Me respondes con un link que me dirige a amazon;para que, ¿para que compre un libro?....
    En fin, dejaré que los demás te sigan el juego, porque a mi me cansas, tengo cosas mas importantes que hacer. No intento convencerte ni a ti ni a nadie. Solo quiero respuestas.
    En la web http://superandoelsida.ning.com/ encontraras testimonios de personas que llevan diagnosticadas mas de 20 años sin tomar retrovirales, sin contar aquellas otras personas que ni siquiera saben si son “seropositivas”… ya que afortunadamente no se han hecho el test atrapa sanos.
    La ecuación vih=sida, se cae por su propio peso; es un error cientifico que por motivos de estatus, social, politico-economico jamás van a reconocer dando lugar a la mala praxis.
    Si no quieres verlo no es mi problema, confio que algún dia muy cercano, la ciencia admita que no es perfecta y se equivocaron; como ocurrió con la gripe A, otro fraude.
    Cuidese, que las enfermedades están ahí fuera para todo el mundo. No hace falta dar positivo a esos test chapuzas para padecer una o varias de las treinta y tantas enfermedades que metieron en el saco llamado “sida”. ..Hace 30 años solo eran dos enfermedades a las que se le llamó Grid (inmunodeficiencia atribuidas a los gays), y con los años han ido metiendo en el mismo saco otras enfermedades que ya existian tiempos atrás hasta llegar a ser unas treinta y tantas, modificando la palabra Grid y renombrandola con la que conocemos actualmente, el sida....Es mas facil acusar a un virus y recetar retrovirales, que ponerse a trabajar y buscar la verdadera causa de dichas enfermedades.
    Con respecto a la medicación, quizás haya servido de “ayuda” en algunos casos de personas muy enfermas. Aunque lo que está claro es que si no te mata el diagnostico y la sentencia de muerte, lo hará la medicación por su alta toxicidad como bien está demostrado y ocurrió con el mismo AZT.

    Creo que en la ciencia, pero no en la ciencia Robert Gallo y Luc Montagnier.
    Que le vaya bien con su blog.
    Ciao.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Raul

      Por supuesto que tienes cosas más importantes que hacer, seguir opinando (y difamando porque los conspiranoicos no tenéis pruebas ya que no hacéis experimentos) que todo es un monstruoso engaño.

      El problema de los testimonios en vuestra web es el mismo que los miles de testimonios que existen en otras webs en donde cientos de personas aseguran, juran y perjurar que han sido abducidos por extraterrestres, que han visto hadas, duendes o demonios. Pero eso no les hace reales a estos alucinados "testimonios". Además deberías saber que la existencia de seropositivos que no enferman es un dato no sólo conocido en la literatura científica del VIH, se denominan lentos progresores y son alrededor del 5% de los infectados, sino ampliamente estudiado. A día de hoy muchos laboratorios están investigando que los ha hecho resistentes a la enfermedad: sistema inmune, virus original, mucosas, etc para comprender como poder atacar a esta pandemia. También te recuerdo que ningún patógeno de los miles que llevan asolando a la humanidad desde tiempos inmemoriales mata al 100% de los infectados porque ello sería su extinción como especie. Así que presentar estos casos como prueba de que el VIH y el SIDA no existen es tan ignorantemente absurdo y malévolo como negar la existencia de la viruela (probablemente el virus más letal al que se ha enfrentando la humanidad puesto que se calcula que hasta su erradicación hace unos pocos decenios mató a cerca de mil millones de humanos) porque también cientos de millones de personas de toda época sobrevivieron a su infección.

      Y finalmente no te engañes y sobre todo no nos intentes engañar al resto. Tu no "crees" en la ciencia (por cierto en la ciencia no se cree, eso es cosa de religiones, es decir, la antítesis de la ciencia), tu eres un demagogo aferrado a un absurda negación del mismo nivel que todos aquellos que no "creen" en la evolución, en las vacunas o en los antibióticos porque ahora sí CREEN en supersticiones "naturalistas" y de "equilibrio con el cosmos".

      Eliminar
  44. Ateo con solo estos 3 documentos te desmonto toda la corrupcion a la que animais que siga :
    Documento Popovic: http://www.mediafire.com/download.php?jg6tidbrnifujw8
    Documento Gonda: http://www.mediafire.com/download.php?9dbb9fddyt0d358
    Documento minowada: http://www.mediafire.com/download.php?z1b1em1zbmvhur9

    ResponderEliminar
  45. Por Odín, loados sean los dioses vikingos. Se ha hecho la luz

    Unas cartas del año 1984 entre varios investigadores que no se ponen de acuerdo por algunos experimentos son la prueba fehaciente e imborrable de la conspiración del SIDA y de la inexistencia del VIH.

    A ver cómo te lo explico de manera sencilla. En ciencia mientras se están haciendo los experimentos este tipo de discrepancias entre diversos laboratorios incluso dentro del mismo están a la orden del día. Es como cuando una orquesta sinfónica está empezando a ensayar o como cuando el escritor está delineando una novela. A veces se avanza y otras parece que no se llega a ninguna parte. Pero con el paso del tiempo a fuerza de repetir experimentos, controlar las variables, realizar otros nuevos (vamos lo que se denomina el método científico del cual desgraciadamente no tienes ni la más remota idea aun cuando está bien explicado hasta en la Wikipedia) y como ocurre en todos los campos (no solo en el del estudio del VIH) con los trabajos en paralelo o posteriores de otros grupos (en este caso de miles de ellos) se va conociendo en profundidad el fenómeno a estudiar.

    Tu argumentación con estos "documentos" es similar en ignorancia y absurdez a la de un alucinado que intentara convencernos a día de hoy de que la aviación no es factible y los aviones no existen porque dice haber encontrado que el vuelo original de los hermanos Wright en Carolina del Norte en 1903 duró menos de la cuenta o que fue ayudado por una repentina racha de viento o que ha descubierto que los intrépidos inventores no era hermanos.

    Suerte con tu absurda creencia.

    ResponderEliminar
  46. Documento Popovic:
    Gallo manipuló el texto escrito por Mikulas Popovic. Manipulaciones que se conocen gracias a Janine Roberts desde junio de 2008. En el citado paper, Gallo tachó con descaro la frase "A pesar de los intensos esfuerzos de investigación efectuados el agente causante del SIDA aún no ha sido identificado" (página. 4). Inconcebible. Porque el borrador donde se hacía esa rotunda afirmación, una vez manipulado, fue el que Gallo presentaría como "prueba científica" de que él y su equipo habían culminado sus ensayos con "la identificación del agente causal del SIDA" De hecho tuvo la desfachatez de reemplazar sin más esa frase en el artículo que publicó en Science por la de "Nuestros hallazgos sugieren que un retrovirus de la familia HTLV puede ser el agente etiológico del SIDA". Y luego, para apoyar su afirmación, mencionaría "nueve hallazgos" -con sus respectivas referencias- que no tenían nada que ver con los experimentos que había hecho Popovic.
    Es más, Gallo tachó en diagonal el Abstract (Resumen) hecho por Popovic y escribió debajo: "Este resumen es demasiado trivial para un posible artículo innovador en Science".
    ¡Hasta cambió el título! El de Popovic era Obtención y producción continua de retrovirus linfotrópico de células T humanas (VLTH-III) de pacientes con SIDA. El que saldría en Science fue el de Detección, aislamiento y producción continua de retrovirus citopáticos (VLTH-III) de pacientes con SIDA y pre-SIDA.
    Y eso a pesar de que en el borrador del Dr. Popovic no se hacía referencia en ningún momento a que sus investigaciones tuviesen como objetivo "aislar un nuevo virus" ni que se buscase demostrar 'citopaticidad' alguna. Y aún menos, por tanto, podía haber tenido en mente buscar "el virus que probablemente causa el SIDA". Entre otras razones porque eso exige haber aislado antes el presunto virus responsable y demostrar que mata las células T4 (que es lo que oficialmente se atribuye al VIH). ¡Lo que nunca se hizo!
    Para mayor sorpresa, tampoco el artículo finalmente publicado en Science aborda ni el aislamiento ni la citopaticidad de un supuesto 'nuevo virus HTLV-III' ¡aunque lo proclamaba en el título! Es más, los añadidos a mano del Dr. Gallo tampoco lo pretendieron. En realidad se limitaron a expresiones generales y vagas del tipo "Sugerimos que (la causa del SIDA) puede ser…" o "Esta hipótesis se basa en…".
    De hecho la conclusión de los experimentos de Popovic fue efectivamente tan trivial que éste ni siquiera llegó a redactarla. Y el Dr. Gallo sólo se atrevería a escribir frases como "se ha abierto el camino para detectar," "proporciona una primera oportunidad de realizar un análisis detallado" o "este sistema abre el camino hacia la detección rutinaria y rápida del HTLV-III y variantes citopáticas de HTLV asociadas'.
    En suma, meras posibilidades.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Documento Gonda:
      En cuanto a las fotos el Dr. Gallo hizo enviar al Laboratorio de Microscopía Electrónica muestras de sus cultivos celulares -los que presuntamente contenían el virus HTLV-III- para que se obtuviesen las correspondientes imágenes a fin de ilustrar los artículos de Science. Pues bien, el Dr. Matthew A. Gonda -director del laboratorio- respondería el 26 de marzo de 1984 a esa iniciativa con una carta de diez líneas que decían:
      "El Dr. Gallo deseaba estos micrógrafos para publicar porque contenían partículas HTLV. (…) Y me gustaría puntualizar que las 'partículas' (…) son desechos de una célula degenerada. No se han observado en parte alguna del precipitado partículas libres entre las células ni 'partículas semejantes-a-virus' extracelulares. Las pequeñas vesículas extracelulares (…) son por lo menos un 50% más pequeñas que las partículas maduras de HTLV vistas de tipo I, II o III. Insisto: estas vesículas pueden ser encontradas en CUALQUIER precipitado celular".
      Y por si alguien dudara, Gonda concluye agregando de forma rotunda:
      'No creo que NINGUNA de las partículas fotografiadas sea de HTLV I, II o III"'.
      ¿Y qué decidió ante tan desazonadora respuesta el Dr. Gallo? Hacer caso omiso y adjuntar el 30 de marzo al artículo manipulado algunas de las fotos (a pesar de que según Gonda no constataban la existencia de virus alguno) como lo demuestra el hecho de que en la nota 17 del segundo artículo publicado en Science se le agradece expresamente a éste las fotos publicadas.

      Eliminar
    2. Documento minowada:
      Cabe añadir que el 29 de marzo de 1984 -el día anterior a que remitiera sus artículos a Science- Gallo envió una carta muy reveladora al Dr. Jun Minowada -de la Universidad de Loyola en Illinois (EEUU)- en cuya parte final decía:
      "No me sorprende que no haya encontrado usted expresión de la proteína p19 en células frescas de pacientes de SIDA. Es extremadamente infrecuente encontrar células FRESCAS que expresen el virus (…) Para inducir el virus parece ser necesario el cultivo de células. Lo que probablemente se debe a que así se eliminan los factores inhibidores presentes en el paciente".
      En otras palabras, el Dr. Gallo reconoce abiertamente en esa carta que el VIH -e insistimos en que en realidad habla de un virus hipotético que nunca aisló- solo se puede expresar... ¡in vitro, en cultivos celulares!, pero no en un ser vivo, porque las defensas del organismo lo impedirían al eliminarlo. Además que no había encontrado virus alguno al que responsabilizar del SIDA lo demuestra la última frase de la carta:
      "Por último, ahora sabemos que hay muchas variantes de HTLV-I. Y creemos que la causa del SIDA es una variedad mucho más citopática".
      En suma, todo apunta a que aún estaban buscando algún virus. A pesar de lo cual al día siguiente enviaba sus cuatro artículos a Science diciendo que ya lo había descubierto.


      Eliminar
    3. Y MONTAGNIER TAMPOCO HA AISLADO EL VIRUS
      Mucha gente lo ignora pero a la mayoría de los expertos en SIDA que a Montagnier se le diera en el 2008 el Nobel de Medicina no les gustó nada. ¿Por qué? Pues porque le consideran casi ¡un disidente! Y no les falta razón. Lo es doblemente: tanto en lo que se refiere a la presunta causa del SIDA como en cuanto al tratamiento. A fin de cuentas ya en 1990 reconoció que en la aparición del SIDA tenía que haber "otros cofactores puesto que el VIH no puede por sí solo matar célula alguna. Hace falta -añadiría- que exista otro factor que actúe al mismo tiempo sobre la misma célula". Reconocimiento que le llevó a buscar durante una década ese cofactor -o cofactores- en micoplasmas y otros microbios…¡sin encontrar ninguno! De ahí que llegase a la conclusión hace unos años de que tales cofactores no eran microbianos sino nutricionales y psicoemocionales: malos hábitos de vida, miedo, angustia, problemas psicológicos, etc. Es más, cuando en 1997 el periodista Djamel Tahi insistió en preguntarle sobre el aislamiento del llamado "virus del SIDA" Montagnier contestó: "Se lo repito: NO LO PURIFICAMOS". Con lo que reconoció implícitamente no haber aislado nunca el presunto virus conocido como VIH.
      Disiente asimismo Montagnier de los tratamientos que deben aplicarse a las personas catalogadas como enfermas de SIDA porque hace ya más de diez años comenzó a recomendar que los fármacos antirretrovirales se tomasen sólo unos pocos meses -sabedor de que son muy tóxicos- y empezó a poner el acento en... ¡ingerir antioxidantes y llevar una vida sana! Y sigue pensando que es lo adecuado. Lo demuestra que en diciembre del 2007 acudió Madrid para visitar el laboratorio Catalysis para conocer de primera mano cómo obtenían sus potentes antioxidantes (el lector puede leer en www.dsalud.com la entrevista que esta revista mantuvo con Luc Montagnier en ese laboratorio y que apareció en el nº 102 correspondiente a febrero del 2008 donde no tuvo reparo en decir textualmente: "El VIH sólo es un problema grave si el sistema inmune ya está deprimido").
      Posición que no modificó al recibir el Nobel porque cuatro días después de saber que se le había concedido contestó a la pregunta ¿Qué personas tienen más riesgo de desarrollar el SIDA? lo siguiente: "El virus actúa en aquellos organismos que presentan ya una situación degradada por el consumo de drogas o por una vida complicada, con abuso de alcohol o escasa atención a la alimentación. Algunas personas sanas pueden ser infectadas por el virus durante un breve periodo, pero pueden desembarazarse de él enseguida. La moraleja de todo esto es que hay que llevar una vida responsable y evitar otras infecciones". (El País, 12 de octubre de 2008).
      Si ateo es igualito a tal como lo describes tienes razon!



      Eliminar
    4. David

      Veo que no has entendido mi analogía con la aeronaútica. Que se ha cristalizado mútiples partes del HIV, por ejemplo la cápsida que se publicó nada más y nada menos que en Cell

      http://www.cell.com/abstract/S0092-8674%2809%2900580-7

      Pero claro tu y tus amigos seguis anclados en la prehistoria científica y no os van a convencer otros argumentos.

      Eliminar
  47. la eficacia de los tests son tan tan precisos que solo salir de pais cambian las bandas y dejas de ser positivo para volverte negativo.

    http://www.youtube.com/watch?v=fPGKLnUvYf8&feature=related

    ResponderEliminar
  48. Ateo:
    Aun espero que me respondas....bla bla bla.

    David, Respecto a la pequeña llamada Heresy, tiene en la actualidad 26 años, puedes verla aqui con su madre. Se ha rodado una pelicula en 2011 que se estrena en Marbella en breve en el festival de cine.

    http://www.youtube.com/watch?v=ZAlKASzqd7I
    http://positivelyfalsemovie.com/

    No te dejes estresar, que no merece la pena.
    Cuestionar no es negación. Si no cuestionaramos las cosas, madre mia... no quiero ni pensar que futuro nos esperaria.

    Esta guerra tiene que acabar con una única verdad; no se puede negar que hay personas que llevan mas de 25 años sanas sin medicación; y no son unos pocos como la ciencia denomina grupo de elite. Son muchas las personas que viven sanas como nosotros, y si Sr.Ateo, somos negacionistas de no querer tomar los venenos retrovirales altamente tóxicos que enferman y matan lentamente a medio o largo plazo. Recordandole que antes mataba a corto plazo, por las altas dosis de toxicidad que se suministraba, sin dejar superviviente...pero claro es mas rentable bajar la dosis de toxicidad, presentar el coctel retroviral como un producto beneficioso, que va acompañado de un conteo de virus, que no aprueba el creador de la técnica PCR (Kary Mullis premio novel); y una vez empezado el tratamiento, pasan a cronificar a las personas y hacerlas dependientes de farmacos hasta el último dia.

    Y lamentablemnte nos encontramos con la ecuacion oficial:

    x enfermedad + postivo al test= muerte por sida.
    x enfermedad= muerte por x enfermedad.

    Confio en que pronto todo acabe.
    Te mando un fuerte abrazo, mucha energia y fuerza.
    Cuidate.

    Cuidate amigo.


    ResponderEliminar
  49. La ignorancia es no cuestionarse nada,

    http://www.youtube.com/watch?v=j1xSWjhG4p8&feature=player_embedded#!

    ResponderEliminar
  50. David y Raul

    Que a mi me parece muy bien que cada uno acepte o no el tratamiento más efectivo recomendado por su médico para su enfermedad siempre que entienda y acepte las consecuencias. Otra cosa es que manipulando la información y sesgando las evidencias se intente (como haceis vosotros) engañar a personas sugestionables o poco informadas que bien pudieran morir por vuestras mentiras. Así que si de verdad sois seropositivos y no quereis o necesitais tratamiento pues muy bien. Pero tener ciudado a quien convenceis de vuestras absurdas teorías porque a lo peor al final el engañado se da cuenta de la locura de vuestras afirmaciones y acabais mal.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ateo,

      Siempre, repito, siempre he usado preservativo, y siempre lo recomendaré a todos/as...
      el uso del condon es importantisimo para evitar embarazos no deseados y enfermedades venereas demostradas. Hay que tener mucho cuidado y evitar el contagio de gonorrea,sifilis, hongos, etc....

      Buen fin de semana a todos.

      Eliminar
    2. Querido ateo la respuesta de mi medico.
      Si tomo la medicacion vivire sin ninguna infeccion oportunista?cuando tenga la carga viral a indectetable y cd4 como una persona normal?
      respuesta de mi medico no puedo asegurartelo tengo pacientes que dicen lo contrario sin carga viral y cd4 altos y con neumonía por pneumocystis carinii, o candidiasis, o otras enfermedades oportunistas , me pregunto? para que voy a tomar esos medicamentos si no previenen ni curan nada? te repito que no son palabras de mi boca son dichas por mi medico especialista en enfermedades infecciosas ahora tu ateo con tu experiencia tu sabiduria y tu conocimiento en la materia que se supone que hay que hacer?tomarlos y gracias al placebo que producen sentirme mejor a pesar de los mareos, listrofia, higado inflamado, joroba,diarreas, etc y encima me ingresen por una enfermedad asociada a lo que llamais sida?ESTARIA LOCO SI DE BOCA DE MI MEDICO OIGO LO QUE OI Y NO SALES CORRIENDO.Por su puesto mi medico no me engaño, yo aceptaba tomarlos pero antes firmado por el,de puño y letra que estos me salvarian de cojer infecciones supuestamente por ese virus.Y esa fue su respuesta mas honesta.

      Eliminar
    3. David

      En toda esta ya larga discusión no estábamos hablando de seropositivos que están controlando el virus porque eso significa que el propio sistema inmune del individuo funciona correctamente durante un periodo de tiempo que puede ser muy largo, décadas en algunos casos. El problema es cuando un seropositivo pasa a ser paciente, es decir, deja de controlar al virus (todavía por causas desconocidas que se están intentando descubrir) y éste se empieza a replicar y a matar a los linfocitos T CD4 con el consiguiente peligro. Ahí es donde la terapia antiviral es fundamental y también es ahí donde vosotros los negacionistas con vuestras mentiras, demagogia y pose “naturista” podéis hacer mucho daño, porque si en esa fase un individuo influenciable o simplemente crédulo decide no tomar la medicación (con sus efectos secundarios) e intenta combatir la enfermedad a base de relajación, zumos de fruta y demás terapias “naturales” avanzadas que preconizáis, muy probablemente acabará empeorando muy rápidamente y si se obceca en vuestra secta morirá irreversiblemente de esa enfermedad llamada SIDA que vosotros decís que no existe.

      Eliminar
    4. Saludos a todos. Ateo:

      Estás de acuerdo que un seropositivo asintomático se medique?, hay una regla en todo esto que indique cuando debe medicarse la persona?, en etapa sida? o mucho mucho antes que piensen que lo desarrollará?. Qué?, Cuando?, Dónde?, Por qué?. Soy seropositivo de 30 años, asintomático con CD4 430 y CV en 28mil copias, y totalmente asintomático, me estoy muriendo?

      Por cierto, señores, respetémosnos... ambos lados..., ambas caras de la moneda, nadie es dueño de la verdad... Para eso es el debate. Hasta ahora solo tengo 1 crítica y es para Ateo, amigo, no digas que la disidencia es una ciega religión, porque también la ciencia hace lo suyo para ameritar que se le compare como tal...

      Espero sus comentarios...

      Eliminar
    5. Francisco

      Aunque no soy experto y creo que esa pregunta deberías hacerla a tu médico que es el que conoce todo tu historial, los parámetros que indicas empiezan a ser preocupantes ya que tienes los CD4 un poco bajos y un nivel muy significativo de carga viral, señal de que tu sistema inmune no está controlando adecuadamente al virus. Eso puede ser un fenómeno temporal y puede que en tu próxima revisión los valores de CD4 suban y la carga viral baje, pero es arriesgar mucho. Este virus cuando empieza a ganarle la batalla al sistema inmune suele ser bastante rápido, por lo que yo personalmente tendría una charla seria con mi médico sobre las opciones terapéuticas. El que no tengas síntomas no implica ninguna seguridad, porque eso puede cambiar muy rápidamente y cuando aparecen las enfermedades oportunistas es señal de un daño muy grave del sistema inmune.

      Suerte y confía en los profesionales de la medicina.

      Y con respecto a tu comentario final de

      " ambos lados..., ambas caras de la moneda, nadie es dueño de la verdad... Para eso es el debate."

      No te equivoques y mucho menos con tu salud. No hay debate, porque por un lado está la práctica médica contra el SIDA avalada por la experiencia de estos años en los que la enfermedad ha dejado de ser letal en los pacientes que se medican, los cuales pueden llevar vidas relativamente normales, y en frente únicamente están los alucinados del "new age" que sólo tienen buenas intenciones y deseos puros pero que con su palabrería te pueden llevar a la muerte.



      Eliminar
  51. Testimonio de un seropositivo sobre el fraude del sida

    http://sereslibres.com/2012/09/13/testimonio-de-un-seropositivo-sobre-el-fraude-del-sida/#comments

    ResponderEliminar
  52. Empecemos por respoder a lo siguiente: Qué detectan las pruebas del llamado VIH?

    A partir de ahí se podrá continuar con el debate, ya que todos los estudios clínicos se apoyan en los resultados dichas pruebas como axioma sobre el que basar sus conclusiones.

    Para daros una pista, la prueba "confirmatoria" Western Blot usa entre 5 y 9 antígenos (según los fabricantes) supuestamente del VIH. Si el paciente tiene anticuerpos que reaccionan con un número de aquellos se le etiqueta como "seropositivo" y se le considera (y trata) como "infectado".

    Pues bien, la interpretación del Western Blot varía de pais en pais (en Inglaterra no está aprobado), de organizacion en organización (la OMS, American Red Cross, FDA... etc usan criterios distintos) y de laboratorio en laboratorio.

    Pro no solo cambia la interpretación, además los antígenos que usa la prueba (gp120, p24, p17...) y que pretendidamente son exclusivos del VIH se encuentran, entre otras, en placentas de mujeres sanas:

    ------------------
    HIV proteins in normal human placentae.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1930645


    Abstract

    Cryostat sections of human normal term placentae were studied for evidence of immunopathology by using antibodies to lymphocytes, macrophages, platelets, and coagulation factors. ... Antigens gp120 and p17 were identified in normal chorionic villi in vimentin-positive fibroblast-like cells and in endothelium, respectively. Antigen p24 was localized to HLA-DR positive cells that morphologically resembled macrophages in areas of villitis...

    -----------------

    Es solo un ejemplo entre muchos estudios que ponen en evidencia el pretendido origen viral de los antígenos que se usan en las pruebas diagnósticas.

    La conclusión es demoledora: si las pruebas diagnósticas del VIH/SIDA no sirven, entonces las conclusiones de los miles de estudios que se basan en ellas pierden su validez. Estamos ante un caso masivo de falsedad en el diagnóstico con millones de víctimas y el aparato VIH/SIDA es un pesado edificio constuido sobre cimientos de puro barro.

    ResponderEliminar
  53. Lo primero dar la bienvenida a un nuevo conspiranoico llamado Putinreloaded. Parece ser que me estoy haciendo muy popular entre los seguidores de la incalificable (por la vergüenza que representa) web rimbombantemente denominada "superando el SIDA", que lo único que en realidad hace es favorecer la propagación de la epidemia con sus mentiras y locas teorías. Espero que si queréis opinar en mi blog lo hagáis de forma colectiva y consensuada entre vosotros, porque de lo contrario a pocos que seáis (y la experiencia me dice que cuanto más absurda y estúpida es una creencia mayor es el número de acólitos) me va a ir costando una infinidad de tiempo ir rebatiendo vuestras dementes teorías conspiratorias y al final vamos a seguir discutiendo hasta el día después de que la ciencia médica encuentre una cura o una vacuna contra el SIDA, la enfermedad que tan irresponsable y dementemente afirmáis que no existe.

    Buen como dice el dicho vayamos a por el turrón. Con respecto a tu primera objeción Putinreloaded, comentarte que no es correcta. El virus también se detecta mediante secuenciación parcial o completa de su genoma. Es ahí donde se han descubierto las miles de variantes de este virus. Así que si encontramos alguna de sus proteínas por Westernblot como bien dices y además encontramos su genoma por PCR, pues como dice el dicho: blanco y en botella.

    Lo segundo, con respecto al artículo que mencionas, te diré lo mismo que a otro de tus amigos de la paranoia anti-SIDA. Que sacas totalmente fuera de contexto una publicación tergiversando el estudio, el cual por cierto no concluye lo que tú quieres demostrar. Pero para eso habrías tenido que leer COMPLETO y sobre todo ENTENDER el resumen del articulo (y digo resumen porque el artículo en cuestión no está accesible y no he podido leerlo y ya puestos tú seguramente tampoco). Pero has eliminado muy adecuadamente, por cierto para tus propósitos, el final del resumen (pillín, que todos los adoctrinadores sois iguales). Lo que parece decir el artículo (por su breve resumen) es que algunos de los anticuerpos usados para detectar el VIH, reaccionan de manera cruzada con alguna proteína expresada específicamente en ese tejido en particular. Si en ese caso se hubiera hecho la identificación del genoma viral se hubiera llegado a la conclusión de que no es VIH y se hubiera podido identificar el gen humano responsable de la reactividad. Pero para la polémica que nos ocupa, como los ensayos de detección del VIH se hacen el linfocitos de sangre periférica del individuo, no hay entonces lugar a dudas ya que allí no se están expresando estas proteínas placentarias. Los autores además finalmente especulan que esta reactividad cruzada puede ser debida a proteínas codificadas por genes retrovirales ancestrales incorporados en el genoma de nuestra especie (probablemente hace cientos de miles de años) por lo que si se quiere alguna conclusión especulativa sería la de que ya desde tiempo inmemorial retrovirus similares al VIH entraron en contacto con los humanos. ¡Ah! ¡pero si el VIH no existe! que torpeza la mía.

    Bueno me despido hasta que tú u otro miembro de la secta me envíe la siguiente "prueba", por supuesto sacada completamente fuera de su contexto, que demuestre esta vez (quizás) el terrible engaño al que la ciencia somete a los pobres enfermos de estrés que han perdido su conexión mística con la naturaleza y que tienen que reequilibrar su Chi, o su Ying o su Yang o lo qué narices les falte.

    ResponderEliminar
  54. "...lo primero dar la bienvenida a un nuevo conspiranoico llamado Putinreloaded..."

    Bienvenidas con insultos y descalificaciones que solo retratan el nivel humano del que las reparte.

    "... El virus también se detecta mediante secuenciación parcial o completa de su genoma. ..."

    Bueno, esto por lo menos es un reconocimiento de que las pruebas de antucuerpios no sirven.

    Lo siguiente es saber si el diagnóstico de "infeccion de VIH" mediante secuenciaciones es la regla y no la excepción, pero basta mirar los protocolos de diagnóstico del VIH en cualquier pais del mundo para saber que todo se acaba con un Western Blot (o ELISA) "confirmatorio".

    Por tanto, incluso aceptando que exista un diagnóstico por secuenciación, la base sobre la que se han diseñado la mayoría de los ensayos clínicos y epidemiológicos - si no todos - así como las estadísticas de incidencia, son las pruebas de anticuerpos. Por tanto mi conclusión sigue siendo válida.

    "...algunos de los anticuerpos usados para detectar el VIH, reaccionan de manera cruzada con alguna proteína expresada específicamente en ese tejido en particular. Si en ese caso se hubiera hecho la identificación del genoma viral se hubiera llegado a la conclusión de que no es VIH ..."

    Es posible, pero esa no es la práctica médica rutinaria. El diagnóstico se acaba en Western Blot para la immensa mayoría de los pacientes - o mejor dicho víctimas. En África las prueba confirmatorias son la excepción y el diagnóstico se queda en un ELISA, caundo no en un "a dedo" mediante la definiciónde Bangui, poniendo en duda si hay epidemia de SIDA o se ha procedido a una recalificación como tal de las tradicionales enfermedades endémicas del continente negro para tratarlas con antirretrovirales,

    Por último resaltar que la alternativa "infalible" que das a las pruebas de anticuerpos - la identificación del genoma viral, PCR - tiene una tasa de falsos positivos de mas del 80%, por tanto especificidad muchísimo peor que la oficialmente admitida para las pruebas de anticuerpos.

    En el 2011 ya hay voces OFICIALISTAS denunciando la gravedad el problema:

    ----------------------
    2011. False-positive nucleic acid test results for human immunodeficiency virus RNA and hepatitis C virus RNA: an underappreciated problem

    http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1537-2995.2010.02884.x/full

    Table 1. Confirmatory NAT(*) testing using alternate sample tube from index donation
    Virus | Number NAT reactive | Number tested for confirmation | Number confirmed positive | False-positive rate (%)
    HCV 51 47 11 76.5
    HIV 7 6 1 83.3
    Total 58 53 12 77.4

    The above data show that despite a sample testing positive in an individual viral NAT assay (when the corresponding antibody test is negative), such reactivity is not confirmed in a high percentage (>75%) of samples upon repeat testing.

    (*) NAT, a general term which includes DNA PCR and RNA virologic assays

    ----------------------


    La ridícula especificidad de estas "pruebas basura" genómicas es la razón de que todos los fabricantes avisen en las instrucciones de que no debe ser utilizadas ni para el diagnóstico ni para la confirmación de diagnósticos. Su uso está imitado al seguimiento de la "carga viral" de individuos diagnosticados previamente (por anticuerpos!). Dada la aleatoriedad de estas pruebas es cuestionable que el baile de números de carga viral signifique algo, porque mas de un 80% de falsos positivos también presentan carga viral.

    ResponderEliminar
  55. A ver Putinreloaded

    Llamar conspiranoico a alguien como tú que sin conocimientos, ni pruebas y sacando las frases fuera de contexto, os apoyáis en detalles nimios mientras olvidáis la abrumadora cantidad de pruebas existente no es insulto, es simple y llanamente adjetivar adecuadamente.

    A ver cómo te lo explico para que tu simple pero envenenada mente lo entienda de una vez si es humanamente posible (cosa que ya empiezo a dudar). El que se publiquen fallos en las pruebas del VIH o ya puestos de cualquier otro método de detección no apoya vuestros falaces argumentos, porque se hacen para MEJORAR las técnicas. En ciencia médica a diferencia de vuestra fe inamovible siempre se está intentando perfeccionar los ensayos, los protocolos y los tratamientos. No sé de qué planeta vienes tu pero te informo que aquí en la Tierra no existe nada perfecto, lo que hacemos los humanos responsables es intentar mejorar las cosas dentro de la medida de nuestra capacidad en el trabajo como es en este caso, sin subirnos al púlpito para decir que como no hay nada perfecto pues entonces todo es mentira. Porque si de verdad aplicaras esta absurda filosofía vital negarías la existencia de toda la tecnología (porque a veces falla) incluida la que te permite decir la sarta de tonterías y mentiras que dices y te harías monje cartujo para estar libre de toda posibilidad de error.

    ResponderEliminar
  56. Seguimos utilizando técnicas de descalificación, así una cita es "una frase fuera de contexto", una contradicción de base es "un detalle nimio" (aunque toda la "ciencia" se haya construido sobre él, como son las pruebas de anticuerpos), y la falta de argumentos y citas por parte de quien descalifica constituyen "abrumadora evidencia".

    En vista del nivel de discurso de este "ejperto" - porque tu si eres un experto, verdad? - no tengo mas que contribuir a tu blog.

    Mi última recomendación: LEE ALGUNA FUENTE PRIMARIA antes de discutir sobre este tema, porque todas tus respuestas no hacen mas que cacarear consignas de fuentes secundarias y propaganda farmacéutica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Putinreloaded

      Si no hicieras corta y pega de los "documentos" del grupo de Perth y demás pseudocientíficos (que por cierto han sido refutados en múltiples estudios científicos reales, esos que tienen experimentos y que vosotros despreciais) y hubieras leido simplemente un libro básico de virología a lo mejor hubieras comprendido la realidad y no estarías dándole vueltas a teorias conspiranoicas. Así aplícate tu recomendación y estudia un poco antes de demostrar de manera tan evidente tu absoluta ignorancia.

      Eliminar
    2. Ni una miserable cita, Ateo, te despachas con un "está todo rebatido en la Biblia", como el más torpe de los curas que no tiene idea de teología. Jamás te la has leido, yo sí me he leido cientos de trabajos de PUBMED y te he traido un estudio por cada mensaje que he posteado,

      Habemus Papam en este foro, y se llama Ateo.

      Eliminar
  57. Ola ateo mira que es facil todo,no intentes justificarte que asi delatas tu grado de biologo molecular.
    Es que todas las pruebas que utilizais no sirven para nada, sin un aislamiento y una purificacion.ESA ES LA REGLA NUMERO 1
    Si tubierais aislado y purificado tendriais la vacuna y no es asi,porque? porque no teneis el virus aislado ni purificado.
    Te lees esta pagina de primaria a ver si te aclaras un poco,
    http://media.historyofvaccines.org/swf/spanish/Spanish_Sim_HowVaccinesAreMade.swf

    ResponderEliminar
  58. David

    A ti no te sirve ninguna prueba. Como eres tan duro de mollera no entiendes que cientos de estudios publicados en los últimos decenios parten de virus purificado y como veo que no lees mi respuesta te vuelvo a repetir que si con el aislamiento se pudiera fabricar una vacuna entonces no quedarían enfermedades infecciosas que tratar porque en casi todos los casos se ha aislado el patogeno. Lee tu por favor algo de desarrollo de vacunas antes de acusar alegremente.

    ResponderEliminar
  59. "...ientos de estudios publicados en los últimos decenios parten de virus purificado...

    Cientos? pues tráeme el que mas te guste, el maj mejó y te lo destripo. A ver si tienes carne para este asador o eres todo boca.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero tu que vas a destripar si como has escrito en otra de mis entradas del blog eres incapaz de diferenciar un poxvirus de un herpesvirus. Si a lo peor no sabes lo que es un virus. Es como intetar explicar a un analfabeto la métrica de la Odisea o ya puestos a un ciego la diferencia entre dos colores.

      Eliminar
    2. Vaya, el bocazas de los "cientos de citas" vuelve a fanfarronear sin acertar a darnos ninguna.

      Qué es para tí el aislamiento viral, alma de cantaro? la mera detección de una proteina (p24) o de una enzima (transcriptasa inversa) ubicuas en los seres vivos y no específicas?

      Menos afectación y más referencias primarias, curilla!

      Eliminar
    3. Unas cuantas

      Methods Mol Biol. 2009;485:15-25. Purification of HIV-1 virions by subtilisin digestion or CD45 immunoaffinity depletion for biochemical studies.

      J Virol Methods. 2004 Sep 1;120(1):13-21. Detection and quantitation of human immunodeficiency virus type-1 particles by confocal microscopy.

      Pathol Biol (Paris). 2008 Feb;56(1):1-3. Epub 2007 Sep 25. Observation of the HIV-1 virus in infected cells using microscopy approaches

      Methods Mol Biol. 2011;736:171-95. Atomic force microscopy investigation of viruses.

      Curr Opin Microbiol. 2006 Aug;9(4):437-42. Epub 2006 Jul 10. Structure of complex viruses and virus-infected cells by electron cryo tomography.

      J Mol Biol. 2011 Jul 22;410(4):491-500. The molecular architecture of HIV.

      Eliminar
  60. Putinreloaded te va a pasar como a kary mullis cuando preguntaba la fuente "tenemos cientos cientos millares de estudios" a ateo le pasa lo mismo se queda en la palabra cientos,miles de paginas en pubmed pero sin ninguna referencia.cosa que dice todo en su contra.(y mas siendo quien dice ser, que trabaja en un laboratorio no te lo pierdas)

    ResponderEliminar
  61. Pero Kary Mullis no era un cura? ah no, que es premio Nobel de bioquímica y el inventor de la PCR - técnica que usan los cienciSIDAs para "detectar el genoma del VIH" (ejem!).

    Obviamente Kary no sabe lo que es el método científico, de otra manera aceptaría los trabajos de Gallo y Montagnier como prueba de la existencia del VIH y no denunciaría el uso de la técnica que él mismo inventó para el diagnóstico de infecciones por VIH.

    ResponderEliminar
  62. Pues nada ambos dos.

    Dad una conferencia de prensa en la sede de la ONU desenmascarando todo el montaje. Ah y llevaros a Mullis que creo que tiene mucho que decir, aunque de experimentos sobre el SIDA anda un poco escaso porque nunca ha trabajado en el tema, pero tiene al parecer datos concluyentes de vida extraterrestre (ha visto varias veces platillos volantes en los que cree ciegamente aunque no se sí ha sido abducido y sondado por los marcianos) y también es un ferviente creyente en la astrología.

    El que un individuo reciba el Nobel por, en este caso una invención, no implica que tenga la verdad absoluta en su poder. La ciencia no es como la iglesia católica que lo que dice el papa va a misa. A la vista de tantos genios que luego desvarían parece que existe una muy delgada línea entre la genialidad en un campo y la locura o la prepotencia en áreas en las que estos brillantes científicos no son expertos y desgraciadamente parece que Mullis la ha sobrepasado hace mucho tiempo.

    Para un resumen de este tipo de creencias estrafalarias hay un artículo en el New York Times

    http://www.nytimes.com/2007/10/28/weekinreview/28johnson.html?_r=4&adxnnl=1&oref=slogin&ref=science&adxnnlx=1193583001-IE12EKQeJt1sjwCUOYPVWg&oref=slogin

    ResponderEliminar
  63. "...de experimentos sobre el SIDA anda un poco escaso porque nunca ha trabajado en el tema...

    Esto es como decir que mi negación de dios no sirve porque no me he pasado 30 años diciendo misas... en fin.

    El axioma común a todos los experimentos sobre SIDA es que los pacientes que estudian están "infectados con el VIH". Dado que la técnica usada para el etiquetado y evolución del tratamiento de estos pacientes (carga viral y PCR cualitativa) es la PCR de Kary Mullis, este señor tiene TODO que decir.

    Si es cierto lo que él afirma - que su técnica está siendo utilizada de forma errónea (por no decir fraudulenta) en aplicaciones para las que no sirve - entonces TODOS esos experimentos valen lo mismo que el papel higiénico de segunda mano.

    Como ves, el tema de si Kary tiene o no razón puede echar por tierra todo el VIH-centrismo lo mismo que cayó el Heliocentrismo de Ptolomeo - que también entonces se consideraba científico.

    Y hablando de Ptolomeo... sus epicilos describen perfectamente la cuesta resbaladiza de conjeturas sobre conjeturas y huidas hacia adelante que es la teoría del VIH/SIDA.

    ResponderEliminar
  64. Pero es que la ciencia no es como la religión.

    Mientras nadie es experto en ningún dios porque ninguno existe, aquí en ciencia si hay verdaderos expertos.
    Y si un bioquímico pone en duda toda la aeronáutica pues hay que sospechar.
    Si un geólogo afirma que las vacunas no son efectivas pues lagarto, lagarto. Sobre todo si además no hacen ningún experimento sobre el tema a debatir que es lo que hacen todos los negacionistas del SIDA tenga la titulación que tengan.

    ResponderEliminar
  65. "...Y si un bioquímico pone en duda toda la aeronáutica pues hay que sospechar. ..

    Tu falacia corta en ambas direcciones: cuando un virólogo dice que la bioquímica le permite diagnósticar infección viral sin tener que aislar el bicho, también hay que sospechar.

    Por otro lado, si la PCR tiene tanta relación con el VIH como con la aeronáutica, entonces se podrán usar giróscopos para diagnosticar el VIH, no?

    Te estás tirando por un agujero del que vas a salir desprestigiado para toda la vida.

    ResponderEliminar
  66. La prueba de que Mullis no sabe nada de SIDA es que no ha publicado ningún artículo en toda su carrera científica sobre el tema y saber de DNA y de como replicarlo no hace experto en virología a ningún bioquímico.

    ResponderEliminar
  67. Nada y tu con las tuyas y esperando tus datos biologo de laboratorio, la ciencia no es una religion eso te lo creeras tu. La ciencia es la religion mas grande, grandes hipocritas hacen seguir al grupo de ovejas te parece poco?

    ResponderEliminar
  68. David

    Eres como los religiosos, acusas de tus defectos al resto. La ciencia es todo lo contrario a la religión sea esta antigua y basada en los mitos de un beduino o como la tuya basada en la creencia del equilibrio cósmico.

    Sigue con ello y espero que nunca necesites algo de la ciencia. Huy perdona si a lo mejor estás diciendo idioteces porque sigues vivo porque te vacunaron de pequeño contra alguna enfermedad que te hubiese matado o tomas antibóticos contra las infecciones en lugar de la sana vida relajada que predicas y el equilibrio natural a base de zumos de frutas.

    ResponderEliminar
  69. Por eso solo publicas los comentarios que te interesa, Verdad??

    ResponderEliminar
  70. Los pro-negacionismo son sumamente repetitivos. Y denle con que "Kari Mullis dijo X" o "no se ha aislado la partícula"... Las pruebas que relacionan HIV con SIDA son abrumadores. Una de ellas: no hay SIDA en personas seronegativas; hay SIDA en personas seropositivas; ¿y los falsos positivos? todas las pruebas clínicas tienen falsos positivos, pues casi nunca una prueba es perfecta: la prueba de detección es confiable científicamente hablando. Más detalles en http://www.aidstruth.org/

    ResponderEliminar
  71. Buenas tardes;

    Ante todo Ateo, me sorprende que te llames a ti mismo científico, pues a veces tus razonamientos, son completamente lo contrario a la ciencia. Calificativos, tuyos hacia la heterodoxia del sida merecen, mi mas completo rechazo.
    Ahora pongamos

    ResponderEliminar
  72. Marc

    No te confundas, no existe eso que tú llamas la heterodoxia sobre el SIDA, son simples divagaciones sin ninguna base científica real sobre una base de misticismo y pseudomedicinas.

    ResponderEliminar
  73. Perdón sigo; ahora pongamos los antecedentes.

    1987, Peter duesberg, el mejor retrovirologo de la época, el primero en hacer su mapa genético, el primero en descubrir un oncogen viral, nominado al nobel, que no le dieron por su inusual ética, al reconocer el poco papel de los retrovirus en el cancer. Sigamos, miembro de la academia americana de las ciencias. Tenia una cátedra en berkley, y todas las subvenciones habidas y por haber. Sigamos, año 1987, se sabe muy poco del VIH, ni siquiera como infecta, nada cero. En ese momento, el que resulta ser el maximo especialista en el tema, publica un articulo en cancer research. Apartir de ahí, aflora, lo que el señor Ateo llama ciencia. Entiendase: en vez de decir oiga, ya que aun no sabemos nada del sida, no hemos sido capaces ni de curar aun solo paciente, pues porque no le damos, no se, ni que sean 100 millones de dolares( que comparados con los billones, que llevan gastados es calderilla) y dejamos que demuestre su teoría, al final estamos delante del mayor experto de la época no? Pues sorpresa! Ante este panorama, no solo, no se subvenciona a Duesberg, sino que se le anula hasta hacerle desaparecer del orden científico de la época, convirtiéndose en poco mas que un pobre mendigo psicópata. Ahí tenemos un primer ejemplo de lo
    Ateo, con todo el orgullo del mundo, propaga como ciencia. De poco le sirven al señor Ateo, casos como el escorbuto que durante 100 años se le estuvo, relacionando con una bacteria, hasta que finalmente se supo que era carencia de vitamina c. Pero volvamos a la ciencia que defiende Ateo. Año 1987, independientemente de que al final el VIH sea el culpable o no, y ante las miles de incógnitas que genera el como el VIH causa sida, se ponen todos los huevos en una cesta, y se elimina del panorama científico, cualquier especialista que proponga estudios hacia otro lado. Se imaginan que en el cancer se hubiese procedido de la misma forma? El cancer esta actualmente subvencionado a casi mil líneas de estudio, desde virus, bacterias, genes, cromosomas, tóxicos, etc..... Como ven aquí los huevos si se reparten. Pero el campo del sida es algo insólito, en la ciencia, aun después de 30 años sin curar un solo paciente, el proceder científico es nulo. Volvamos a DUesberg. Me puede decir el gran científico Ateo, que ganaba Duesberg, un tio que lo tenia todo, un tio reconocido en la profesión, negando que el VIH causa sida, sino no es por una profunda ética profesional?. Duesberg, el que para Ateo es poco mas que un genocida, era reconocido como el mayor experto en virus de tipo c. En su articulo en cancer research, dice no consigo que el VIH mate célula alguna. Es exactamente igual a otros retrovirus que he estudiado, la misma genética, la misma transcriptasa inversa, la misma tasa de mutación, pero oh, estos no hacen absolutamente nada. Pero ahí vuelve aflorar, la ciencia que defiende el señor Ateo, el VIH causa sida por mis huevos, y tu Duesberg vas a caer en el peor de los ostracismos. Independientemente de que duesberg tenga razón, o no, ese es el proceder científico? No estamos hablando de un curandero, estamos hablando de la elite en virología de la época. Pues así se ha construido el Sida Ateo, con mentiras, medias verdades, ocultismos, manipulaciones. Usted cita los 100.000 artículos que hay sobre el VIH. En mi opinión se sabe mas del VIH de lo que aparentemente necesitamos saber, pero no sabemos nada sobre el sida. Llamar a luc montaigner, poco mas que curandero herbolario, solo por defender la tesis que el VIH por si solo no causa sida, lo eleva a usted a la elite científica, claro que si. Que a mi usted, un pobre desgraciado me diga que el VIH causa sida me resulta poco dañino. Que el descubridor del VIH me diga que el VIH por si solo no hace absolutamente nada, me resulta revelador.

    ResponderEliminar
  74. Marc

    Veo que no has leído nada de la entrada. Duesberg lleva décadas (más exactamente desde el año 1988) presentado hipótesis y comentarios, pero sin hacer un solo experimento válido, en los que cuestiona el trabajo EXPERIMENTAL de varios miles de científicos y eso no es hacer ciencia te pongas como te pongas. No soy yo quien dice

    “el VIH causa SIDA por mis huevos”

    es Duesberg quien dice

    “el VIH NO causa SIDA por mis huevos”

    en contra de toda la sólida evidencia presentada en miles de artículos científicos en cientos de revistas y firmados por infinidad de investigadores de todo el mundo.

    El problema fundamental de tu largo, tedioso y repetitivo razonamiento (mira en esta y otras entradas similares del blog los comentarios de tus colegas) es que es el mismo que lleva usando Duesberg de hace 35 años y mientras tanto la ciencia (la de verdad) ha seguido avanzando con su método habitual: haciendo experimentos en lugar de quedarse en elucubraciones. Por cierto si por el famoso artículo en la revista Cancer Research te refieres al del año 1987 te informo que es otro artículo de hipótesis que ha sido refutado hace años.

    Finalmente no sé de donde te has sacado que Montagnier dijo que

    “que el VIH por sí solo no hace absolutamente nada”

    Y a día de hoy desgraciadamente el famoso premio Nobel francés tal y como comenté en mi entrada

    http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2011/10/supersticion-entre-los-mas-brillantes.html

    ha pasado a engrosar la lista de investigadores que han abjurado del método científico que los hizo famosos para entrar en absurdas supersticiones sin ningún fundamento. Es que como también indiqué hace tiempo, parece ser que la línea entre la genialidad y la locura es muy delgada.

    Por cierto si sigues insultando con epítetos como

    “pobre desgraciado”

    es mejor que abandones este blog.

    ResponderEliminar
  75. Una vez mas Ateo, haces apología con lo que es o no debe ser la verdad. Dices que Duesberg no aporta absolutamente nada, y te quedas tan ancho. Dale a duesberg 1000 millones de dolares de recursos para que pueda demostrar algo, tanto si tiene razón, como si no la tiene. Moralmente no veo que te genere ningún problema que se gasten billones de dolares en supuestas vacunas que no van a ningún lado, y en cambio le niegas el pan, a cualquiera que te tosa que el VIH causa sida. Te vuelvo a repetir, que ha ganado duesberg en estos 30 años aparte del desprecio de gente como tu?, porque debería seguir insistiendo? Porque debería de seguir en el sótano de la ciencia, cuando podría estar en la cima. Pues por ética. La ética que tu no tienes, por ejemplo. Dime si te tuviesen que operar de cancer, no te gustaría que lo hiciese el cirujano mas experimentado? Pues explicame porque, al maximo experto en retrovirus, no se le hace ni puto caso. Te lo repito la ciencia es eso para ti? Mientras un solo paciente no sea curado de sida, el debate cientifico debería estar al orden del dia, no esta especie de tabú tácito, en el que los científicos, que de manera lógica plantean sus dudas acerca de la causalidad VIH=sida, son tratados por gente como tu, como herejes. Acaso tu sabes mas de retrovirus que peter duesberg? Es mas sabes lo que es un retrovirus? Porque después de tus ejemplos de los lentivirus, como el herpes, que se pueden reactivar al cabo de los años, con la gran diferencia que en un paciente con herpes en un cultivo hayas virus por todos lados. En un paciente muriendo de sida solo hayas anticuerpos como maximo. Por otra parte, tus comentarios a montaigner son completamente absurdos e ignorantes. Si estuvieras al tanto, tan cientifico que eres, luc montaigner y el instituto pasteur estan detrás según ellos, de una bacteria que seria el mítico co-factor del VIH. Ponte al dia, que veo no lo estas.
    Estas tan ciego como los que tu llamas negacionistas, dais la misma pena los dos. Porque en vez de construir lo unico que hacéis es cortar y pegar de cosas de las que no tenéis ni la mas remota idea. A las pruebas me remito de que dijiste que el AZT, era un fármaco antiretroviral. Y te quedas tan ancho, tan feliz. El AZT, es un fármaco concebido para quimioterapia del cancer en 1969, lo que se llama terminadores de la cadena de ADN. No conocer un mínimo de la historia de este fármaco, me duele los ojos. Por otra parte los miles de casos de sida sin VIH, los rebautizaron como linfocito penis idiopatica de CD4.
    Por casualidad de la vida tengo un familiar diagnosticado con esta ultima. Y sabes cual es su tratamiento? Truvada, que por sino lo sabes es un fármaco que contiene, varios compuestos antiretrovirales. Respuesta del medico esto te sube los cd4. Pregunta lógica, me puedes decir que virus inhibe este fármaco en el, ya que el es VIH negativo?

    ResponderEliminar
  76. Por cierto te dejo la referencia al articulo de MOntaigner. POr si te dignas a leerla. POr cierto linfocitopenia idopatica de cd4. Que el iphone a veces pone el corrector y escribe lo que quiere.

    http://www.losandes.com.ar/notas/2013/4/18/jean-montagnier-creo-ayudado-otras-infecciones-otros-factores-708984.asp

    ResponderEliminar
  77. Marc

    Veo que no entiendes nada de la ciencia. A nadie se le da 1000 millones de euros para que intente demostrar algo, sobre todo cuando desde hace décadas hay estudios que contradicen lo que Duesberg hipotetiza.

    A ver si te explico cómo funciona la ciencia para que entiendas porque a este señor no se le hace caso. En ciencia alguien hace un experimento que implica algo. Y entonces otros laboratorios hacen nuevos experimentos basados en ese dato y si salen adelante nuevos resultados, entonces más grupos se ponen a trabajar en el tema, aportando nuevos datos que refuerzan la hipótesis de partida o la modifican y abren nuevas perspectivas. Es como echar a rodar una pequeña bola de nieve cuesta abajo por un glaciar, poco a poco la bola crece hasta hacerse gigante. Pues en ciencia lo mismo. Si echas una pequeña bola de nieve (un experimento) a rodar pero no se alimenta (de nuevos datos) pues se acabó y eso es lo que le pasó a Duesberg, del cual hablas como si fuera Moisés con las tablas de la ley. En ciencia no hay autoridad, hay experimentos que te repito que este señor no hace.

    Tu argumentación de que mientras no se cure un sólo paciente hay debate sobre las causas es falaz hasta la saciedad, porque conocemos la causas de numerosas enfermedades aunque no conozcamos como curarlas. Además te informo que a día de hoy en el mundo civilizado muchos paciente seropositivos viven hasta prácticamente la vejez sin morirse de SIDA ya que los tratamientos actuales son capaces de convertir esta terrible enfermedad mortal en una simple enfermedad crónica.

    Yo no sé cuanto sabe Duesberg de retrovirus pero tu desconocimiento de que en los pacientes de SIDA avanzado hay copias del VIH en sangre a millones, que digo a cientos de miles de millones es una realidad tan cierta como que estás respirando.

    Con respecto al mítico (por cierto muy bien definido) cofactor del VIH quedo anonadado. Ha sido publicado en la prestigiosa revista "Los Andes" ¿para qué perder el tiempo publicando en Nature o Science? Así que cuando Montagnier nos presente sus pruebas en forma de artículo científico que podamos evaluar, me escribes y lo comentamos. Mientras tanto tiene la misma credibilidad que cualquier otro que publique en un periódico que tiene la cura contra el cáncer. Porque eso es lo bueno de la ciencia. No importa que seas premio Nobel o Cristo redimido, si afirmas algo, tienes que presentar las pruebas que lo demuestren. Mientras tanto las opiniones de Montagnier valen lo mismo que las de mi becario predoctoral.

    A ver, experto en semántica. El significado de fármaco antiretroviral es simple. Cualquier sustancia que se use para reducir una infección o bloquear alguna función de un virus es un antiretroviral aunque inicialmente se hubiera inventado o descubierto para la cría del champiñón o al engorde de gorrinos. Y el AZT funciona como inhibidor de la transcriptasa reversa del VIH, por lo tanto es un fármaco antiretroviral. Otra cosa es que ahora haya sido desplazado por otros mejores y con menos efectos secundarios.

    ¿Y qué que hayan salido nuevos antiretrovirales después del AZT que fue el primero? Eso sólo indica que los tratamientos están en continuo desarrollo (simplemente así funciona la ciencia). Te informo que desde hace años a los seropositivos se les medica con un cóctel de varios antiretrovirales contra diferentes funciones esenciales del virus para evitar o al menos dificultad la aparición de variantes resistentes del VIH y que ese tratamiento está en continuo perfeccionamiento hasta que encontremos el óptimo. Es por ello que como comenté antes los pacientes se cronifican y pueden llevar vidas casi normales.

    Finalmente te recuerdo que todos estos medicamentos están ESPECIFICAMENTE diseñados contra proteínas y funciones del VIH, ese virus que tu tan querido Duesberg dice que no produce el SIDA.

    ResponderEliminar
  78. Ateo;

    Veo que has esquivado perfectamente los pacientes que sufren linfocitopenia, tratados según tu por medicamentos que tu tan tranquilamente dices que son exclusivos del VIH. Si fuesen exclusivos del VIH no se los recetarían a gente VIH negativa, porque no serian eficaces. Pero oh! Sorpresa, a los pacientes con linfocitopenia se les receta fármacos como truvada, básicamente porque como no les pueden decir que tienen sida porque son VIH negativos, les dan antiretrovirales, y veamos que sucede.
    Sinceramente, creo que desconoces profundamente la historia de Duesberg. Una vez mas usas la difamación gratuita. Si una cosa se ha quejado duesberg, es que sus preguntas son continuamente ignoradas. Esa ha sido la tónica de este hombre, lo han ignorado, simplemente por hacer su faena. Yo digo lo contrario que tu, casi todas las enfermedades se encuentra la solución antes de su causa. En 30 años y después de billones de dolares, enserio me dices que lo mejor que ha podido hacer la ciencia con el super virus VIH, son unos fármacos que una persona a lo mejor con 18 años tiene que tomar por el resto de su vida?? No estamos hablando de insulina. Edduard jenner, invento el concepto de vacunación y una vacuna para la viruela en 3 meses y 60 dolares. 200 años después, con el virus mas estudiado de la historia y billones de dolares después, no tenemos nada. En la ciencia todo es debatible, absolutamente todo. Hasta la teoría de la relatividad de Einstein se esta poniendo en duda, me vas a decir tu ahora, que el virus mas extraño que ha aparecido en la humanidad, el teóricamente mas letal, que no se tiene ni la mas remota idea de como causa sida, pues no, de eso no se puede ni hablar. Entonces vamos aclarar unos puntos. Peter duesberg según tu, es pobre anciano que poco sabe de sida, robert gallo, reconociste en algún post que es un estafador, luc montaigner y su tropa del institu pasteur según tu poco mas que se han metido lsd, y han no han vuelto del viaje. Vale, me puedes decir entonces quien es actualmente el maximo exponente, el maximo experto en VIH?

    ResponderEliminar
  79. Marc

    Solo se receta antiretrovirales a los pacientes con linfocitopenia (nombre que solo significa que hay pocos linfocitos) producida por el VIH ya el virus mata a los linfocitos CD4. Al resto de las linfocitopenias producida por otros factores: cáncer, artritis, otros virus, etc no se las trata con estos inhibidores del VIH.

    El que un tratamiento o vacuna sea fácil de hacer no implica que todos los demás sean abordables con igual facilidad. Por cierto para tu información Jenner se sirvió de toda una larga cadena de conocimientos (como en casi todos los grandes descubrimientos o inventos científicos) que se remontan cientos de años atrás desde la variolación en China y la India, pasando por el Imperio Turco, Lady Montagu y diversas personas que en su época realizaron vacunaciones experimentales en la Inglaterra rural. El gran logro de Jenner y no por ello menos importante, fue el de dar una praxis científica a ese conocimiento y en convertirse en el abanderado de tan eficaz método.

    Y te equivocas con tu afirmación de que

    "En la ciencia todo es debatible, absolutamente todo."

    Sólo hay debate cuando hay experimentos contradictorios, no cuando algo está perfectamente establecido y hay un consenso tan claro entre la comunidad científica como para publicar la Declaración de Durban alertando contra conspiranoicos como tu querido Duesberg que ha sido capaces de intoxicarte a tí y al gobierno sudafricano durante años con sus absurdas teorías que produjeron decenas de miles de muertes. No soy experto en la Teoría de la Relatividad pero mucho me sorprendería que hubiera algún equivalente a Duesberg que fuera tomado en serio por el resto de los físicos.

    Finalmente te vuelves a equivocar, en ciencia lo importante no es lo que dice el gran dios del campo sino los resultados. Newton creía en la alquimia pero como acertó con la Gravitación Universal pues se le reconoce el avance y se olvidan sus locuras. Pues aplica lo mismo a Duesberg (un buen científico del cáncer en su momento), a Gallo (que se aprovechó de la buena fe de Montagnier pero hizo relevantes contribuciones al campo del VIH) y al propio Montagnier que le dieron el Nobel por el descubrimiento del VIH, aunque ahora ha derivado hacia la superstición homeopática y similares.

    ResponderEliminar
  80. Buenas tardes Señor Ateo, un saludo cordial.

    Gracias por la información tan interesante que usted ha dispuesto a toda la comunidad.

    Es importante seguir con el plan de desmontar una gran cantidad de argumentos pseudocientíficos que no permiten que la humanidad pueda progresar con altos estándares de calidad.

    A las personas que desconfían de la ciencia y sus métodos, de los científicos (me agrada hasta Sheldon Cooper y sus amigos), es importante recordarles que son las metodologías y no las "personalidades" las que avalan el desarrollo y el progreso. La humanidad durante los últimos miles de años ha perfeccionado gradualmente la técnica, y como resultado se puede notar la gran cantidad de aplicaciones existentes que mejoran la calidad de vida de los ciudadanos, y el constante elevamiento de la esperanza de vida (perdón la redundancia, no soy bueno para escribir).

    Acepto que la ciencia y sus métodos no están en capacidad de responderlo todo, pero generan la directriz para resolver muchos problemas actuales y venideros.

    Respeto mucho a las personas que tienen creencias religiosas, y sugiero que compartan sus ideas con los demás al respecto de la visión del mundo y de sus fenómenos; pero si notan que la adopción de esta técnica para resolver las problemáticas alteran de forma negativa la vida de los demás, por favor den un chance a las personas de elegir de forma libre, sin tabúes ni prejuicios.

    Adelante con el blog, me parece que la información brindada por Ateo es clara y concisa, y muy ceñida al método científico. No es necesario que se excedan en comentarios contra él, ni viceversa...cada quién deberá tomar la decisión de que aceptar para hacer mejor su vida en esta roca. Las evidencias están mostradas...y parece ser que la ciencia y sus métodos prevalecen en la explicación del mundo.

    Posdata: Mi opinión particular, es que efectivamente el VIH existe, las pruebas son contundentes y satisfacen mi visión de la explicación del mundo y sus fenómenos. Entiendo que hay personas que no aceptan las pruebas, y también comprendo que sus argumentos no son 100% rigurosos, en la medida que no son especialistas en el área (yo tampoco lo soy), pero parto de la buena fé y de las metodologías empleadas por miles de personas que juiciosamente ni duermen por tratar de explicar el mal y de encontrar una cura para semejante enfermedad. De nuevo el método científico a mostrado su acierto en mayor grado ante la interpretación de un gran número de fenómenos naturales; creo que es la herramienta adecuada (si hubiese otra, por favor coméntelan), y no entra en conflicto con la religión (de hecho no tienen que ver nada la una con la otra).

    A las personas que sufren semejante enfermedad: Muchos ánimos, y espero que en poco tiempo se halle una solución duradera para su enfermedad...mientras tanto les sugiero que continúen con los tratamientos establecidos por la comunidad médica internacional, que han mostrado con creces su efectividad en el tratamiento de las sintomatologías de la enfermedad, y en el retraso del desarrollo de esta en las personas seropositivas.

    Un abrazo para todos.



    ResponderEliminar
  81. Un saludo cordial para el administrador y a todas las personas que con pasión y respeto defienden sus posturas.
    Mi posición personal es la siguiente: Es evidente el impacto del método científico sobre la transformación positiva de las comunidades a lo largo del mundo. Aunque es claro que no es la única forma que tiene el ser humano a mano para analizar e interpretar la realidad, ha sido la más efectiva, y creo que es claro para muchas personas este comentario, desde el punto de vista de la evolución de las aplicaciones existentes en la vida diaria y en el aumento del índice de calidad y esperanza de vida.

    Sugiero desde mi vivencia diaria, tratar de ejecutar el máximo esfuerzo para relegar las teorías pseudocientíficas que tratan de mantener a las personas en épocas muy similares a las del oscurantismo de la época medieval (aclarando que la época medieval tuvo elementos muy positivos, como el nacimiento de las Universidades y de nuevas escuelas del pensamiento humanista).

    Respecto a la arrogancia científica, aunque es cierto que existen científicos bastante "particulares" desde el punto de vista del respeto a la forma de pensar de otras personas no duchas en temas especializados, también existen una gran cantidad de expertos muy modestos cuyo trabajo pasa desapercibido para la media de las personas, que no duermen pensando en soluciones a problemáticas que aquejan a un gran número de individuos, con desinterés y amor profundo por la humanidad. De hecho admiro muchísimo a Sheldon Cooper (es broma).


    En síntesis, no se debe menospreciar el papel que han cumplido muchos científicos, en particular en el área de búsqueda de una cura permanente para el SIDA, que contra viento y marea de personas negacionistas (que están en todo su derecho de adoptar una posición al respecto del tema), han mejorado la calidad de vida de muchas personas seropositivas, alargando la esperanza de vida de estas.
    Creo (es mi opinión personal) que los métodos científicos aplicados a la época (2014), efectivamente evidencian de forma clara la existencia del virus y de sus consecuencias, y que la cantidad de información generada alrededor del tema puede generar confusión en las personas no expertas en el tema (yo no soy experto, me declaro impedido, pero si conozco sobre el método científico). Debe quedar claro que las técnicas y métodos propuestos para abordar la enfermedad efectivamente cumplen con los protocolos expuestos en el método científico, y que la ciencia no se detiene: existen pruebas de falseabilidad que sirven para redireccionar las investigaciones, y a la fecha, los resultados demuestran que no es necesario adoptar un giro radical teórico en el marco conceptual del SIDA.


    Es toda una aventura del conocimiento que merece admiración y respeto.
    Lastimosamente existen científicos, que por el afán de generar controversia proponen teorías que no pasan las pruebas del rigor del método científico, no significando que ellos esten equivocados, pero tampoco entregan pruebas contundentes que orienten el quehacer en las ciencias. Desde ese punto de vista me quedo con la ciencia de avance lento pero con paso firme, que aprende de sus errores.
    Respecto a los enfoques religiosos o creacionistas, no estoy en contra de estos; pero considero que es más efectivo el enfoque del método científico, de nuevo los resultados evidencian que son más pertinentes para el estudio de la realidad, de los fenómenos naturales. De hecho opino que la religión es un asunto no miscible con la ciencia, cada método en su área.

    Por último, aunque no comparto las ideas del negacionismo ni de ciertas teorías pseudocientíficas, respeto la opinión de las personas que defienden estos marcos; más sin embargo creo que la situación empieza a tomar un tono oscuro, cuando estas ideas impactan de forma negativa la vida de las demás personas (en referencia a asuntos como retractarse a recibir tratamientos médicos, por creencias sin una fundamentación fuerte, o convencer a otras personas a seguir ese sendero).

    ResponderEliminar
  82. No se sabe cuánto tiempo hace que el Sida existe en la humanidad. Solo se supo de su existencia cuando probado científicamente. Si algunos de ustedes saben que tienen Sida, es porque hicieron testes científicos para determinarlo. Si ustedes dicen que tienen Sida y no saben cómo comprobarlo, ¿Cómo pueden afirmarlo?. Si tienen Sida y los testes de HIV no se lo dijeron, ¿Cómo saben que tienen Sida?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gerardo

      Todos los datos apuntan a que el VIH cruzó la barrera interespecies de nuestros primos los primates africanos a principios del siglo XX. http://en.wikipedia.org/wiki/HIV#Origins

      Y desgraciadamente para aquellos que no se mediquen se sabe muy fácilmente cuando tienen SIDA, porque se mueren muy rápidamente con unos síntomas espantosos muy característicos.

      Eliminar
    2. Yo sé de eso, ya que tuve tres amigos que murieron de ese mal y me vi obligado a estudiar sobre el tema, con la intención de comprenderlo. La única que se salvó fue una de las esposas de uno de esos amigos que, después de veinte años, todavía está viva gracias al tratamiento químico. Tuve, también, experiencia propia con un virus en el hígado que ya no tengo más gracias a seis meses de tratamiento químico. Gracias a la ciencia. Lo que me desconcierta es que esta gente diga que la mejor forma es no utilizar los avanzos científicos para poder prolongar la vida, por miedo a un complot internacional de científicos malditos que piensan en el bienestar particular, nadando en dinero de los pobres ignorantes. Esa mentalidad medieval es asustadora en el siglo veintiuno. En cualquier momento salen quemando científicos como si fuesen brujos. Insisto en la pregunta, ¿Cómo saben que están con el mal, a no ser por medio de un examen médico? ¿Y ese examen médico, no determinó que estaban con HIV? En la época me dieron cinco años de vida. Ya pasaron cuatro. ¿Efecto colateral? Sí, perdí la tiroides. Pero, nuevamente, gracias a la ciencia, tomo una pastilla pequeña que substituí las hormonas de la tiroides, dejándome en una situación tranquila. También vi dos personas conocidas que murieron por no tratarse del mismo mal que tuve. Como tú dices, Ateo, cada uno decide como morir cuando se encuentra enfermo. Mientras yo, después de haber pasado por un tratamiento de seis meses, en el cual pasé muy mal y me dejó secuelas, mientras escribo, estoy disfrutando de una cerveza helada, despreocupado con el hígado. Gracias a la ciencia.

      Eliminar
  83. Camilo F

    Solo hacer una pequeña puntualización a tus comentarios.

    Dices:

    "...aunque no comparto las ideas del negacionismo ni de ciertas teorías pseudocientíficas, respeto la opinión de las personas que defienden estos marcos;..."

    No se puede respetar el error o la mentira. Si alguien dice que "los burros vuelan", esa afirmación no puede ser respetada y si no aporta evidencias puede incluso ser tomada a rechifla. Pero encima cuando estamos hablando de salud, el negacionismo del SIDA así como las pseudomedicinas se pueden convertir en armas criminales, puesto que al confundir a los enfermos o a los gobernantes pueden llevar a abandonar tratamientos eficaces con el resultado de la muerte de los incautos pacientes tal y como comento con el caso de Sudáfrica.

    ResponderEliminar
  84. Un saludo para el administrador del blog y de todas las personas que colaboran con sus comentarios.
    Gracias por su respuesta.
    Bajo mi opinión personal, me queda claro que existen una serie de creencias que aunque son retrogradas desde el punto de vista del raciocinio humano, tienen total validez en algunas comunidades; como por ejemplo algunos elementos de la idiosincracia de pueblos sometidos a regímenes teocráticos, que bajo la óptica de las sociedades modernas del hemisferio occidental son totalmente aberrantes, pero para los pueblos que comparten dichas ideas son tan naturales como respirar y comer. Hace parte de la riqueza del pensamiento humano.
    Ahora, y de nuevo lo reafirmo: Cuando estas ideas o elementos perjudican de una forma seria y negativa a los individuos o sociedades, generando deshumanización, es necesario poner fin a semejantes aberraciones.
    Se que es sorprendente que en pleno año 2014 aun existan personas que pongan en tela de juicio las teorías de la evolución y apoyen el creacionismo, o personas que marchen en la dirección de teorías negacionistas en muchos ámbitos ya superados con creces por la ciencia; Carl Sagan ya había prevenido respecto al fenómeno persistente de las pseudociencias y su impacto negativo en el desarrollo humano. De nuevo, a modo de proposición, sugiero que las personas que no crean en la evolución si no en el creacionismo, en las artes ocultas, los mitos sin sentidos, la no existencia de enfermedades aun con las evidencias a mano, o inclusive en las leyes de la relatividad (conozco personas en mi ciudad que han rebatido estas leyes...); den el chance de permitir a otras personas que tomen la decisión de optar por la explicación que les parezca más sugerente de la realidad...pero por favor no generen oscuridad donde hay luz...no es justo no permitir que las personas tomen las decisiones a partir de las evidencias existentes.
    Por último, aunque existan grupos que nieguen la existencia del Sida, es totalmente claro que los tratamientos existentes para las enfermedades oportunistas asociadas al mal han sido en muy buen grado exitosos; y es curioso que si el Sida no existe, entonces por qué las personas que supuestamente son Seropositivas sufren siempre las mismas enfermedades oportunistas, que normalmente no las adquiere una persona sana? por qué no se enferman de otro set de enfermedades? creo, que eso es una muestra de que efectivamente existe una correlación directa entre los fenómenos mencionados...así que si los "Seropositivos" no sufren de sida, es curioso que el tratamiento sugerido por la normativa médica internacional funcione, y los tratamientos sugeridos por los negacionistas no sean tan efectivos. El comentario que acabo de hacer, lo fundamento en las estadísticas de epidemiología de mi estado natal, donde los especialistas muestran desde el punto de vista probabilístico, el conjunto de enfermedades estándar que atacan a los pacientes con la dolencia. Parece ser (según el levantamiento de información clínica) que es poco probable que una persona normal sufra de un momento a otro de un ataque de las mismas enfermedades "extrañas"; y que su salud mejore a partir de un tratamiento, que supuestamente no le debería hacer nada porque el Sida no existe. Entonces creo que si el Sida no existiera, que excelente es el uso de las terapias con AZT con otros medicamentos para mejorar la calidad de vida de personas afectadas por enfermedades oportunistas raras, así que estoy de acuerdo con la comunidad científica y el concenso generalizado: HAY QUE SALVAR LAS VIDAS DE MUCHAS PERSONAS, es irresponsable dejarles fallecer por tecnicismos sin fundamentos, y si supuestamente estos tecnicismos fuesen ciertos, las terapias aplicadas efectivamente SALVAN VIDAS, y no hay nada más supremo que esto.
    Gracias

    ResponderEliminar
  85. Hola fascinante la discusión entre Ateo y David, me han hecho ir de un lado a otro buscando y leyendo las referencias de las que hablan, como me gustaría ser concluyente y puede incluso que lo sea, voy a intentarlo.
    Si la pregunta es ¿el sida existe?, ¿tienen razón los negacionistas?, ¿se ha aislado el virus?, creo que contra más se profundiza en el tema, más os cuesta declinar la exposición hacia la verdad y es normal que eso os pase, pues forma parte del juego al que inconscientemente habéis caido, porque ninguno tiene la tecnología y conocimientos para por sí mismo s estudiar la cepa, ninguno tiene los contactos o el control sobre los laboratorios que lo estudian, asi pues, ¿que estáis haciendo?, ¿defender la bandera de vuestra propia ideología?, ¿gritar como verdad la información que ha llegado a vosotros?, no veis que es mucho más fácil de dislumbrar.
    Cuando en 1970 el virus podía no existir, pudo crearse el día que se quiso fotografiar y presentar en sociedad, donde antes el AZT mataba, pudo modifcarse en nuevas versiones para salvar, donde fue todo oscuro, se pudo aclarar, para callar masas, medios, por lo que la autentica cuestión es ¿siempre vamos a defender lo que nos digan? y ¿cambiar de chaqueta también con el tiempo o con los nuevos descubrimientos?.
    Por Dios, es más sencillo, tanto como que genera multitud de dinero a las farmacéuticas, tanto como que es un gran negocio, tanto como que los primero pacientes fueron ratas de laboratorio, tanto como que la OMS prohibe plantas curativas que luego utiliza en productos como Danone.
    Esto son evidencias y basándonos en la memoria historica, puede que ya el SIDA hoy exista y ayer no, puede qeu el AZT hoy cure y ayer no, por lo que se me antoja una conclusión, lo siento Ateo, pero David tiene razón.
    El SIDA es un instrumento más, un nuevo juguete comercial y aconsejo a la gente a usar preservativo y a medicarse, pero nunca les aconsejaré, defender a los que ponen precio a las vida.

    El SIDA es una estafa y aunque YA sea real, alguien quiere tu enfermedad para ganar dinero, recuerda eso cada vez que mires tus bonitas fotografías del virus.

    ResponderEliminar
  86. Teoriema

    Lo que tu pienses sobre el VIH y el SIDA tiene poca (por no decir nula) importancia. El virus se ha aislado y estudiado hasta la saciedad por miles de laboratorios y en base a esos estudios se han diseñado los medicamentos antiretrovirales que cada vez funcionan mejor, de tal manera que a día de hoy esta terrible enfermedad que mataba a millones de personas es ahora (al menos en el primer mundo) una enfermedad crónica más.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. O me explique muy mal o no quieres ver donde te señalo, tal vez fui demasiado superfluol, aunque tu propio subconsciente te delató, estás hipnotizado ante la evidencia perdiéndote entre datos e información de internet.
      Lee el final de tu frase, "UNA ENFERMEDAD CRÓNICA MÁS ..."
      Solo quiero llamar a tu lógica, piensa de manera objetiva, no me veas como un enemigo que busca intercambiar texto donde calificamos juzgando si son o no importantes, debes descubrir por ti solo que toda enfermedad crónica es un negocio farmacéutico, que siempre tuvieron la cura, que sabían que el AZT mataba y que ahora mueren menos porque les da la gana, no porque hayan investigado más.
      Ahora sí, no les queda más remedio que mostrar resultados favorables, después de tanto dolor y mentiras.
      Mueren de cáncer alrededor de 9 millones por 3 millones de SIDA y ¿crees que hay que agradecer el hecho que de mueran menos, crees que debemos agradecer que lo hayan "aislado", que hay que dar las gracias porque antes era mortal y ahora crónico?
      Entonces no sabes de que va todo esto, no busques veracidad sobre si está o no aislado, no busques datos sobre mortalidad, si quieres ser coherente, busca el valor en bolsa de Rhône-Poulenc, busca las indicaciones de garantía de Elisa, busca de que empresa es socio Earvin Johson, porque cuando tengas este otro tipo de información, verás que "el SIDA suena a mentira". aunque ahora las pruebas estén a su favor.

      No perdones a aquel que te envenena para cuidarte, porque su calor quemará tu lucidez.

      Eliminar
    2. ¿Qué tiene que ver que las farmacéuticas ganen dinero con los medicamentos que funcionan para que exista el VIH y el SIDA? ¿qué pasa?¿que vives como un eremita autosuficiente y no pagas por las cosas y servicios que necesitas? Ojalá las farmacéuticas tuvieran medicamentos para todas las enfermedades conocidas y para las desconocidas también. Yo personalmente estaría gustosísimo que subieran sus cotizaciones bursátiles por ello si ello implicara que la tasa de mortalidad descendiera y viviéramos 200 años en plena juventud.

      “¿crees que hay que agradecer el hecho que de mueran menos, crees que debemos agradecer que lo hayan "aislado", que hay que dar las gracias porque antes era mortal y ahora crónico?”

      Eso pregúntaselo a los millones de seropositivos (desgraciadamente sólo del mundo rico) que siguen vivos gracias a los antirretrovirales, porque seguramente te sorprenderá su respuesta. Y vete también a África a decirle a esos millones de condenados por no tener acceso a estos medicamentos que no sufran, que tampoco es para tanto aunque se vayan a morir de una enfermedad que para ellos no puede ser crónica para no aumentar la cuenta de beneficios de Rhône-Poulenc. Seguro que lo entienden y se mueren felices dándote las gracias por haberlos abierto al conocimiento de la malvadas farmaceúticas.

      Eliminar
  87. No lo se.. Ambas partes tiene mucha razón y las pruebas para ambas partes están a la vista. Hombre y mujeres muriendo a causa del vih/sida y mucho otros que han estado expuestos a dicha enfermedad que nunca se han infectado! . A que se debe eso? Otros se infectan y otros no? Esas son mis preguntas. Es una enfermedad muy rara y podemos hablar científicamente y entrar en una polémica interminable o podemos hablar médicamente que es totalmente diferente, no creen? Por que unos se infectan y otros no?!?!?!

    ResponderEliminar
  88. No dudo que exista y tampoco dudo que no exista. Mi pregunta es, por que algunos no se contagian cuando han tenido relaciones sexuales con gente infectada?

    ResponderEliminar
  89. Yo creo que ateo tiene razón, la ciencia es la respuesta, pero por que es una enfermedad tan polémica? Está tan manchada y muchos dimes y diretes. De que existe pues existe al igual que tiene algo que lo hace de estas polémicas. Es bien diferente hablar científicamente que médicamente. Algo hace tan misteriosa esta enfermedad la pregunta es que?

    ResponderEliminar
  90. Daniel Vazquez

    Lo primero es que tu equidistancia es totalmente errónea, esto no es como opinar si carne o pescado sino saber si existe un virus denominado VIH capaz de producir la enfermedad que conocemos como SIDA. Y aquí las pruebas son irrefutables, tanto desde el punto de vista científico, epidemiológico, sanitario como terapéutico.

    Respecto a tu cometario de que es una enfermedad “rara” vuelves a estar equivocado. El VIH es un virus tan normal como los otros miles que nos infectan desde tiempos remotos. Tiene sus especificidades como cualquier otro virus pero no es nada extraño, como lo es por ejemplo la encefalopatía espongiforme.

    Respecto a tu pregunta sobre porqué hay gente que se contagia y otros no decirte que eso es algo habitual en todas las infecciones. Cuando llega el virus de la gripe no todos enfermamos ya que hay una suma de factores: el azar de entrar o no en contacto con un infectado, que la cantidad de virus sea suficiente para infectarnos, que el sistema inmune del individuo responda más o menos rápida o enérgicamente, etc. Factores todos ellos que determinan si aparece o no la enfermedad y la gravedad de la misma. Te recuerdo que un patógeno tan letal como la viruela cuando infectaba a una población podía desarrollar desde unos leves abscesos hasta llegar a cubrir toda la piel del infectado con terribles pústulas que le dejaban marcado para toda la vida, eso en el caso de que el paciente sobreviviera a la infección.

    Para entender un poco sobre la dinámica de interacción patógeno-hospedador te recomiendo una entrada que escribí en el blog La Ciencia y sus Demonios hace tiempo sobre el tremendo polimorfismo del sistema inmune que hace que en la práctica cada ser humano sea diferente al resto y así se dificulta mucho la aparición de un virus que sea letal para toda la población humana:

    http://lacienciaysusdemonios.com/2013/12/03/la-exhuberante-evolucion-del-complejo-principal-de-histocompatibilidad-de-clase-i-humano/

    ResponderEliminar
  91. Daniel Vazquez

    A lo que ha dicho Ateo hay que añadir que el VIH es un virus con la capacidad de integrarse en el genoma de la persona y permanecer latente en él durante años. Por lo que una persona aparentemente sana podría estar infectada aunque no presente los síntomas, los cuales pueden tardar mucho tiempo en manifestarse.

    ResponderEliminar
  92. Metafight

    Muchas gracias por tu acertada puntualización.

    ResponderEliminar
  93. Osea que luc montagnier tiene razón? Cuando dice que una persona con buen sistema inmune puede desechar el virus sin ningún problema?

    ResponderEliminar
  94. Se sabe que alrededor de un 5% de los infectados por VIH nunca desarrollan la enfermedad, son los llamados "controladores de élite". Se sospecha que es por su sistema inmune pero todavía no se sabe porqué. El otro 95% de los infectados morirán a no ser que sean tratados con los antiretrovirales.

    ResponderEliminar
  95. Y por que tanta gente pone en tela de juicio a esta enfermedad en especifico y no otra?

    ResponderEliminar
  96. Buena pregunta. Yo sospecho que es por la propia naturaleza de los primeros individuos infectados en Occidente: homosexuales y su secular discriminación. Si el causante es un virus, pues el SIDA se convierte en una enfermedad infecciosa más. En cambio si se niega su origen viral pues entonces siempre quedará la duda de si los gais son culpables o no de su enfermedad.

    ResponderEliminar
  97. https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9ZYYoKY60k4

    Estas personas del documental ¿Mienten? ¿Son unos estafadores? ¿Han ido a Lourdes o rezado a San Josemaría que ha obrado un milagro para que estos pobrecitos no se gasten la pasta en la carísima clínica de sus seguidores? ¿Deben comprar lotería porque son gente con mucha suerte? ¿Es pura casualidad, la excepción que confirma la regla? ¿Tienen un gen especial que todavía no se ha descubierto pero se descubrirá? ¿Tienen razón pero no conviene que se sepa? Si saben la respuesta y desean compartirla, gracias.

    ResponderEliminar
  98. Unknown

    Desde hace ya décadas se conoce que alrededor de un 5-10% de los infectados por el VIH no desarrollan nunca la enfermedad, se llaman controladores de élite. Diversos estudios han demostrado que tienen algunos elementos del sistema inmune que les hace resistentes a la enfermedad. Si se mira en el contexto de otras enfermedades nada nuevo. El ébola mata en unos pocos días a la gran mayoría (PERO NO A TODOS) los infectados. Lo mismo pasaba con la viruela, llegaba a un pueblo matando a un 30, 40 u 80% de los individuos pero siempre quedaban algunos que sobrevivían. Y así sucesivamente con cualquier otra pandemia mortal. Hace poco escribí una entrada en CyD hablando del porqué

    http://lacienciaysusdemonios.com/2015/09/01/armas-sexo-y-personajes-de-cuento-una-historia-evolutiva/

    La respuesta se llama sexo y sistema inmunológico.

    ResponderEliminar
  99. El SIDA...un paradigma que s emuetra sólido. Pero no lo es en absoluto. Todo parece calzar, pero sus pilares se erigen en supuestos muy débiles. Mientras siga en pie el VIH/SIDA, se eternizará este síndrome. Gracias por el espacio al debate. Saludos

    ResponderEliminar
  100. Rukkahua

    Nunca dejaré de sorprenderme por la ignornante prepotencia de comentarios como el tuyo. ¿sabes que hay miles de estudios publicados por cientificos de todo el mundo que han demostrado hasta la saciedad la relación entre el VIH y el SIDA? Quizás antes de mostrar al mundo tu ignorancia deberías estudiar un poquito.

    ResponderEliminar